6. Принцип психопрофилактического изложения результатов

В последнее время все шире во многих странах распространяется следующий

этический норматив: испытуемый также должен иметь возможность

комментировать содержание своих результатов и в случае необходимости

разъяснять или исправлять фактическую информацию. Очевидно, что в этом случае

мы получаем, как минимум, два серьезных производных требования:

а) при сообщении результатов самому испытуемому должны быть соблюдены

соответствующие меры предосторожности, направленные против их неправильного

использования, неверной интерпретации или возможного появления невротически-

депрессивных реакций или обострения депрессивного состояния (то есть результат

должен быть преподнесен по возможности в ободряющем, не травмирующем психику и

самооценку контексте);

б) если испытуемый настаивает на том, чтобы «переделать» тестовое задание,

психолог должен иметь наготове «запасной» вариант практически эквивалентной

методики (ряд профессиональных методик специально имеют так называемые

«параллельные формы», чтобы убедить самого испытуемого, что ему предоставлен

дополнительный шанс, с одной стороны, и что результаты первого тестирования были

достаточно достоверны, с другой стороны.

Во всех своих профессиональных действиях психолог следует главному

императиву своего этического кодекса «Не навреди!». И знание об этом должно сделать

понятным для всех, почему психолог ограничивает распространение

психодиагностической информации: он делает так не ради сохранения этой информации в

тайне, а ради благополучия, психического и физического здоровья всех людей, а в школе

– прежде всего ради детей. Но, поскольку вся деятельность педагога также должна быть

подчинена этому высшему этическому приоритету, то _________для продуктивного сотрудничества

психолога и педагога в школе существуют все необходимые объективные предпосылки15

Не существует взаимнооднозначного соответствия между задачами и методиками.

Наиболее ценные методики обладают универсальностью – они могут успешно

применяться для решения разных задач. В овладении этими методиками и в процедурах

их проведения есть технологические признаки, заслуживающие самостоятельного учета.

По этим признакам методики группируются в самостоятельную операционально-

технологическую классификацию.

Широкий класс методик в психодиагностике, как правило, называется методом.

Если частная методика привязана к решению узкого класса практических задач и

направлена на диагностику определенных свойств, то метод определяется общим

родством технологических приемов и процедур в проведении всех методик данного типа.

Метод (метод исследования) можно определить как способ организации деятельности,

обоснованный нормативный способ осуществления научного исследования. К методам

относятся общие принципы, лежащие в основе познания и практики, и вполне конкретные

приемы обращения с тем или иным предметом. Методика – это технические приемы

реализации метода с целью уточнения или верификации знаний об изучаемом

предмете, конкретное воплощение метода.

Ведущим основанием методической классификации психодиагностических

методик является мера «объективности-субъективности», которой обладают ее

результаты. В случае объективных методик влияние исполнителя (психолога-диагноста)

на результаты минимально. В случае субъективных методик результаты, напротив,

зависят от опыта и интуиции исполнителя. При проведении объективных и субъективных

методик от исполнителя требуется выполнять совершенно различные технологические

операции. Поэтому данная классификация называется «операциональной».

Не существует жесткой границы между двумя классами – объективными и

субъективными методиками. Между крайними вариантами существует ряд

промежуточных вариантов методик, обладающих и определенными признаками

объективности, и определенными признаками субъективности.