0,75–0,85. Лучшие по надежности тесты дают коэффициенты порядка 0,90 и более.

Но на начальном этапе разработки диагностической методики можно получить

невысокие коэффициенты надежности, например, порядка 0,46–0,50. Это означает, что в

разрабатываемой методике присутствует некоторое число заданий, которые в силу своей

специфичности ведут к снижению коэффициента корреляции. Такие задания необходимо

специально проанализировать и либо переделать их, либо вообще изъять.

Чтобы легче было установить, за счет каких заданий снижаются коэффициенты

корреляции, необходимо проанализировать таблицы с выписанными данными,

подготовленными для корреляций. Следует отметить, что любые изменения в содержании

методики – изъятие заданий, их перестановка, переформулировка вопросов или ответов

требует заново высчитывать коэффициенты надежности.

При ознакомлении с коэффициентами надежности не следует забывать, что они

зависят не только от правильного подбора заданий с точки зрения их

взаимосогласованности, но и от социально-психологической однородности той выборки,

на которой проверялась надежность измерительного инструмента.

В самом деле, в заданиях могут встретиться понятия, малоизвестные одной части

испытуемых, но хорошо известные другой части. От того, как много в методике таких

понятий, будет зависеть и коэффициент надежности; задания с такими понятиями могут

случайно расположиться и в четной и в нечетной половине теста. Очевидно, показатель

надежности не следует приписывать только методике как таковой и нельзя уповать на то,

что он будет неизменным, с какой бы выборкой ни проводилось тестирование.

2. Определение стабильности изучаемого признака. Определить надежность

самой методики – это не значит решить все вопросы, связанные с ее применением. Нужно

еще установить, насколько устойчив, стабилен признак, который исследователь

намерен измерять. Было бы методологической ошибкой рассчитывать на абсолютную

стабильность психологических признаков. В том что измеряемый признак со временем

меняется, нет ничего опасного для надежности. Все дело в том, в каких пределах

варьируются результаты от опыта к опыту у одного и того же испытуемого, не приводят

ли эти колебания к тому, что испытуемый по непонятным причинам оказывается то в

начале, то в середине, то в конце выборки. Сделать какие-то конкретные выводы об

уровне представленности измеряемого признака у такого испытуемого нельзя. Таким

образом, колебания признака не должны иметь непредсказуемого характера. Если не ясны

причины резких колебаний, то такой признак не может быть использован в

диагностических целях.

__26

Для проверки стабильности диагностируемого признака, свойства

используется прием, известный как тест – ретест. Он заключается в повторном

обследовании испытуемых с помощью той же методики. О стабильности признака судят

по коэффициенту корреляции между результатами первого и повторного обследования.

Он будет свидетельствовать о сохранении или несохранении каждым испытуемым своего

порядкового номера в выборке.

На степень устойчивости, стабильности диагностируемого свойства влияют

разнообразные факторы. Число их достаточно велико. Выше уже говорилось о том, как

важно соблюдать требования единообразия процедуры проведения эксперимента. Так,

например, если первое тестирование проводилось в утренние часы, то и повторное должно

быть проведено утром; если первый опыт сопровождался предварительным показом

заданий, то и при повторном испытании это условие также должно быть соблюдено и т.д.

При определении стабильности признака большое значение имеет

промежуток времени между первым и повторным обследованием. Чем короче срок от

первого до второго испытания, тем (при прочих равных условиях) больше шансов, что

диагностируемый признак сохранит уровень первого испытания. С увеличением

временного интервала стабильность признака имеет тенденцию снижаться, так как

возрастает число посторонних факторов, влияющих на нее. Следовательно,

напрашивается вывод, что целесообразно проводить повторное тестирование через

короткий срок после первого. Однако тут есть свои сложности: если срок между первым и

вторым опытом небольшой, то некоторые испытуемые могут воспроизвести свои прежние

ответы в памяти и, таким образом, отойдут от смысла выполнения заданий. В этом случае

результаты двух предъявлений методики уже нельзя рассматривать как независимые.

Трудно четко ответить на вопрос, какой срок можно считать оптимальным для

повторного эксперимента. Только исследователь, исходя из психологической сущности

методики, условий, в которых она проводится, особенностей выборки испытуемых, может

определить этот срок. При этом такой выбор должен быть научно обоснован. В

тестологической литературе наиболее часто называются временные интервалы в

несколько месяцев (но не более полугода). При обследовании детей младшего возраста,

когда возрастные изменения и развитие происходят очень быстро, эти интервалы могут

быть порядка нескольких недель (А. Анастази, 1982).

Важно помнить, что коэффициент стабильности не следует рассматривать только с

его узко формальной стороны, по его абсолютным значениям. Если тест исследует

свойство, которое в период тестирования находится в процессе интенсивного развития

(например, умение проводить обобщения), то коэффициент стабильности может оказаться

невысоким, но это не следует истолковывать как недостаток теста. Такой коэффициент

стабильности должен интерпретироваться как показатель определенных изменений,

развития исследуемого свойства. К.М. Гуревич (1975) рекомендует рассмотреть по частям

ту выборку, на которой устанавливался коэффициент стабильности. При таком

рассмотрении выделится часть испытуемых, проходящих путь развития в одинаково

ровном темпе; другая часть – где развитие шло особенно быстрыми темпами; и часть

выборки, где развитие у испытуемых практически совсем нельзя заметить. Каждая часть

выборки заслуживает специального анализа и истолкования. Следовательно, недостаточно

просто констатировать, что коэффициент стабильности низкий, нужно понять, от чего это

зависит.

Совсем другое требование предъявляется к коэффициенту стабильности, если

автор методики считает, что измеряемое свойство уже сформировано и должно быть

достаточно устойчивым. Коэффициент стабильности в этом случае должен быть

достаточно высоким (не ниже 0,80).

Таким образом, вопрос о стабильности измеряемого свойства решается не

всегда однозначно. Решение зависит от сущности самого диагностируемого свойства.

27