Тема 9.3. Контроль и ответственность в юридическом процессе

Процессуальные гарантии

Важность вопросов, решаемых в ходе юридического процесса, требует всемерного обеспечения прав участвующих в нем лиц, ин­тересов государства и общества, что невозможно без строгого, не­уклонного соблюдения, исполнения правовых предписаний всеми участниками процесса.

На решение этих задач направлена система процессуальных гарантий, т.е. специальных юридических средств, обеспечивающих соответствие закону всех процессуальных действий, а равно закон­ность, обоснованность и справедливость принимаемых решений.

Надо отметить, что сам юридический процесс является важной гарантией надлежащей реализации норм материального права: за­конность в сфере реализации норм уголовного, гражданского и других отраслей материального права в немалой степени определя­ется правоохранительной деятельностью соответствующих госу­дарственных органов. Но для этого законной должна быть и сама эта деятельность, что и обеспечивается системой процессуальных гарантий.

Среди них следует выделить процессуальную форму, под кото­рой понимается последовательный, установленный нормами про­цессуального права порядок рассмотрения и разрешения юрисдикционных дел (уголовных, гражданских и др.).

В процессуальную (юридическую) форму облекаются и отдель­ные процессуальные действия, и процессуальная деятельность по каждому конкретному делу, и все принимаемые решения. При этом степень регламентации того или иного вида деятельности различна, что зависит как от его сложности, так и от степени значимости для дела. В уголовном процессе, например, детально регламентируются основания и порядок допроса свидетеля, но лишь указывается на возможность получения объяснений при решении вопроса о воз­буждении уголовного дела.

Важное значение имеют международно-правовые и конституционные гарантии — закрепление в международном праве и в Кон­ституции РФ важнейших принципов юридического процесса, о которых говорилось выше.

Процессуальные гарантии в своем единстве должны обеспечить как защиту прав и законных интересов отдельных участников про­цесса, так и интересы государства и общества в целом. При этом многие гарантии решают и ту и другую задачу (конституционное закрепление принципов равенства всех перед законом и судом, независимости судей и подчинения их только закону, осуществле­ния правосудия только судом и др.). Другие же направлены прежде всего на защиту интересов обвиняемого (подсудимого) — право на защиту, презумпция невиновности и проч. Важно и то, что процес­суальные правоотношения носят двусторонний характер и праву одной стороны всегда противостоит обязанность другой. Поэтому, закрепляя в законе процессуальные права граждан, государство берет на себя обязанность обеспечить их реальное осуществление. Особенно важна здесь роль процессуального контроля за деятель­ностью наделенных властными полномочиями правоохранительных органов.

Процессуальный контроль

Существует несколько видов процессуального контроля. Из их числа наиболее существенное значение имеет судебный надзор. Он осуществляется в нескольких формах:

1. Суд рассматривает по первой инстанции дела (во всех четырех видах юридического процесса) и принимает по ним окончательные решения. При этом проверяются законность и обоснованность ранее принятых процессуальных решений (например, постановле­ний следователя и обвинительного заключения по уголовным делам, протокола о правонарушении в административном произ­водстве и т.п.). В результате может быть принято не только решение по существу (оправдательный приговор и др.), но и вынесено част­ное определение о нарушении законности.

2. Суд по жалобам различных участников процесса и по протес­там прокурора проверяет дела (уголовные, гражданские, админи­стративные) и при обнаружении нарушений также может отменить незаконное решение и вынести частное определение (постановле­ние). Здесь речь идет, в частности, о пересмотре дел в кассационном надзорном порядке, о рассмотрении жалоб на нарушение сроков содержания обвиняемого под стражей, на принятое решение судом и несудебными органами о наложении административного взыска­ния и проч.

В 1993 г. контрольные полномочия суда заметно расширились: стало возможным обжалование гражданином в суд всех неправо­мерных действий и решений государственных органов и должност­ных лиц, а после приведения Уголовно-процессуального кодекса в соответствие с Конституцией РФ они еще более возрастут за счет того, что вопрос о заключении под стражу будет решаться только судом.

Немалую роль в обеспечении законности играет прокурорский надзор:

1. Прокурор осуществляет надзор за законностью производства следствия и дознания по уголовным делам. При этом его указания, которые даны следователю или лицу, производящему дознание, обязательны для исполнения (ст. 211, 212 УПК).

2. Он обладает правом надзора за производством по администра­тивным делам (ст. 230 КоАП).

3. Прокурор вправе вносить протесты на судебные решения, приговоры и определения по гражданским, административным и уголовным делам. Эти протесты рассматриваются вышестоящими судебными инстанциями (ст. 325, 331 и др. УПК; 230,269 и др. КоАП; 282, 315 и др. ГПК).

Определенное значение имеет и ведомственный контроль. В качестве примера можно указать на контроль начальника органа внутренних дел (милиции) за деятельностью лиц, проводящих до­знание и ведущих производство по административным делам, а также на контрольные полномочия начальника следственного отде­ла по отношению к следователям.

Своеобразием отличается контроль иных участников процесса за деятельностью органов, осуществляющих правоприменение.

Эти органы и их должностные лица в установленных законом случаях обязаны разъяснять другим вовлеченным в процесс лицам их права: задержанному — при задержании, обвиняемому — при предъявлении обвинения, осужденному — после оглашения приговора и проч. Участникам процесса разъясняется их право на обжа­лование принятых решений и порядок их обжалования. Это делает­ся, в частности, при оглашении судебных решений, кроме тех не­многих случаев, когда они являются окончательными и обжалова­нию не подлежат (например, решения Конституционного Суда РФ). Это обеспечивает возможность всем заинтересованным лицам над­лежащим образом защитить свои права, в том числе, как указано выше, и в судебном порядке.

Меры принуждения и ответственности в юридическом процессе

Следует различать меры, применяемые к органам, осуществля­ющим государственно-властную деятельность, и меры, реализуе­мые этими органами в отношении других участников процесса.

Органы, наделенные властными полномочиями, имеют право в установленных законом случаях использовать различные меры принуждения. К их числу относятся меры процессуальной ответ­ственности, меры процессуальной защиты и предупредительно-обеспечительные меры.

Меры, относящиеся к последней группе, заключаются, напри­мер, в избрании обвиняемому меры пресечения (в виде заключения под стражу, подписки о невыезде и т.д.), в наложении ареста на имущество или принятии иных мер для обеспечения гражданского иска и др. Их цель заключается в создании нормальных условий для развития процесса, обеспечения его эффективности, предупреж­дения возможных нарушений закона и т.п.

Меры процессуальной защиты используются для того, чтобы направить процесс, обеспечить отмену неправомерных решений и тем самым нормальное развитие юридического процесса. К числу таких мер относятся, например, отмена прокурором необоснован­ного постановления следователя или органа дознания, отмена судом постановления начальника милиции о наложении административ­ного взыскания, отмена вышестоящим судом приговора, решения или определения нижестоящего суда и т.п.

Говоря о мерах юридической ответственности, следует прежде всего выделить чисто процессуальные меры ответственности. Их число относительно невелико. Они могут заключаться, например, в удалении нарушителя из зала суда или наложении на него штрафа (ст. 149 ГПК, ст. 263 УПК).

Однако ответственность за нарушения процессуального закона может наступать и по нормам материальных отраслей права. Так, установлена уголовная ответственность за отказ свидетеля от дачи показаний и дачу ложных показаний, за неуважение к суду, угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосу­дия или производством расследования, а в отношении должност­ных лиц правоохранительных органов — за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, за незаконное задержа­ние, заключение под стражу или содержание под стражей, за при­нуждение к даче показаний, за злоупотребление служебными пол­номочиями и другие преступления.

Наиболее распространенным видом юридической ответствен­ности в отношении должностных лиц является дисциплинарная. За допущенные нарушения закона при отсутствии признаков пре­ступления они (кроме судей) могут быть наказаны руководителями соответствующих органов. В качестве мер наказания применяются такие, как предупреждение, выговор, строгий выговор и др. На практике такая ответственность часто наступает в связи с внесением прокурором представления о выявленных нарушениях закон­ности.

В предусмотренных законом случаях имеет место и гражданско-правовая ответственность. Например, лицу, незаконно заключен­ному под стражу или необоснованно привлеченному к уголовной ответственности, государство полностью возмещает причиненный вред.