IP_2014

2.АфанасьєваК. О.Плагіатудіяльності засобівмасовоїінформації

/К. О.Афанасьєва//Інтелектуальнавласність.–2004.–№3.–С.16 -19.

3.Афанасьєва К.О.Правовеврегулювання діяльностіінтернет-ЗМІ

/К. О.Афанасьєва//НауковізапискиІн-тужурналістики.–2006.– Т.22.–С.103–107.

4.Германова О. Г.Авторськеправоісуміжніправавзасобахмасової інформаціїУкраїнитаПольщі:автореф. дис....канд. філолог.наук :23.04.2012/Ольга ГригорівнаГерманова. –Л., 2006. –22с.

5.Закон України «Про авторське право і суміжні права». – [Електронний ресурс] Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/3792-12(23.04.2012).

6.КашубаГ.Українські інтернет-видання:комунікативно-лінгвістичні та правовіаспекти /Г. Кашуба // ВісникЛьвівськогоуніверситету.

–2004. –Вип.25.–С.474-480.

7.КузнецоваО. ПлагіатвІнтернет-ЗМІУкраїни:правоверегулювання

/О. Кузнецова. –[Електронний ресурс] Режим доступу: http:// www.mediakrytyka.info/onlayn-zhurnalistyka/plahiat-v-internet-zmi- ukrayiny-pravove-rehulyuvannya.html(23.04.2012).

ТЕОРЕТИЧНИЙАНАЛІЗПРАВОВІДНОСИНЗАХИСТУПРАВНА ВИНАХІД,КОРИСНУМОДЕЛЬТАПРОМИСЛОВИЙЗРАЗОК (ДЕЯКІМІРКУВАННЯ)

ТараненкоСергійМихайлович,

кандидат юридичних наук, доцентЧеркаського національного університету імені Богдана хмельницького

Неєтаємницею,що активнийобігтавикористанняоб’єктівправа інтелектуальної власності останнім часом пов’язані зі значними правопорушеннями,аце неможеневикликативідповідної реакції якна міжнародному, так і на національному рівнях. Адже порушення прав може призвести до серйозних негативних наслідків насамперед для правоволодільця.Закритичнихумоввінможенавітьзбанкрутіти.

Середтакихоб’єктівправаінтелектуальноївласностієоб’єктиправа промисловоївласності–винаходи,кориснімоделітапромисловізразки. Тому природно, що встановлення та забезпечення захисту прав на такі об’єкти є неодмінною вимогою сучасних реалій життя. Крім того, актуальністьцьогопитаннязумовленатакож євроінтеграційним курсом України,зокрема,процесомімплементаціїзаконодавстваУкраїниусфері

121

захисту прав інтелектуальної власності до міжнародних актів та актів Європейського Союзу.

Узв’язкузцимдоречнонавестивисловлюваннявідомихвчениху сфері інтелектуальної власності Н. Кузнецової, О. Кохановської, які стверджують,що«…цьомусприяєрядфакторів,утомучисліформування здатногодляйоговтіленняужиттязаконодавства таповноцінноїсудової практики,завдякиякійформуютьсяузагальненієдиніпідходидовирішення спорів,пошукадекватнихформіспособівзахиступрав авторів,виконавців, винахідників,розвитокнаукових дослідженьтаін…»[1,23].Тасамадумка закладена увідомийвислівЖ. Верна:«Будь-якійвеликійсправіпередує велика мрія». Варто відзначити, що вона досягається шляхом втілення вимогнормправа вконкретнихправовідносинах.

Аналізуючиправовідносинищодозахисту,потрібнозазначити,що останні виступають відносинами (правовим зв’язком) активного типу, оскільки носієм юридичного обов’язку тут завжди виступає конкретна особа, що дуже схоже до права вимоги із зобов’язальною правовою природою. Адже як одному, так й іншому кореспондує юридичний обов’язок. Збереження такого балансу має забезпечуватися державою шляхом встановленняюридичноївідповідальностідлятієїсторони,яка порушуєумовивзаємодії сторін,щоберутьучастьуправовідносинах[2, 267]. Іншими словами, упротилежномувипадкуправовідносини щодо захисту втрачали б свій зміст і реальний прояв. Більше того, було б незрозуміло,якийзіспособівзахистуобралауправомоченасторона,якби вонанездійснювалаактивнихпозитивнихдійзреалізаціїтакогоспособу захисту. Такий висновок підтверджується також і законодавством. У реальному житті жоден із передбачених у ст. 16 ЦК України способів судового захисту прав не може бути реалізований інакше як шляхом вчиненнявизначенихдійвідповіднимисуб’єктами[3].Саметомумимаємо змогупроаналізуватисутність та правовуприродуправовідносин щодо захиступравнавинахід,кориснумодельтапромисловийзразок.

Цілком зрозуміло, що юридичним фактом, який породжує такі правовідносини, є правопорушення. Проте не будемо вдаватися до перелікудій, які вважаютьсяправопорушеннямправнаокресленінами об’єкти права промислової власності, а лише зазначимо, що саме цей фактзумовлюєте, якийспосібможебутизастосований, та іншіаспекти механізмуреалізаціїправаназахист[4].

Яквідомо,однимізосновнихелементівправовідносинщодозахисту прав на винахід, корисну модель та промисловий зразок є об’єкт. У контекстіздійснюваногонамирозглядуназваніоб’єкти(винахід,корисна модельтапромисловийзразок)невиступаютьоб’єктамиправовідносин захисту. Для цього потрібно виходити з того, що, оскільки перелічені об’єкти права промислової власності є за своєю суттю об’єктами з нематеріальною природою, то вести розмовупро їх захист було б дещо

122

неправильно.Аджевреальномужиттінематеріальнийоб’єктзнаходить своє втілення в суті технічного рішення, а сам матеріальний же носій виступаєлишевідображенням,закріпленнямнематеріальногооб’єкту.З оглядунацедоцільнорозумітитаке,щосамеоб’єктінтелектуальноїтворчої діяльності,виступаючиоб’єктомправаінтелектуальноївласності,неможе бутипредметомправовідносинзахисту.Окрімтого,правоволоділецьможе самостійно використовувати отриманий ним результат інтелектуальної творчої діяльності та здійснювати передачу іншому суб’єкту права на використання нематеріального об’єкту, але достатньо важко уявити фактичнупередачу нематеріального об’єкту.

Водночасслідвраховуватиітаке,щосамеправоволоділецьвправі такожпередатиналежнейомуправовикористанняіншимособамшляхом видачівідповідногодозволу.Прицьомуоб’єктомрозпорядженнявиступає не сам результат інтелектуальної творчої діяльності, а право на нього, тобтоправовикористаннярезультатуінтелектуальноїтворчоїдіяльності [5].Щоцеозначає?По-перше,щоуправовідносинахщодозахиступрав наоб’єктиправа промисловоївласностіпредметомзахистувиступають безпосередньоправаназазначеніоб’єкти.По-друге, самеправаможуть бутипорушенізбокуіншихосібісамещодонихцивільнимзаконодавством передбаченонизкуспособів,якимиособаможезахиститисвоїпорушені чиневизнаніправатаохоронюванізакономінтереси.По-третє,зазначені права наділені характерними рисами, притаманними лише їм, вони обмеженітериторієюта строкомчинності,такіправа інодіобмежуються закономзтим,абизнайтиспіввідношенняміжособистимиінтересамита зацікавленістюсуспільствавзнанняхтаінформації.

Вартотакожвідзначити,щооб’єктамиправовідносинщодозахисту прав на винахід, корисну модель та промисловий зразок є суб’єктивні права на об’єкти права промислової власності та охоронювані законом інтереси, які порушуються з боку третіх осіб. Відносно наступного елемента правовідносин щодо захисту прав на об’єкти промислової власності,тонимєсуб’єкт.Такимисуб’єктамиправовідносинщодозахисту правна винахід,кориснумодельта промисловийзразокє,зодногобоку, особи,якінаділеніправамиінтелектуальноївласностіщодооб’єкта,іякі на підставі норм права управомочені вимагати захисту порушених суб’єктивних прав; з іншого боку– особи, неправомірними діями яких порушеносуб’єктивні праванаоб’єктипромислової власності.

Разом із тим підкреслимо, що такими суб’єктами права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель та промисловий зразокє,зокрема,винахідник,авторпромисловогозразкатаіншіособи, які набули прав на винахід, корисну модель та промисловий зразок за договором чи законом. Такий суб’єктний склад є характерним щодо об’єктів патентного права, оскільки останні виступають результатом інтелектуальноїтворчоїдіяльностівинахідника(винаходу,корисноїмоделі)

123

та автора промислового зразка. Виникнення права інтелектуальної власностінаоб’єктипатентногоправазаконодавецьздебільшогопов’язує з державною реєстрацією прав на ці результати науково-технічної творчості,післяякоїцірезультатинабуваютьправовоїохорони,авідповідні суб’єкти–винахідник,автор,роботодавець(первиннісуб’єкти)отримують охоронний документ (патент) та набувають статусу суб’єкта права інтелектуальноївласності[6,45].Набуттяправаінтелектуальноївласності навинахід,кориснумодель,промисловийзразокзасвідчуєтьсяпатентом. Довториннихсуб’єктівналежатьфізичнічиюридичні особи,якінабули право інтелектуальної власності на відповідні об’єкти за законом чи договором(спадкоємці;особи,якінабулимайновіправаінтелектуальної власності в повному обсязі за договором про передачу права інтелектуальноївласностіабочастково–заліцензійнимдоговором).

Підсумовуючи зазначимо, що суб’єктами правовідносин щодо захисту прав на об’єкти права промислової власності можуть бути, з одного боку, суб’єкти прав на об’єкти промислової власності (фізичні абоюридичні особи), а також особи, які мають право на використання об’єктівпромислової власності. З іншогобоку, і цецілком закономірно, такими суб’єктами правовідносин щодо захисту виступають особи, протипоравнимидіямиякихпорушуютьсяправатаохоронюванізаконом інтереси управомочених осіб.

Списоквикористанихджерел:

1.Н. Кузнецова, О. Кохановська. Проблеми захисту прав інтелектуальної власності в Україні //Право України. – 2011. – №3.- С.21-29.

2.Теоріяправа ідержави:Підручник. – Х.:ТОВ“Одіссей”, 2007. – 448с.

3.ЦивільнийкодексУкраїни:Коментар/Зазаг.ред..Є.О.Харитонова, О.М.Калітенко. – Одеса:Юридичналітература, 2003.-1080с.

4.Мирзоян С. М. Гражданско-правовыеспособызащитыавторских прав: законодательство, доктрина и судебная практика / С.М. Мирзоян//Интеллектуальнаясобственность.–2003. –№7. –С. 6069.

5.Проблемы современного гражданского права: сборник статей / [отв.ред. В.Н. Литовкин,В.А. Рахмилович]. –М.:Городец, 2009.– 384с.

6.Право інтелектуальної власності: наук.-практ. коментар до Цивільного ко-дексу України / [за заг. ред. М. В. Паладія, Н.М. Мироненко,В.О. Жарова].–К.:Парлам.вид-во,2006.–432с.

124

ББК 67.404.3 УДК 347.211

Вітчизнянийтасвітовийдосвідправовогорегулювання відносин у сфері інтелектуальної власності: Збірник наукових праць за матеріалами Всеукраїнської науково-практичної інтернет-конференції / За заг. ред. А.І. Кузьмінського, О.П. Орлюк. – Черкаси: Чабаненко Ю. А., 2014. – 125 с.

Вітчизняний та світовий досвід правового регулювання відносин у сфері інтелектуальної власності

Збірникнауковихпрацьзаматеріалами Всеукраїнськоїнауково-практичноїінтернет-конференції

(17-19 квітня2014 р.)

Відповідальнізавипуск:к.і.н.,доц.ІващенкоВ.А.,к.і.н.,доц.ПоповаН.О.

Відповідальнийсекретар:д.і.н., проф.С.В.Корновенко

Комп’ютернескладання: А.І.Берестовий

Підписано до друку 08.05.2014. Формат 60х90/16. Друк офсетний. Гарнітура Times.

Ум. друк. арк. 9,28. Наклад 300 прим.

________________________________________________________

Надруковано з оригінал-макету: ПП Чабаненко Ю.А. Свідоцтво про внесення до Державного реєстру видавців серія ДК № 1898 від 11.08.2004 р.

18000, м. Черкаси, всул. Остафія Дашкевича, 39,

тел. [phone]; e-mail: [e-mail].

125