- •1. Объект и предмет теории государства и права
- •2. Теория государства и права как наука и учебная дисциплина
- •3. Теория государства и права в системе юридических наук
- •4.Понятие и значение методологии в правоведении
- •5. Понятие и классификация методов теории гос-ва и права
- •6. Многообразие подходов к пониманию государств
- •7. Сущность государства
- •8. Признаки государства
- •9. Понятие и классификации функций государства
- •10. Патриархальная теория происхождения государства
- •11. Теологическая теория происхождения государства
- •12. Органическая теория происхождения государства
- •13. Договорная теория происхождения государства
- •14. Теория насилия как теория происхождения государства
- •15. Диалектико-материалистическая (марксистская) теория
- •16. Понятие механизма государства
- •17. Понятие, признаки, классиф. Гос. Органов
- •18. Институт государственной службы в механизме государства.
- •19. Понятие и элементы формы гос-ва
- •20. Форма государственного правления
- •22. Политико-правовой режим: понятие и виды
- •23. Понятие и типы правопонимания
- •24, 25. Позитивистское правопонимание
- •26. Непозитивистский подход к праву
- •27. Право и закон
- •28. Понятие, сущность права
- •29. Понятие и виды принципов права
- •30. Понятие и виды функций права
- •31. Теории происхождения права
- •32. Понятие и виды регуляторов общественных отношений
- •33. Понятие и признаки социальных норм
- •34. Виды социальных норм
- •35. Место правовых норм в системе соц. Регулирования
- •36. Понятие и признаки нормы права
- •37. Классификации норм права
- •38 Структура нормы права
- •39. Соотношение правовой нормы и статьи нормативного правовго акта
- •40. Понятие источника права. Соотношение понятий «форма права» и «источник права»
- •41. Правовой обычай как источник права
- •42. Юридический прецедент: понятие и виды
- •43. Нормативный договор как источник права
- •44. Юридическая доктрина как источник права
- •45. Религиозные писания
- •46. Понятие и признаки нормативно-правового акта
- •47. Реквизиты и структурные элементы нормативно-правового акта
- •48. Классификации нормативно-правовых актов
- •49. Понятие и виды законов
- •50. Правовые акты, не являющиеся нормативными
- •51. Юридическая сила нормативного правового акта
- •52. Пределы действия нормативного правового акта во времени. Обратная сила закона. Переживание закона.
- •53. Пределы действия нормативного правового акта в пространстве и по кругу лиц
27. Право и закон
Проблема соотношения права и закона родилась практически одновременно с правом, ставилась еще в древние времена (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, римские юристы) и до сих пор остается центральной в правопонимании.
В контексте данной проблемы под "законом" следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).
Концепций, связанных с различением права и закона, существует множество. Однако можно обозначить два принципиальных подхода:
а) право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;
б) закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.
Приверженцем первого подхода у нас в России был, в частности, известный правовед и теоретик права Габриель Феликсович Шершеневич, который считал государственную власть источником всех норм права.
Современный исследователь этой проблемы проф. B.C. Нерсесянц утверждает, что правом можно считать только правовой закон. "Нормы действующего законодательства ("позитивного права"), - пишет он, - являются собственно правовыми (по своей сути и понятию) лишь в той мере и постольку, поскольку в них присутствует, нормативно выражен и действует принцип формального равенства и формальной свободы индивидов". В разрешении этой сложной проблемы нужно исходить, с одной стороны, из общего соотношения и взаимодействия общества, права и государства, а с другой - из общефилософских закономерностей связи формы и содержания.
Признано, что право и государство являются самостоятельными (в том смысле, что не государство порождает право) продуктами, результатами общественного развития. В такой же степени независимы от государства и современные процессы правообразования: они идут в недрах общественного организма, проявляют себя в виде устойчивых, повторяющихся социальных отношений и актов поведения, формируются как правовые притязания общества и фиксируются общественным сознанием. А уже дело государства - выявить эти притязания и, основываясь на началах справедливости, возвести их в закон, то есть оформить в официальных источниках как общеобязательные правила поведения. Таким образом, получается, что право как единство содержания и формы складывается в результате взаимодействия общества и государства: содержание права (сами правила поведения, информационная сторона права) создается объективно, под воздействием социальных процессов, а форму праву придает государство.
При различении права и закона обращают внимание на одну сторону проблемы - на возможность неправового содержания у правовой формы (закона). Однако правомерен и другой вопрос: а может ли вообще право существовать вне какой-либо формы объективирования? На этот вопрос следует ответить отрицательно: не может быть права до и вне своей формы (закона). Ведь то, что называют "естественным правом", на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержание юридических предписаний, а правом в собственном смысле (с точки зрения современных представлений о свойствах права) не является. Тем более что, как справедливо замечает проф. B.C. Нерсесянц, различение естественного права и позитивного права - лишь одна из многих возможных версий соотношения права и закона. В настоящее время суть проблемы различения права и закона состоит не в противопоставлении естественного права позитивному, а в установлении соответствия между содержанием и формой самого позитивного права.
С этих позиций можно наметить пункты, из которых следует исходить в характеристике соотношения права и закона:
1. Право и закон следует различать. Закон (официальные источники норм) - это форма выражения, объективирования права вовне, а право -единство этой формы и содержания (правил поведения).
2. Не может быть права до и вне закона (своей формы). Форма - способ жизни права, его существования. Как замечает проф. Мушинский: "Все современные системы права одеты в мундир законодательства".
3. Закон может иметь неправовое содержание, быть, с этой точки зрения, пустой, бессодержательной формой - "неправовым законом". (Правовое содержание у закона или неправовое - это определяется как на основе общих естественно-правовых начал, так и исходя из конкретно-исторических условий существования данного общества.)
Такой подход отвечает и общим законам связи формы и содержания явлений. Так, может иметь место бессодержательная форма (бессодержательна она, конечно, в строго заданном отношении: "какое-то" содержание у нее все равно есть), но не может быть содержания вне какой-либо формы. Например, можно имитировать из бумаги форму стула, которая внешне будет очень на него похожа. Однако с точки зрения самого предназначения, функций стула, эта конструкция будет абсолютно бессодержательна: стулом она является лишь по форме. С другой стороны, не удастся использовать в качестве стула то, что вообще не имеет никакой формы.