Эксперт: с.Б.Новичихин

ФОТОИЛЛЮСТРАЦИОННАЯ ТАБЛИЦА

К заключению эксперта №140 от 13.04.08г.

Фотоиллюстрации №1-2. Фрагмент цилиндрового механизма замка, изъятый при осмотре места кражи имущества гр. Секретаревой Н.Е. 19.03.08г. в кв. 108 по ул. П.Лумумбы, 2.
	Фотоиллюстрация №3. Штифты цилиндра, патрона, пружины. Фотоиллюстрация №4. Поворотный цилиндр после распиливания.

МВД РОССИИ

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ по СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ЭКСПЕРТНО - КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

620144, г. Екатеринбург, Л-144, ул. Фрунзе, 74, тел. [phone]

ПОДПИСКА

Мне, Новичихину Сергею Борисовичу, в соответствии со ст. 199 УПК РФ разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 57, 62 УПК РФ.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ предупрежден.

21.07.08. ______________

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА №367

г. Екатеринбург

Производство экспертизы начато в 09 ч 30 мин 21.07.08г.

окончено в 17 ч 30 мин 29.07.08г.

Я, Новичихин Сергей Борисович, занимающий должность старшего эксперта ЭКЦ ГУВД по Свердловской области, имеющий высшее техническое образование, экспертную специализацию – производство трасологических экспертиз и стаж работы по экспертной специализации 14 лет, на основании постановления о назначении судебной экспертизы, вынесенного 09.05.2008 года следователем СУ при УВД по Кировскому району г. Екатеринбурга Величко В.С., по материалам уголовного дела №292102, произвел трасологическую экспертизу.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА: известны эксперту в объеме изложенного в постановлении следователя о назначении экспертизы.

НА ЭКСПЕРТИЗУ ПОСТУПИЛО: замок, изъятый 09.05.08г. при осмотре места кражи имущества Самылова О.Е. в кв. 10 по ул. Учителей, 7.

ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ:

«1. Исправен ли представленный на экспертизу замок и пригоден ли для запирания?

2. Не отпирался ли замок какими-либо посторонними предметами либо не был ли он взломан?»

ИССЛЕДОВАНИЕ:

Вещественное доказательство поступило на экспертизу упакованным в полимерный пакет согласно правилам, имеются соответствующие сопроводительные надписи, подписи следователя и двух понятых. При вскрытии упаковки из нее извлечен замок и ключ (см. фото 1). Представленный на исследование объект соответствуют описанию, указанному в постановлении следователя.

Замок состоит из короба с лицевой планкой, крышки короба и запирающего механизма (см.фото). Короб замка прямоугольной формы, размерами 104х112,5х18 мм, изготовлен из металла серого цвета. Лицевая планка имеет размеры 150х22,5 мм, крепится жестко к коробу. В лицевой планке имеется 2 отверстия для крепления к дверям. Замок представлен на экспертизу в положении засова "отперто".

Крышка короба крепится к нему тремя винтами. Каких-либо механических повреждений с внешних сторон короба и лицевой планки не имеется.

Ключ к замку (см. фото), изготовлен из металла желтого цвета, не взаимодействующего с постоянным магнитом, состоит из стержня с двумя бородками и головки четырехугольной формы с ушком. Бородки ключа имеют по 7 уступов. Длина бородок 15 мм, наибольшая высота 8 мм, толщина до 3,5 мм.

Для дальнейшего исследования замок был разобран путем удаления крепежных элементов крышки короба и извлечения деталей запирающего механизма. При этом установлено, что запирающий механизм замка состоит из засова с пластинчатым основанием и шести сувальд с пружинами, расположенных по три по обе стороны основания засова. Засов имеет трехстержневую головку, диаметр каждого стержня 13,8 мм, установлены параллельно друг другу на расстоянии 12 мм друг от друга. В коробе и крышке имеются два симметрично расположенных выдавленных паза, в которых скользят вершины стойки засова. В коробе закреплены две цилиндрических оси сувальд диаметром 5 мм.

Осмотром сувальд установлено, что на их рабочих частях имеются следы в виде потертостей. На основании короба и крышке с внутренних сторон имеются концентрически расположенные, круговые, вокруг оси скважины для ключей, динамические следы скольжения диаметром до 22 мм.

При детальном исследовании элементов запирающего механизма при помощи микроскопа МБС-2 при 10х увеличении установлено:

• на основании короба замка и крышке короба в области прорези для ключа имеются концентрические следы скольжения и выработка металла, на участках диаметром до 22 мм;

• на рабочих торцах сувальд, на выступах треугольной формы в основании засова имеются многочисленные динамические следы скольжения и выработка металла.

Локализация, взаиморасположение, форма, размеры и характер выраженности описанных следов позволяют судить о том, что они могли быть оставлены ключами к замку в процессе эксплуатации. Следов посторонних предметов на элементах запирающего механизма не имеется.

Необходимо, однако, учитывать, что в запирающих механизмах подобного типа следы хорошо подобранного ключа, размеры бородки которого не превышают максимальных размеров выступов на бородке ключа к замку, могут не отличаться от следов ключа, предназначенного к замку, так как они будут взаимодействовать с одними и теми же участками элементов запирающего механизма и взаимно налагаться друг на друга. Поэтому ответить на вопрос, не отпирался ли исследуемый замок подобранным ключом, не представляется возможным.

Таким образом, замок, изъятый 09.05.08г. при осмотре места кражи имущества Самылова О.Е. в кв. 10 по ул. Учителей, 7, находится в исправном состоянии, для запирания пригоден. Каких-либо следов, которые бы отличались от следов ключей к замку на его деталях не обнаружено, однако следует учитывать, что хорошо подобранный ключ или отмычка, изготовленная в виде ключа могли не оставить следов, которые бы отличались от следов ключей к замку ввиду схожести механизмов следообразования, поэтому ответить на вопрос, не отпирался ли данный замок подобранными ключами или отмычками, не представляется возможным. Следов орудий взлома на деталях замка не имеется.

Исследования проводились по традиционным методикам производства трасологических экспертиз, одобренным Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований 31.10.2000г.

Иллюстрационный материал получен способом фотографирования исследуемых объектов с помощью цифровой камеры «Canon PowerShot A650is», с разрешением 12,1 мpix, с компьютерной системой обработки и фиксации черно-белого изображения в графическом редакторе Adobe PhotoShop CS3, с изменением уровня яркости, контрастности, в цветовой гамме «оттенки серого» и печатью на принтере HPLaserJet1200Series, с разрешением 1200 dpi (см. фотоиллюстрационную таблицу). В процессе исследования использовался микроскоп МБС-2, измерительный инструмент.

ВЫВОДЫ:

3. Замок, изъятый 09.05.08г. при осмотре места кражи имущества Самылова О.Е. в кв. 10 по ул. Учителей, 7, находится в исправном состоянии, для запирания пригоден.

4. Каких-либо следов, которые бы отличались от следов ключей к замку на его деталях не обнаружено, однако следует учитывать, что хорошо подобранный ключ или отмычка, изготовленная в виде ключа могли не оставить следов, которые бы отличались от следов ключей к замку ввиду схожести механизмов следообразования, поэтому ответить на вопрос, не отпирался ли данный замок подобранными ключами или отмычками, не представляется возможным.

• Следов орудий взлома на деталях замка не имеется.