4. Выполните задания.

4.1. Попробуйте составить перечень вопросов, на которые Будда ответил бы "благородным молчанием". 4.2. Попробуйте соединить два различных высказывания в одно непротиворечивое суждение: "Не беспокойся о том, что люди тебя не знают, а беспокойся о том, что ты не знаешь людей" ("Лунь юй"); "О каждом знают слишком много! И многие делаются для нас прозрачными, но от этого, мы еще не можем пройти сквозь них" (Ф.Ницше). 4.3. Если Вы согласны с установкой В. Г. Белинского (высказанной им в ранний период творчества), что "жить истинной жизнью - значит молиться", то перечислите те виды человеческого поведения, которые вписываются в эту формулу. Если не согласны, то сформулируйте собственную позицию: жить истинной жизнью - значит ...

6. Завершите мысль:

     "Учение наше древнее всякого другого; а потому оно ... " (Тертуллиан);       "Моя цель не плакать и смеяться, а ... " (Спиноза);      "Поистине, лучше уж совершить злое, чем подумать ... " (Ницше);      "В начале всякой философии лежит удивление, ее развитием является исследование, ее концом - ... " (Монтень);      "В многой мудрости много печали; и кто умножает познания - ... " (Библия. Екклесиаст)      "Лучше достойно умереть, чем ... " (Сенека).

Список используемой литературы

1. Аврелий Августин. Исповедь. - М.,1991 2. Аристотель. Сочинения: В 4 т. - Т.4 - М., 1984 3. Асмус В.Ф. Античная философия: М., 1976. 9. Боннэр Д, 4. A. Cенeкa Луцилий. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977. 5. Гоббс Т. Человеческая природа. // Избр. Соч. в 2 т. - Т.1 - М., 1964. 6. Гусейнов Д, А, Великие моралисты. М., 1995. 7. Гусейнов Д, А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987. 8. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.,1986 9. Соловьев В.С. Жизненная драма Платона. Соч., т.2, М., 1988 10. Лосев Д,Ф. Жизненный и творческий путь Платона. Платон.Соч., т.1, М.; 1968. 11. Кант И. Основоположения метафизики нравов // Кант И. Собр. Соч. в 8 т. - Т.4. - М.,1994 12. Кант И. Критика практического разума. // Кант И. Собр.Соч. в 6 т. - Т.4 - М., 1965. 13. Кессиди Ф.Х. Сократ. М., 1976. 14. Кропоткин П.А. - Этика - М., 1991 15. Иванов В.Г. История этики Древнего мира. Л., 1980. 16. Марк Аврелий Антонин. Размышления. Л., 1985. 17. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20. 18. Материалисты Древней Греции: собр. текстов Демокрита, Гераклита, Эпикура. М., 1955. 19. Микеланджело. М., 1980 20. Монтень М. Опыты. М., 1972 21. Нерсесянц В.С. Сократ. М., 1977. 22. Татаркевич В.О. О счастье и совершенстве человека. - М., 1981 23. Толстой Л.Н. Исповедь. В чем моя вера? - Л.,1991 24. Фейербах Л. Эвдемонизм.// Избранные философские произведения. - Т.1. - М.,1955 25. Фома Аквинский. Сумма Теологии. Н. Вопрос 18.; Вопросы философии, 1997, N 9. 26. Шопенгауэр А. Об основе морали.// Свобода воли и нравственность. - М., 1992 27. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. - М., 2001 28. Платон. Георгий. Соч. в 3 тт., Т.1. М., 1968. 2. Платон. Пир. Соч. в 3 тт., Т.2. М;, 1969.

Список рекомендуемой литературы

       1.Аналитическая психология: Прошлое и настоящее/ К. Г. Юнг, Э. Сэмюэлс, В. Одайник, Дж. Хаббек; Сост. В. В. зеленский, А. М. Руткевич.-М.: Мартис, 1995.- 320 с.        2.Алексеев П. В., Панин А. В. Философия.- М., 1996.        3.Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза: Пер. с нем./Сост.М. Кореневой; Вступ. Ст. М. Корневой и А. Аствацатурова; Коммент. А. Аствацатурова-СПб.: Худож. Лит., 1993.        4.Сенека и др. Если хочешь быть свободным/ Сенека, Честерфильд, Моруа.- М.: Политиздат, 1992.- 381 с.        5.Разин А. В. Этика: Учебник для вузов.- 2-е изд., перераб.- М.: Академический Проспект, 2004. - 624 с.        6.Этика: Учебное пособие/ Т.В.Миташкина, З. В. бражникова, Н. И. Мушинский и др.; Под ред. Т. В. Миташкиной, Я. С. Яскевич. - 2-е изд. - Мн.: Новое знание, 2-2.-509 с.        7.Шрейдер Ю.А. Этика. Введение в предмет.- М., 1998.

Мораль как предмет этики

     Итак, мораль является основным предметом этики, осмыслением которого она занималась на протяжении всей истории своего развития. Тем не менее, как уже отмечалось, общезначимого определения морали не выработано до сих пор, что объясняется целым рядом причин: сложностью, содержательной изменчивостью, многоаспектностью этого феномена; различием в методологических установках различных направлений этической рефлексии и т.д. Понимая проблематичность любых дефинитивных опытов, все же следует предложить вариант рабочего определения морали, который может выглядеть следующим образом: мораль - это особый способ регуляции взаимоотношений между людьми, основанный на различении добра и зла. Понятно, что такое определение никак нельзя считать исчерпывающим, однако в качестве начальной точки опоры для дальнейшего исследования и конкретизации оно вполне приемлемо.      Целесообразно вновь зафиксировать "регулятивную идею" или смысл морали (стабилизация человеческого сообщества и утверждение самоценности человека), который, вероятно, должен постоянно присутствовать "за кадром" структурно-функционального анализа этого своеобразного явления духовного бытия. Кроме того, необходимо еще раз оговориться, что понятия "мораль" и "нравственность" употребляются в книге как тождественные, хотя в истории этики встречались попытки (там, где для этого имелись языковые возможности) их разведения.      Проблема специфики морали (дискуссионная и незавершенная, как большинство этических проблем) связана, в первую очередь, с такими специфическими особенностями морали как ее внеинституциональный характер и отсутствие четкой локализации. Последнее, т.е. своего рода "вездесущность" морали, ее растворенность во всех видах человеческих отношений, особенно затрудняет попытки ее строго научного исследования. Осмысление специфики морали предполагает также изучение характеристик ее структурных компонентов и своеобразия функционирования, что, в совокупности, позволяет понять ее уникальность

Функции морали

     Прежде, чем выделять какие-то функции морали, необходимо задуматься над вопросом: зачем, для чего она, собственно, функционирует? Конструктивный ответ на этот вопрос сопряжен, вероятно, с упоминавшимся смыслом морали. Получается, что наиболее общей целью функционирования нравственности является поддержание целостности человеческого сообщества и, одновременно, самоценности личности в этом сообществе. Ответ на закономерно возникающий следующий вопрос: как это происходит? - предопределяет возможность конкретизации "регулятивной идеи" морали в контексте обозначения направлений ее функционирования, т.е. отдельных функций.      Из множества точек зрения, существующих в этике по этой проблеме, наибольшим эвристическим потенциалом обладает самая простая модель, в которую, при желании, можно "уложить" другие классификации. Согласно этой модели, наиболее общими и значимыми являются следующие функции морали: регулятивная, гносеологическая, воспитательная, познавательная, комуникативная,гуманизирующая. Другими словами, свой смысл мораль осуществляет на основании особой формы отражения мира, особого способа регуляции отношений между людьми, особых установок воспитания человека. При этом специфику морали нужно связывать не с наличием у нее этих или каких-то других функций, а со своеобразием, с формой отражения, регуляции, воспитания. Понятно, что выделение данных функций в определенной степени является условным: они сложным образом переплетены друг с другом, проявляясь в реальности слитно и одновременно. Имея в виду это обстоятельство, попробуем рассмотреть данные функции чуть подробнее.      Регулятивная функция проявляется на практике достаточно стихийно и противоречиво, что в значительной мере связано с отсутствием специального института, который занимался бы этим важным делом. Специфика моральной регуляции в том, что она осуществляется средствами исключительно духовного воздействия, не носит жесткого характера, предполагает "самозаконодательство воли" (Кант), т.е. свободный выбор человеком тех или иных нравственных ориентаций. Внешний (общественное мнение) и внутренний (интенции индивидуального сознания, определяемые как долг, совесть и т.д.) компоненты механизма моральной регуляции соотносятся как средства и цель, другими словами - полноценной формой нравственного регулирования является саморегуляция. Конкретизируя регулятивную функцию, можно выделять в ней целый ряд подфункций. Так, например, ориентирующая подфункция как бы нацеливает человека на определенные идеалы, на такой образ должного, который способен одухотворять пребывание в сущем. Мотивирующая подфункция связана с тем, что нравственные требования выступают в качестве мотивов поступков людей, а корректирующая - с возможностью изменять свое поведение под влиянием самооценки или оценки общественным мнением. Эти и другие проявления моральной регуляции объединены высокой степенью добровольности личности, поскольку слишком жесткое давление на нее извне (пусть даже "с добрыми намерениями") неминуемо извращает смысл морали. Таким образом, мораль является наиболее гуманным и наиболее универсальным регулятором в человеческом сообществе.      Специфика гносеологической функции определяется нормативно-оценочной формой информации, получаемой в результате морального отражения. Другими словами, мир в морали отражается не зеркально, а, посредством соотнесения его с некоторым должным образцом и соответствующей оценки через призму добра и зла.       Воспитательная функция морали нацелена, в случае гармоничного проявления, на стимуляцию процесса нравственного самовоспитания личности, т.е. все возможные внешние воспитательные воздействия в этой сфере должны осуществляться с большой осторожностью, чтобы не "задавить" полноценное самоопределение индивида.       Познавательная функция морали является средством познания внутреннего мира человека, дает ему этические познания, помогающая решать моральные вопросы, управлять своим поведением, чувствами и др.       Коммуникативная функция морали состоит в ритуализации человеческого общения, гуманизации общения, стремлении сделать общение максимально приятным для всех сторон. Ориентирует человека на добро в общении.       Гуманизирующая функция заключается в стремлении морали совершенствовать человека.      Еще раз подчеркнув, что в реальном нравственном бытии все функции слиты друг с другом, перейдем к проблеме структурирования этого бытия

Структура морали

     Нравственные явления весьма разнообразны и с трудом поддаются систематизации, поэтому структура морали часто отражается сложными многоплановыми конструкциями, которые все равно не способны без существенного огрубления адекватно представлять "живой" нравственный мир. Структурирование морали проблематизируется также в связи с тем обстоятельством, что она - не застывшее, а "пульсирующее", во многом релятивное образование, которое на части разделить невозможно. Поэтому любые структурные элементы морали должны интерпретироваться как ракурсы ее рассмотрения. Самая простая и, вместе с тем, самая емкая модель такого типа структурирования морали, основа которой была намечена еще в древности, предполагает выделение трех условных компонентов: деятельности, сознания, отношений. Другими словами, мораль можно рассматривать в контексте этих трех ракурсов, отдавая себе отчет в том, что они, тесно взаимосвязанные в реальности, различимы лишь в теоретическом анализе.       Моральную деятельность целесообразно представить как сложную совокупность ее отдельных актов, обозначаемых в этике понятием "поступок". Структура поступка относительно проста и включает в себя, помимо самого действия, предварительную подготовку к нему, часто называемую мотивационным блоком, а также последующую оценку. Предварительная подготовка к действию разворачивается в сфере сознания, внутренняя работа которого создает предпосылки для будущего успеха или неудачи. Замысел того, что предстоит совершить, выражает понятие "намерение", явно или смутно фиксирующее цель предполагаемого действия. Его субъективное обоснование обычно называют мотивом, в отличие от стимула, выражающего внешнее побуждение к активности (он, кстати, путем интериоризации может превращаться в мотив). Даже психологические стимулы могут оказаться как бы внешними по отношению к ядру человеческой личности, если они не "просветлены" сознанием и выступают как ценностно-нейтральные. Мотив же - следствие личной заинтересованности в реализации индивидуальных ценностных ориентаций, - именно на уровне мотивации разворачиваются сложные перипетии нравственного выбора. Осуществляется ли он с помощью рациональной аргументации или предстает в "свернутой", интуитивной форме, в любом случае - это самовыражение личности, которое делает возможной ее автономную саморегуляцию. В роли мотива способны выступать любые понятия морального сознания либо их сложная, неповторимая комбинация.      Постановка цели и ее мотивация влекут за собой поиск адекватных средств, что составляет самостоятельную, достаточно сложную проблему; о которой речь пойдет в следующем параграфе. На основании всего этого принимается решение, как бы подводящее итог деятельности сознания и закрепляющее предполагаемую стратегию поведения.      Далее события разворачиваются в практической реальности, вносящей свои коррективы, поскольку, в отличие от изменчивых движений души, действие (или бездействие, которое тоже можёт оказаться нравственным актом) приобретает необратимый характер. Его результат и последствия вновь активизируют работу морального сознания, выражающуюся в оформлении самооценки, далеко не всегда совпадающей с вердиктом общественного мнения.      Такая структура поступка представляет собой схематизированную модель, безусловно, упрощающую противоречивые уникальные акты "живой" нравственной деятельности. Кроме того, она статична, локальна и элиминирует волевые, чувственные и подсознательные компоненты, пронизывающие все слагаемые поступка. Тем не менее, теоретический анализ такого рода позволяет обнаружить нечто общее в многоцветной конкретике отдельных поступков и лучше рассмотреть такую грань морали, которую условно называют нравственной деятельностью.       Нравственные отношения чрезвычайно многоцветны по форме и по содержанию, что определяется многочисленными факторами как социокультурного, так и субъективного характера. Пространственно локализовать сферу нравственных отношений не представляется возможным, поскольку они растворены в других видах отношений, отражая уже упоминавшиеся особенности морали. Тем не менее, можно конкретизировать это этическое понятие (соответственно - скрывающийся за ним реальный феномен) с помощью упоминания о некоторых направлениях классификации нравственных отношений. Так, например, выделяют прямые и косвенные моральные отношения, имея в виду их первостепенную или второстепенную значимость; ситуативные и устойчивые, фиксируя длительность их существования. Идеальный, неискаженный смысл нравственных отношений предполагает их субъект - субъектный, а не субъект - объектный характер, т.е. своеобразный запрет на использование другого человека в качестве объекта для манипулирования. Основными видами моральных отношений, рассматриваемых в этом ключе, являются, отношение человека к самому себе, к другому человеку, к какой-либо социальной общности. Как бы сложно не проявлялись человеческие отношения, необходимо помнить, что их нравственный статус опирается на принцип гуманизма, утверждающий самоценность личности "как в своем лице, так в лице всякого другого" (Кант).      Выделение такого условного структурного компонента морали как нравственное сознание позволяет анализировать ее в качестве совокупности определенных понятий и представлений. Как нравственная деятельность и нравственные отношения являются особыми "срезами" человеческих деятельности и отношений вообще (рассмотренных под углом зрения морали), так и нравственное сознание есть особая сфера человеческого сознания, обладающая целым рядом специфических характеристик. Главными из них можно считать абстрактность (требования нравственного сознания существуют в форме безличного долженствования); универсальность (требования морального сознания формулируются как универсальный закон, перед которым равны все); наличие в любых проявлениях нравственного сознания антитезы должного и сущего; ценностный способ обоснования должного.      В сфере морального сознания принято выделять эмоциональный и рациональный уровни, его также можно рассматривать как единство общечеловеческого, группового и индивидуального. Исследование морального сознания еще в одном контексте позволяет обозначать его обыденный и этический (осознанный, более-менее систематизированный) уровни. Кстати говоря, рационализированную и систематизированную область морального сознания представляет этика, о парадоксах взаимоотношения которой со своим предметом - моралью - говорил ось в предыдущем параграфе. Указанные здесь (и прочие, оставшиеся "за кадром") характеристики нравственного сознания в реальной действительности связаны друг с другом чрезвычайно противоречивым образом, порождая множество конфликтных ситуаций.      В логическую структуру морального сознания входит достаточно большое количество понятий, которые субординируются по-разному, в том числе с помощью сложных, многоуровневых систем классификации. В качестве опорных понятий, фундирующих сферу морального сознания и отражающих его главные феномены, выступают следующие: нормы, кодексы, качества, принципы, категории, идеалы.      Норма является простейшей формой нравственного требования, предписывая или запрещая поведение определенноrо типа ("не кради", "не лги" и т.п.). Кажущаяся легкость исполнения императивов такого рода не исключает, конечно, их проблематичности в конкретной ситуации (например, следование норме "не убивай" в военное время), тем не менее, понятие "нравственное качество" в логической структуре морального сознания выглядит более сложным образованием. Отражая полярность морального мира, оно включает в себя два других: "добродетель" и "порок". Понятно, что тем самым предписывается культивирование добродетелей и отвержение пороков. В отличие от нормы, на этом уровне не фиксируются, конкретные предписания или запрещения определенных действий, поскольку обладающий добродетелями человек способен самостоятельно принимать решения. Еще более обобщенно моральное сознание выражает себя в понятии "нравственный принцип", обозначая в нем такую стратегическую установку, которая может выступать критерием измерения частных моральных феноменов и, наконец, наиболее абстрактный и сложный слой морального сознания связывается с понятием "нравственный идеал", синтезирующим представления о "морально высшем".      Данная цепочка понятий позволяет отразить процесс усложнения механизмов регуляции поведения, отражаемый моральным сознанием. Кстати, понятие "кодекс" в его прежнем, традиционном понимании (совокупность норм) следовало бы поставить после понятия нормы, однако современное значение кодекса, сопряженное, как правило, с профессиональной деятельностью, выходит за рамки данной цепочки (поскольку включает в себя не только нормы) и даже за рамки морали (так как фиксирует требования внеморального - правового, административного и Т.Д. - характера).      К основным категориям этики, отражающим наиболее сложные и значимые феномены морального сознания, обычно относят такие понятия: добро и зло, справедливость и несправедливость, долг, совесть, честь, достоинство, счастье, смысл жизни. Их также можно классифицировать различным образом. Поскольку эти понятия касаются самых важных аспектов нравственного бытия и, соответственно, занимают особое положение в пространстве этического знания, они нуждаются в специальном рассмотрении.      Многомерность морального сознания не позволяет исчерпать его с помощью описания одного или даже нескольких, категориальных рядов. В зависимости от возникающей задачи, можно разворачивать его понятийный ряд в том или ином направлении, реконструируя различные грани и оттенки нравственного мира. Поэтому, а также потому, что структура сознания подвижна и изменчива, создать строгую, однозначную классификацию понятий, ее отражающих, не представляется возможным.      Моральное сознание связано, конечно, ну только с размышлениями, все события нравственного мира эмоционально переживаются личностью, поэтому можно говорить о чувстве долга, чувстве собственного достоинства и т.д. Таким образом, нравственные чувства представляют собой неотъемлемую сторону морального сознания. В потоке переживаний, испытываемых человеком, можно различать (с большой степенью условности) психологические (страх, симпатия, дискомфорт) и собственно нравственные (стыд, вина, раскаяние и т.п.). Первые являются непосредственной реакцией психики на внешние воздействия, возникают естественно и, как правило, неконтролируемо. Вторые - реакции более глубокого уровня, связанные с процессом социализации и с самопознанием. Не случайно их называют высшими чувствами. Впрочем, эмоциональные феномены, которые отнесены к первому разряду, могут приобретать нравственный статус, сплетаясь с теми или иными ценностными ориентациями личности.       Регулятивное значение чувств чрезвычайно велико, часто превышая авторитет разума и, тем более, простого здравомыслия. Понятно, что моральная деятельность предполагает контроль разума над страстями, однако разумное восприятие мира служит как бы промежуточным, хотя и обязательным этапом в формировании невыразимо сложных нравственных интенций, способных преодолевать ограниченность исключительно рационального отношения к действительности.      Сбалансированность рациональной и эмоциональной сторон придает сознанию устойчивость и гармонию, своеобразным проявлением которых является моральная интуиция. Представляя собой некое синкретическое единство размышлений и чувств, возникающее на определенном этапе нравственного развития личности, моральная интуиция способствует быстрому принятию решения в таких ситуациях, где процедура рациональной мотивации по каким-либо причинам затруднена.       Намеченные "опорные точки" структурно-функционального аспекта этического знания позволяют осуществлять теоретический анализ морали, выясняя ее общие фундаментальные характеристики и абстрагируясь от релятивности конкретных проявлений. Для понимания сложной диалектики общего и особенного, изменчивости и устойчивости в морали необходимо обратиться к рассмотрению особенностей ее исторического развития.

Историческое развитие морали

     Данная проблематика предназначена для самостоятельного изучения, основу которого составляет своего рода конспект, образующий логический каркас темы. Наполнить его более конкретным содержанием с помощью эмпирической фактуры поможет указанная литература, а также использование всего предыдущего материала.      Генезис морали. Проблема реконструкции возникновения нравственности. Основные гипотезы: теологическая (происхождение морали детерминировано сверхъестественным фактором), натуралистическая (возникновение морали в той или иной мере определяется природой человека), социологическая (генезис морали обусловлен социальными обстоятельствами). Синкретизм первоначальных видов регуляции. Архаическая нравственность. Талион. Обычаи, табу, ритуал. Возможности перехода от талиона к "золотому правилу".      Нравственность в истории человечества. Социокультурная обусловленность морали. Исторические изменения морали: Античность, Средневековье, Возрождение, Новое время, Новейшее время. Закономерности в развитии морали. Проблема направленности развития нравственности (прогрессистские концепции; теологические модели "богозаданности"; гипотезы случайности, иррациональности общественного и нравственного развития; модели цикличности или регресса; идеи управляемости человечества извне и т.д.).      Мораль в современном мире. Многоаспектность и противоречивость современного этапа развития морали. Негативные и позитивные изменения в сфере нравственности, их зависимость от социокультурных факторов. Нравственные коллизии глобального характера.      Возможно, кому-то будет достаточно этой схемы, но большинству, скорее всего, понадобиться уточняющий материал, который можно найти в предлагаемой вспомогательной литературе: Этика. Под ред. А. А. Гусейнова, Е.Л. Дубко. М., 1999. С. 157-289; Зеленкова ИЛ., Беляева Е.В. Этика. Мн., 2001. С. 192-213; Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. М., 1988; Фукс С. Иллюстрированная история нравов: В 3 т. М., 1994; Бондаренко ЮЯ. У истоков современной морали. М., 1991; Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. М., 1989; Фрезер Дж. Золотая ветвь. М., 1985.      При изучении этой литературы и осмыслении специфики исторического изменения морали целесообразно иметь в виду следующие м е т о д о л о г и ч е с к и е ориентиры. Обращение к смыслу морали, о котором шла речь чуть раньше, позволяет размышлять об особенностях ее исторических проявлений под определенным (возможно, систематизирующим) углом зрения. Степень эффективности "выполнения" моралью этого ее предназначения выступает, вероятно, тем критерием; который позволяет решать, является ли ее историческое развитие восходящим, поступательным, прогрессивным или нет. Однако, даже выделив такой предельно общий критерий (более конкретные непременно обнаруживают свою недостаточную универсальность), мы все равно не избавляемся от гипотетичности дальнейших суждений, поскольку обнаружить тенденцию все более очевидного выявления смысла морали чрезвычайно сложно.      С одной стороны, мораль на каждом новом витке истории, так или иначе "справляется" со своей главной задачей, как бы приспосабливаясь к социальным обстоятельствам и, вместе с тем сохраняя определенную Степень автономии. Особенно это заметно в области ее идейного бытия: осознание значимости общечеловеческих ценностей и эмансипации личности, расширение сферы полномочий нравственных императивов, - все это начинает играть существенную роль в развитии человеческого сообщества. С другой стороны, на уровне реальных нравов такая положительная динамика отнюдь не очевидна. Современная картина нравов (прежде всего, в ее локальных фрагментах) производит порой настолько ужасающее впечатление, что с настоятельностью подталкивает к выводу о нравственной деградации.      Если рассматривать процесс изменения морали чуть более конкретно, в ракурсе ее специфических особенностей, то критерием прогрессивности можно было бы полагать последовательное развертывание в истории ее сущностного своеобразия. Позволительно, вероятно, сделать осторожный вывод о том, что некоторые специфические характеристики нравственности, связанные со всеобщностью морального требования, усложнением и повышением значимости механизма саморегуляции, всепроникающим характером нравственных императивов, со временем проявляются со все большей определенностью. Эта тенденция "пробивается" в истории не прямолинейно, сталкиваясь с сопротивлением экспансионистски ориентированной политики или экономики, примитивного, косного обыденного морального сознания и другими реалиями жизни.      Все умозаключения относительно направленности многоаспектного развития морали носят пока гипотетический характер, что можно оценивать не только с позиции некоторого информационного неудобства и разочарования, но и в позитивном ключе, поскольку отсутствие четко расставленных акцентов предоставляет большую степень свободы для индивидуальной творческой интерпретации данной проблемы. Одно из направлений такой интерпретации можно обозначить следующим образом. Некоторые закономерности исторического становления нравственности, "просвечивающиеся" в ее "живом", подвижном, противоречивом, поливариативном бытии (порой представляющимся хаотическим нагромождением уникальных, плохо взаимосвязанных феноменов), позволяют предположить наличие потенциальной возможности для дальнейшего прогрессивного движения, которая, при благоприятном стечении социокультурных обстоятельств, имеет шанс актуализироваться в практической действительности.      Впрочем, оптимистические упования на лучшее (хотя бы в будущем) существенно девальвируются под влиянием реалий современности, которые как-то очень настоятельно подталкивают к заключению, что "цивилизация - лестница прогресса, ведущая на эшафот" (М.Эпштейн). В самом деле, ее развитие представляется своеобразным накоплением факторов риска, каждый из которых способен серьезно дестабилизировать и даже уничтожить ее хрупкое бытие. Если и есть возможность воспрепятствовать саморазрушению цивилизации, то она непременно связана с нравственными ценностями. В общем, даже в таком печальном контексте рассуждений не утрачивается актуальность известной установки: "делай то, что должно, и будь, что будет".      Таким образом, краткое описание в данном параграфе своеобразия морали (методологически подготовленное материалом параграфа предыдущего) позволяет предварительно ознакомиться с одной из сторон "регулятивной идеи" этики. Это описание частично будет дополнено материалами последующих параграфов, которые преимущественно ориентированы на характеристику другой стороны "регулятивной идеи" - стратегию построения "правильной жизни".

Вопросы для самопроверки основные

1. Является ли мораль одновременно сферой общественных отношений и способом регуляции общественных отношений? 2. Какими свойствами обладает мораль? 3. Какое специфическое свойство морали объясняет требования определенного поведения и выполнения предписаний морали? 4. Что является объективным критерием истинности в морали? 5. Какая функция морали формирует нравственную ориентацию личности. Формирует "установку на добро"? 6. Систему моральной регуляции составляют…?

Вопросы для самопроверки средней сложности

1. И. Канту принадлежат знаменитые слова: "Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне". Как Вы понимаете это высказывание?. 2. Что, по Вашему мнению, побуждает человека поступать морально? И что заставляет его творить зло? З. Как Выдумаете, что дало основание Ф. Ницше утверждать: "Жизнь в сопровождении морали невыносима"? 4. Существует поговорка "Благими намерениями вымощена дорога в ад". Какое место она отводит мотивации поведения? Что больше свидетельствует о нравственном облике личности - ее поступки или мотивы этих поступков? Какую роль в нравственной оценке личности играет понимание мотивов ее поведения? 5. Какая моральная проблема нашла отражение в высказывании И. Бентама: "Одни мотивы, как бы они ни были достаточны, недействительны без достаточных средств"? 6. Когда-то в печати была очень популярна дискуссия на тему "Нужна ли ветка сирени в космосе?" - о роли чувств в эпоху научно-технического прогресса. Как бы Вы ответили на этот вопрос сегодня? 7. Как бы Вы интерпретировали слова известного поэта: "Нынче лирики. в загоне, нынче физики в почете"? Кто сегодня "в загоне" и кто "в почете" - физики, лирики, а может быть, политики, бизнесмены и "крепкие предприниматели"? Почему? 8. Если гуманист - человек, который любит все человечество, то какое существует понятие для обозначения его антипода? 9. Индивидуализм, эгоизм, любовь к себе - это одно и то же? 10. "Средние" молодые американцы, опрошенные российским тележурналистом М. Таратутой, на вопрос "Что такое индивидуализм? ответили: Индивидуализм - это:        - свобода действий и право на эту свободу;        - осознание человеком самого себя, открытость другим людям;        - когда тебе не указывают, что делать, а ты решаешь сам;        - путь к одиночеству, порождающему страх и желание, заявить о себе любым способом;        - когда ты можешь жить, как хочешь, а не бояться, что тебе за это что-то будет;        - индивидуализм порождает желание что-то делать и создавать".      Выскажите Ваше отношение к мнению своих американских сверстников . 11. Можно ли быть нравственным, не имея идеала? Может ли человек быть идеалом для самого себя? Может ли вообще быть идеалом реальный человек? 12. Какие факторы, по Вашему мнению, являются необходимыми условиями терпимости? Существует ли мера толерантности, то есть должны ли мы быть терпимыми ко всем личностным и общественным проявлениям, и если нет, то чем ограничена наша терпимость? 13. Философ Ф. Бэкон писал: Мы можем столько, сколько знаем. Мы знаем столько, сколько понимаем. Прокомментируйте это утверждение с точки зрения структуры морали. 14. "Поведение - это зеркало, в котором каждый показывает свой лик" (И.В. Гете). О значении какого элемента моральной структуры личности говорит здесь поэт? 15. Противоречивость морального сознания была подмечена еще древнекитайскими мыслителями. Так, Лао-цзы утверждал: "Добрый человек учитель недоброго человека"; "O несчастье! Оно является опорой счастья. О счастье! В нем притаилось несчастье"; "Справедливость снова превращается в хитрость, добро снова превращается в зло". Объясните, как Вы понимаете эти противоречия. 16. Рассматривая мизантропию как противоположность альтруистической любви к людям, Ф. Ницше замечал: "Лишь тогда говорят о том, что пресытились людьми, когда не могут их больше переваривать хотя желудок еще заполнен ими" Мизантропия есть следствие слишком ненасытной любви к людям и "людоедства" - но кто же просил тебя глотать людей, как устриц, мой принц Гамлет"? Оцените это высказывание

1. Аристотель. Никомахова этика. // Соч.: в 4 т. ТА. М., 1983. 2. Адорно Т. Проблемы философии морали. М., 2000. 3. Спиноза Б. Этика / / Избр. произв.: В 2 т. т.1. М., 1957. 4. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. 5. ГегельГ.В.Ф. Философия права. М., 1990. 6. Ха6ермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб, 2000. 7. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М., 1977. С. 17-70. 8. Апресян Р.Г Мораль. // Этика: энциклопедический словарь. М., 2001. С. 275-282. 9. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М., 1998. С. 29-40 . . 10. Рациональное и эмоциональное в морали. М., 1983. 11. Что такое мораль? М., 1988. 12. Гусейнов А.А. Этика. // Этика: энциклопедический словарь. М., 2001. С. 573-581. 13. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М., 1977. С. 3-17. 14. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М., 1998. С. 9-29. 15. Этика. Под. ред. А.А.Гусейнова, Е.Л.Дубко. М., 1999. С. 5-33..