В.И.Овчаренко, а.А. Грицанов, а.Н.Шуман

ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ РАБОТА -- в СМД-методологии -- стиль мышления, сочетающий традиционные для философии метафизические построения с методологическим подходом и искусственно-технической ориентацией. Термин “Р.” в данном контексте задает интенцию на конструктивизацию подобного способа мысли, а также на его задачную организацию. Вопросы о способах бытия, типах существования и т.п. рассматриваются здесь не сами по себе, в чистом виде, а в контексте организации мышления и деятельности. Акцент, таким образом, перемещается с проблемы онтологии как таковой на процедуры онтологизации, объективации и реализации тех или иных семиотико-эпистемических и герменевтических комплексов. Такой подход предполагает, во-первых, признание онтологического плюрализма, во-вторых, принятие рамочных онтологий “Мышления” и “Деятельности”. Однако сами по себе представления об О.Р. лишены экзистенциального напряжения, характерного для фундаментальной онтологии, и имеют выраженный технический характер. Эссенциализм и универсализм классической метафизики снимаются в этом случае через комплексирование прямой (объектной) и рефлексивной (организационной) интенций, а также за счет использования дуальных онтологических пространств. В одном из таких пространств реализуется прямая интенция: производится идеализация содержания мышления и объективация -- разнородные эпистемические и герменевтические комплексы проецируются на соответствующие идеальные конструкции (онтологические картины и схемы); в дуальном пространстве реализуется рефлексивная интенция: идеализированные конструкции локализуются в определенных рамках (ситуативных, тематических, проблемных, задачных), рефлексивно полагаются используемые мыслительные средства, фиксируются организационные представления о способах их употребления и реализации в деятельности. О.Р. в каком-то смысле противоположна познавательной установке. В отличие от последней, задача О.Р. состоит не в том, чтобы как можно точнее репрезентировать, отразить некоторую внемыслительную (“объективную”) действительность в знании, а в том, чтобы ввести в поле мышления семиотические структуры, которые сами могли бы выступать в интегрирующей функции действительности, “того, что есть на самом деле” -- места отнесения знаний, смыслов, целей, ценностей и т.п. Подобные конструкции выполняют в мышлении функцию структурной центрации: вокруг них организуются и на них проецируются другие структурные компоненты. Это своего рода утопии, выражающие условия объективации содержания мышления или гипотетические конвенциональные допущения, в рамках которых тому или иному комплексу представлений может быть поставлен в соответствие объект. Поэтому, отношения объекта и знания противоположны в познании и О.Р. Объект, выступающий исходным моментом познавательной установки, становится конечной целью О.Р., а многообразные знания и представления -- продукты познания, становятся ее исходным материалом. Для О.Р. характерно использование специфического способа выражения -- схем и схематических изображений, выражающих смысл рече-мыслительных текстов и содержание мышления в идеализированной и, вместе с тем, объективированной форме. Акцент на схематизации как базовом способе выражения отличает О.Р. от традиционного для философии понятийного стиля мышления, но также и более формализованных стилей: символьно-логического, операционально-алгоритмического и др. Онтологическая схема -- это знаковая конструкция, задающая идеальную действительность мышления, его содержание в предельной форме и имеющая интерпретационный статус “сущего”, “объекта”, “мира” или “реальности”. Можно сказать, что на уровне О.Р. нет различия между мыслью и объектом, денотатом и схемой. С некоторыми оговорками подобная установка может быть описана в гуссерлианских терминах “феноменологической редукции” и “ноэтико/ноэматической корреляции”. Семиотический механизм этой установки состоит в элиминации отношения денотатной референции: знаки перестают соответствовать определенным предметным денотатам, они сами становятся тем, что требует означивания, интерпретации и соответствия. Основным становится вопрос о способах интерпретации и употребления схемы. Она становится предметом возобновляющейся интеллектуальной игры и исполнения в конкретном дискурсе. Отдельные схемы могут быть парадигматизированы, т.е. получить статус эталонной единицы (парадигмы) и соответствующую закрепленную систему значений. Такие схемы обычно используются уже не как рабочие конструкции, а в качестве объемлющих онтологий. Они задают тип и способ существования для частных объектов. Помимо рабочих и объемлющих выделяются предельные онтологии, имеющие необъективируемый характер горизонта (например, Бог в апофатическом богословии). Предельные онтологии обычно актуализируются в ситуации смены парадигм и выступают источником проблематизации объемлющих онтологий. С ними связаны особого рода практики и феномены (вера, ценностное поведение). В целом представления, связанные с О.Р., имеют достаточно разветвленный, хотя и несистематизированный характер. Это типологии и уровни онтологий, техника схематизации и способы употребления схем, приемы конфигурирования знаний, топика и топическая организация мышления, рамочно-ядерные конструкции и др.