- •Я.С. Яскевич
- •В.Л. Абушенко
- •С.Б. Савелова
- •А.Н. Шуман
- •И.Н. Красавцева, в.Л. Абушенко
- •М.А. Можейко
- •Е.А. Угринович
- •Г.Я. Миненков
- •И.Н. Андреева
- •В.Г. Изох
- •А.А. Грицанов
- •Н.Г. Севостьянова
- •В.Л. Абушенко
- •А.А. Грицанов
- •В.И. Овчаренко
- •И.И. Овчаренко
- •М.А. Можейко
- •Т.Г. Румянцева
- •В.И.Овчаренко, а.А. Грицанов, а.Н.Шуман
- •А.Ю. Бабайцев
- •М.А. Можейко
- •М.А. Можейко
- •В.Л. Абушенко
- •В.Л. Абушенко
- •В.Л. Абушенко
- •В.Л. Абушенко
- •С.В. Воробьева
- •Я.С. Яскевич
- •В.Л. Абушенко
- •Я.С. Яскевич
- •И.А. Медведева
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •М.А. Можейко
- •А.А. Грицанов
- •В.В. Лобач
- •В.Н. Фурс
- •В.И. Овчаренко
- •М.А. Можейко
- •В.И. Овчаренко
- •А.Н. Шуман, а.А. Грицанов
- •С.А. Радионова
- •М.А. Можейко
- •А.А. Грицанов
- •Е.В. Петушкова
- •А.А. Грицанов
- •М.А. Можейко
- •В.Л. Абушенко
- •Т.В. Самущик
Г.Я. Миненков
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ -- многообразные, присущие обществу связи, устанавливающиеся между социальными группами, а также внутри них. О.О. -- важнейший специфический признак общества и вместе с тем то, что делает общество системой, объединяет индивидов и их разрозненные действия в единое целое, хотя оно внутренне и расчленено. Содержание и уровень О.О. весьма различны: как каждый индивид вступает в отношения, так и группы вступают в отношения между собой, и, тем самым, человек оказывается субъектом многочисленных и разнообразных отношений. О.О. можно классифицировать в соответствии со сферой их реализации. Так, на уровне социальных общностей различают классовые, национальные, групповые, семейные О.О.; на уровне занятия той или иной деятельностью групп -- производственные, учебные, театральные; на уровне взаимодействия между людьми в группе -- межличностные; можно выделять и внутриличностные отношения (например, эмоционально-волевые установки субъекта по отношению к себе или аффектные отношения к кому-либо). Все вышеназванные виды представляют в совокупности систему О.О. Специфика их заключается в том, что здесь не просто “встречаются” индивид с индивидом и “относятся” друг к другу, но индивиды как представители определенных общественных групп (классов, профессий или других групп, сложившихся в сфере разделения труда, а также групп, сложившихся в сфере, например, политической жизни, -- политических партий). Функционируя как форма деятельности людей, О.О. имеют надличностный, надиндивидуальный характер. Они строятся не на основе симпатий и антипатий, а на базе определенного положения, занимаемого каждым в общественной системе. Это означает, что О.О. носят безличный характер: их сущность не во взаимодействии конкретных личностей, но, скорее во взаимодействии конкретных социальных ролей, выполняемых ими. Вот почему О.О. объективно обусловлены, они связывают индивида с социальной группой, обществом. И тем самым являются средством включения индивида в общественную практику, в социальность. Порожденные деятельностью реальных людей, О.О. существуют лишь как формы, алгоритмы этой деятельности. Но, возникнув, они обладают большой активностью, устойчивостью, придают обществу качественную определенность.
И.Н. Андреева
ОБЩЕСТВО -- понятие, фиксирующее предмет социальной философии: в качестве базисной категориальной структуры фундирует собою концепции, развивающиеся в русле социального реализма; в традиции историцизма, фокусирующей внимание на истории как истории духа и на имманентных индивидуальных импульсах совершения человеком того или иного поступка, а не на интегральных (со стороны О. как общего) детерминантах, практически не употребляется. В социальном реализме определяется -- в широком смысле -- как выделившееся из природы системное образование, представляющее собой исторически изменяющуюся форму жизнедеятельности людей, которая проявляется в функционировании и развитии социальных институтов, организаций, общностей и групп, отдельных индивидов; в узком смысле под О. нередко понимается исторически конкретный тип социальной системы (например, индустриальное О.) или отдельный социальный организм (например, японское О.). О. -- основополагающая категория философии и социологии. Философско-теоретический анализ О. возможен только на базе исследования его идеальной модели. Выявить внутреннюю необходимость реального процесса можно, лишь освободив ее от конкретно-исторической формы, представив процесс в “чистом виде”, в логической форме (см. Идеальный тип, Идеальных типов метод). Теоретический анализ О. предполагает рассмотрение его в качестве целостного организма, части которого не только влияют друг на друга, но и находятся в соподчинении. Поисками оснований исторического процесса занимались все философские системы с древнейших времен, продуцируя определенное видение и те или иные методологические установки для частных социальных наук. В истории социальной философии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации О.: 1) -- взгляды мыслителей органической школы в социологии, возникшей в конце 19 -- начале 20 вв. Ее представители (П.Ф. Лилиенфельд, А. Шеффле, Р. Вормс, А. Эспинас) отождествляли О. с организмом и пытались объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. Сравнение О. с организмом проводилось многими мыслителями (Платон, Гоббс, Спенсер), однако они не считали их тождественными. Представители же органической школы обнаруживали прямой изоморфизм между О. и организмом, в котором роль кровообращения выполняет торговля, функции головного мозга -- правительство и т.п. В 20 в. концепция органической школы утратила популярность; 2) -- концепция О. как продукта произвольного соглашения индивидов (см. Общественного договора теория); 3) -- антропологический принцип рассмотрения О. и человека как части природы (Спиноза, Дидро, Гольбах и др.). Достойным существования признавалось лишь О., соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснование философской антропологии дано Шелером, где категория “человек” конституируется в качестве антитезы “О.” и “природе”; 4) -- теория социального действия, возникшая в 1920-е (М. Вебер, Знанецкий и др.), фундируется идеей, согласно которой в основе социальных отношений лежит установление “смысла” (понимание) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми -- осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие актора было адекватно понято другими участниками социального отношения; 5) -- функционалистский подход к О. (Парсонс, Мертон и др. -- см. Структурно-функциональный анализ). О. рассматривается в философской традиции в контексте его взаимодействия как с природой (см. Техника, Философия техники, Ноосфера, Экология), так и с индивидом как личностью (см.: Социализация, Поведение, Деятельность). При характеристике О. необходимо учитывать не только процессы функционирования, но и развития социальных систем, ибо эволюция О. может быть рассмотрена как негаэнтропийный процесс, ведущий к повышению уровня организации. Функционирование и развитие социальной системы обязательно предполагает сменяемость поколений людей и, следовательно, социальное наследование (см. Историцизм, История, Культура, Норма, Социальное время, Социальный реализм, Традиция, Цивилизация).