Исследования тендерные

«женщину» и «мужчину», наделяя их раз­ными ролям, придавая им разный соц. статус, закрепляя за ними разные культ, символы. Во-вторых, «женское»/«фе-минное» и «мужское*/«маскулинное» в об-ве и культуре не только маркируется по-разному, но и имеет опред. соц.-экон. (ресурсную) и ценностную (иден-титарную) иерархию. «Женское» опред. как малозначимое, малоценное, вторичное по отношению к «мужскому», опреде­ляющему норму во всех сферах обществ, жизни. В-третьих, эта иерархичность поддерживается через специфические властные отношения, созданные в инте­ресах опред. властных гр.

Вся эта совокупность соц.-культ, признаков «женского» и «мужского*, а также природа их неравного представле­ния в об-ве объединяется в понятие «гендер». Тендер, т.о., представляя оп­ред. тип неравенства в об-ве, явл. одним из базовых измерений соц. структуры наравне с кл. и расой/этничностью.

Феминистские теории имели неск. осн. направлений. Либеральный феми­низм, согласно к-рому неравенство меж­ду людьми разного пола возникает вследствие ошибок социализации, навя­зывания особых социополовых ролей мужчинам и женщинам. Либеральный феминизм акцентирует внимание на ре­формировании как системы образова­ния/воспитания, так и законодательной системы, не изменяя при этом самой структуры об-ва. Говоря о сущности «мужского» и «женского», либеральные феминистки выступают скорее за их схожесть, нежели за выделение разли­чий.

Марксистский феминизм видит осн. причину угнетения женщин в противо­речиях кап. об-ва. В теориях феминизма второго этапа марксистский феминизм развился в направлениях социалист, фе­минизма и теориях дуальных систем. Социалист, феминистки актуализируют в своих работах проблему неоплачивае­мого женского труда в семье и в отноше­ниях с др. родственниками (напр., уход за пожилыми), что абсолютно не учиты­вается в классических схемах об-ва и

экономики, обнаруживая при этом при­роду патриархата. Патриархат как соц. ин-т, так же как и капитализм, угнетает женщину. Вопр. о том, каким образом: параллельно или взаимосвязано — долж­ны быть проанализированы две осн. системы угнетения: капитализм и патри­архат, стал осн. для дебатов вокруг тео­рий дуальных систем.

Радикальный феминизм в отличие от марксистского связывает анализ глубин­ных причин угнетения женщин только с патриархатной структурой об-ва. Капи­тализм, милитаризм, иерархичность и приверженность к состязательности для радикального феминизма — ключевые проявления патриархатных ценностей, позволяющих мужчинам поддерживать свое доминирование.

В совр. гендерных иссл-ях можно вы­делить неск. важных постулатов, к-рые отличают их от классических феминист­ских теорий и сближают с феминизмом третьего этапа. Во-первых, проблемати-зируется дихотомическая природа тенде­ра, предполагающего «главенствующего мужчину» и «подчиненную женщину». В противовес этому постулату подчерки­вается множественность сексуальных практик, с учетом к-рых выделяются пять тендеров: мужской, женский, гете­росексуальный, гомосексуальный, транс­сексуальный. Во-вторых, категория «гендер» стала анализироваться в связке с категориями «раса», «этничность», «культура», что также привело к пробле-матизации единой модели «гендерных отношений». И, наконец, следует отме­тить появление «мужских иссл-й» (men's studies). Их осн. идеей стало утвержде­ние множественности проявления «муж­ского», маскулинности, большинство из к-рых воспринимается об-вом скорее как маргинальные, нежели как полно­стью соотв. гегемонному канону «маску­линности». Дробность тендерной приро­ды и зависимость от истор., нац., терр., субкультурных и проч. контекстов пре­допределила актуальность методологии соц. конструирования в совр. И.г.

Ценности феминистских теорий: тен­дерное равенство и равноценность —

171

ИССЛЕДОВАНИЯ НАУЧНЫЕ

продолжают оставаться этическим руко­водством И.г., однако предмет иссл-я сместился от поиска единой всеобъем­лющей причины женского угнетения к поиску и описанию множественности стратегий признания маргинальных ген-дерных гр. и множественности путей соц. преобразований в конкр. соц. и культ, средах.

Лит.: Чирикова А.Е. Женщина во гл. фирмы. М, 199S; Киблищая М.В. Испо­веди одиноких матерей: социол, анализ стратегий выживания и нарушений прав одиноких матерей в переходной эконо­мике с использованием этнографических методов. М., 1999; Бестужев-Лада И.В., Захарова О.В. В лабиринтах эмансипа­ции: Женщина как соц. проблема. М., 2000; Брандт Г.А. Природа женщины. Екатеринбург, 2000; Смирное А.И. Жен­щины на военной службе: новые воз­можности и соц. права. М., 2000; Брай-сон В. Полит, теория феминизма: Введе­ние. Μ., 2001; Введение в гендерные иссл-я: В 2 ч. Харьков; СПб., 2001.

О. Б. Клюшкина

ИССЛЕДОВАНИЯ НАУЧНЫЕ - клю­чевой элемент НТП, сфера профессио­нальной активности, обеспечивающей систематическое получение новых объ­ективных универсально сформулирован­ных знаний о закономерностях развития природы и об-ва с помощью методов и средств, накопленных и разрабатывае­мых наукой. И.н. подразделяются и классифицируются по мн. основаниям: по методол. содержанию (теор. — эмпи­рические; наблюдение — эксперимент; моделирование — расчет; дисциплинар­ные — междисциплинарные); содержа­нию изучаемых явл. (общественно-науч­ные — естественно-научные — техн.); по ориентации (фундаментальные — при­кладные); по организационной принад­лежности (акад. — вузовские — отрасле­вые) и др.

Институционализация И.н. как орга­низационно самостоятельный тип науч. деятельности завершилась во 2-й пол. 19 в. созданием и распространением прикладных исследовательских лабора-

торий для промышленности и сельского хоз-ва. К сер. 20 в. И.н. по масштабу и разнообразию организационных форм, по потреблению материальных и кадро­вых ресурсов заняли во всех промыш-ленно развитых странах доминирующее положение среди др. типов науч. деятель­ности, выступая важнейшим компонен­том как фундаментальной науки (иссле­довательские ин-ты и центры академий наук, ун-тов и вузов), так практически всех без исключения отраслей нар. хоз-ва (исследовательские подразделения на­учно-производственных объединений и крупных корпораций, науч.-техн. про­граммы). В последние десятилетия осо­бое значение приобрели комплексные междисциплинарные И.н. на региональ­ном, нац. и междунар. (в т.ч. глобаль­ном) уровнях.

Лит.: Пельц Д., Эндрюс Ф. Ученые в орг-циях. М., 1973; Основы науковеде­ния. М., 1985; Гилберт Д., Малкей М. Открывая ящик Пандоры. Μ., 1987; Наука России на пороге 21 в. М., 2000; Наука и высокие технологии на рубеже третьего тысячелетия (соц.-экон. аспек­ты развития). М., 2001.

Э.М. Мирский

ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕ­СКИЕ — познавательная деятельность социолога или гр. социологов, включаю­щая систему методол. и теор. оснований, аналитических процедур, методов сбора и обработки данных и имеющая целью получение нового знания или технол. решения. И.с. — один из видов науч. деятельности, осуществляются в соотв. с принятыми науч. сооб-вом стандартами, правилами и нормами. Этим И.с. отли­чаются от вненаучного соц. познания, И.с. — важнейший фактор существова­ния науки соц-и и важнейший способ науч. познания об-ва, закономерностей его функционирования и преобразова­ния.

И.с. в собственном смысле слова ста­ли проводиться со 2-й пол. 19 в. после разработки О. Контом и Г. Спенсером оснований и познавательных возможно­стей соц-и как самостоятельной науки.

172

ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ

И.с. дали возможность интегрировать в единую аналитическую систему прово­дившиеся ранее соц. обследования, сбор и анализ стат, материалов, теор. разра­ботки, в т.ч. соц.-филос, экон., истор., правовые. Одним из первых И.с. была работа Э. Дюркгейма «Самоубийство» (1897).

Широкая институционализация И.с. произошла в развитых странах Европы и Северной Америке на рубеже 19—20 сто­летий и была тесно связана с такими процессами, как открытие университет­ских кафедр соц-и, изд. социол. журна­лов, становление профессиональных ас­социаций, об-в, союзов социологов, т.е. формирование науч. социол. сооб-ва.

К наст, времени сложилось большое разнообразие типов и форм И. с. С нек-рой долей условности можно вы­делить три наиб, распространенных ти­па. Первый — теор.-методол. И.с. Они имеют целью обоснование, поиск и ана­лиз теор.-методол. проблем соц-и как науки. В этих И.с. объектом изучения явл. сама теория, методология, история соц-и, ее понятийный аппарат. Следует различать иссл-я, в к-рых подвергаются анализу уже существующие теор. и мето-дол. построения, и иссл-я, имеющие це­лью построение (или обоснование) новой теории или методологии изучения к.-л. сегмента соц. реальности. Нередко оба ва­рианта объединяются в одном конкр. иссл-и. Таковы мн, работы П.А. Сороки­на, Т. Парсонса, Р. Мертона и др. социо­логов. Второй тип — теоретико-эмпири­ческие И.с. В кач-ве объекта анализа здесь выступает эмпирическая соц. ре­альность. Цель — получение нового зна­ния об этой реальности, выявление при­чинно-следственных, функциональных и иных зависимостей между постоянными и переменными факторами (величина­ми). Такие И.с. явл. наиб, распростра­ненными. Третий тип — эмпирические прикладные И.с, в к-рых ставится и ре­шается одна или неск. конкр. приклад­ных технол. задач, формулируются реко­мендации по их практическому разреше­нию. Таковы известные Хоторнские И.с, многочисленные иссл-я по соц-и

управления, соц-и орг-ций и т.д. Суще­ствует также разделение И.с, на фунда­ментальные и прикладные, теор. и эм­пирические, описательные и прогно­стические, мониторинговые, полевые, пробные и пилотажные, сравнительные, междисциплинарные (т.е. на стыке соц-и и др. наук) и т.д.

Во 2-й пол. 20 столетия проблемати­ка, связанная с анализом и осмыслением И.с. как феномена науки, стала предме­том особого внимания со стороны мето­дологов и теоретиков науки, выделилась в особую отрасль социол. знания. Было показано, что социол. иссл-е — это слож­ный процесс, в к-ром можно выделить неск. практически обязательных стадий: 1) постановка и возможно более точное формулирование проблемы иссл-я, оп­ределение его целей и задач; 2) выбор методол. (если необходимо, то и филос), а также общетеор. оснований иссл-я; 3) разработка теор. гипотез и потенциаль­ных практических предложений, к-рые предположительно могут решить сфор­мулированную проблему; 4) определение характера и объема эмпирического мате­риала, выбор методов его сбора, анализа и интерпретации; 5) проведение анализа собранного материала с т.з. правомерно­сти, подтверждения или не подтвержде­ния выдвинутых гипотез и возможных практических предложений; 6) формули­рование полученных рез-тов и выводов, опубликование их в печати (передача за­казчику).

Подобная схема проведения социол. иссл-я принята науч. сооб-вом в кач-ве нек-рого стандарта.

Вследствие того, что в наст, время соц-я почти повсюду обрела мультипа-радигмальный характер, важнейшей и первейшей проблемой И.с. становится выбор исследовательской стратегии (ори­ентации, парадигмы). Наиб, распростра­ненными и принятыми в социол. со-об-ве считаются три: 1) натуралистиче-ско-позитивистская, в соответствии с к-рой И.с должны следовать идеалам и нормам естественно-научного знания, вскрывать в соц. реальности тенденции, законы и закономерности, рассматри-

173