Логика11

Виды опровержения. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 6. Упр. 11 ; 12.

Правила и ошибки в доказательстве. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 6. Упр. 14–16.

Основная литература:

1.Логика : учебник для бакалавров / под ред. Л. А. Деминой. М., 2012. Гл. 5. § 1 ; 2.

2.Кириллов В. А., Старченко А. А. Логика. М., 2010, 2011. Гл. 11. §1 ; 4.

3.Ивлев Ю. В. Логика для юристов. М., 2012. Гл. 10. § 1 ; 2.

4.Конверский А. Е. Логика традиционная и современная. М., 2010. Кн. 1. Гл. 11.

Дополнительная литература:

1.Герасимова И. А. Введение в теорию и практику аргументации. М., 2007. Гл. 2.

2.Зайцев Д. В. Теория и практика аргументации. М., 2007. Гл. 1.

Практическое занятие № 10.

Вид: Семинар - тренинг; семинар - дискуссия

Тема 11. Аргументация: структура, способы, виды (4 часа)

1.Структура аргументации. Аргументация и критика.

2.Требования к аргументации, типичные логические ошибки.

3.Классификация способов аргументации: аргументация универсальная и контекстуальная.

4.Понятие спора. Виды спора, цели и характерные особенности.

5.Дискуссия и полемика как виды спора.

6.Уловки в споре.

Примерные упражнения:

1) Выявите тезис, аргументы, восстановите схему демонстрации в следующих рассуждениях:

a.«Смерти не следует бояться, так как она не имеет к нам никакого отношения, ведь пока мы есть, смерти нет, а когда смерть есть, тогда нас нет» (Эпикур).

b.«Страсти вводят нас в заблуждение, так как они сосредоточивают все наше внимание на одной стороне рассматриваемого предмета и не дают нам возможности исследовать его всесторонне» (Гельвеций).

c.«Назойлив только глупец: умный человек сразу чувствует, при-

61

ятно его общество или наскучило, и уходит, за секунду до того, как станет ясно, что он – лишний» (Лабрюйер).

d. «Тот, кто любит так сильно, что хотел бы любить в тысячу раз сильнее, все же любит меньше того, кто любит сильнее, чем сам того хотел бы» (Лабрюйер).

2) Оцените характер и структуру аргументации в следующих отрывках:

a)«…в конюшне есть собака, но она почему-то не залаяла… когда

вконюшню кто-то вошел и увел лошадь. Несомненно, собака хорошо знала ночного гостя» (А. К. Дойл. «Серебряный»).

b)«Мне кажется вероятным, что чем больше вы читаете, тем чаще вы сталкиваетесь с новыми и сложными идеями, идеями, которые делают вас менее самоуверенным. Чтение также поднимает нас над ежедневной рутиной и показывает, какой разносторонней и многообразной может быть жизнь. Поэтому, мне кажется, что чтение ведет к свободомыслию».

c)«То, что ты не терял, у тебя есть. Рогов ты не терял, значит, они у тебя есть».

3) Проанализируйте способ доказательства, использованный Демосфеном в его речи против Евбулида. Сформулируйте тезис, доказываемый им. Насколько убедительно данное доказательство?

«Если бы мы прибегли к помощи одного или двух людей, нас можно было бы заподозрить, что мы подготовили их; но если оказывается, что гражданство мое и отца подтверждается всеми теми, кого каждый из вас мог бы привлечь к проверке, … как можно допустить, что всех их удалось подговорить и что они в действительности не близкие нам люди? Правда, если бы отец был богатым человеком, можно было бы с некоторым основанием заподозрить его в том, что он, не будучи в действительности гражданином, дал им деньги, чтобы они назывались его родственниками. Но отец был беден и мог доказать, что те самые люди, которых он представлял своими родственниками, выделяли ему часть семейного имущества; разве отсюда не очевидно, что они действительно были родственниками? И разумеется, если бы он не был в родстве ни с кем из них, они не допустили бы его в свой род, дав в придачу еще и имущество».

4) Рассмотрите уловки, приводимые В.Б. Родосом в его книге «Правила дискуссии и уловки спора». Какое требование к аргументации здесь нарушается? Приведите свои аналогичные примеры.

Уловка «Указатель».

«Реальный случай. На газетном киоске надпись: «Ушла по делу. Вернусь через час».

62

–Не знаете, она скоро придет, – спросил я у пожилого человека.

–Вот уж не скажу. Записка со вчерашнего дня висит.

Тут я вспомнил своего первого инструктора по туризму. Он шел впереди группы и на его огромном рюкзаке висел обращенный к нам лист с надписью: «Привал через пять километров». Через несколько часов тяжелого хода кто-то из новичков взмолился:

–Когда же наконец привал?

–Через пять километров, там же написано, – не оборачиваясь, ответил находчивый инструктор.

А польский логик Т. Котарбиньский рассказывает такую историю. Бармен повесил объявление:

–Сегодня за деньги, завтра в кредит.

Привлеченные такой рекламой, в бар кинулись толпы желающих. Но на следующий день они с разочарованием увидели ту же надпись и вынуждены были смириться с тем, что в этом баре всегда «сегодня за деньги»…

5)Проанализируйте рассуждения Шерлока Холмса в следующем диалоге, излагаемом от имени доктора Ватсона. Определите, какие средства аргументации используются им для обоснования своей точки зрения.

«– Интересно, что он там высматривает? – спросил я, показывая на дюжего, просто одетого человека, который медленно шагал по другой стороне улицы, вглядываясь в номера домов. В руке он держал большой синий конверт – очевидно, это был посыльный.

– Кто этот отставной флотский сержант? – сказал Шерлок Холмс…

– Как же вы догадались? – спросил я.

– О чем? – хмуро отозвался он.

– Да о том, что он отставной флотский сержант?

– Мне легче понять, чем объяснить, как я догадался… Даже через улицу я заметил на его руке татуировку – большой синий якорь. Тут же запахло морем. Выправка у него военная, и он носит баки военного образца. Стало быть, перед нами флотский. Держится он с достоинством, пожалуй, начальственно. Вы должны были бы заметить, как высоко он держит голову и как помахивает своей палкой, а с виду он степенный мужчина средних лет – вот и все приметы, по которым я узнал, что он был сержантом» (А. Конан Дойл. Этюд в багровых тонах).

6)Оцените обоснованность аргументации адвоката в приведенном отрывке. Какой способ доказательства невиновности своих подзащитных он избирает? Убедительны ли его слова для вас?

«Других ходов в кладовую не существовало и проложено не было. Правда, Бобров, домовладелец, предлагает нам остановиться на предпо-

63

ложении, что туда можно было проникнуть через форточку, а до форточки на четвертый этаж добраться по лестнице или водосточной трубе. Но будем же рассуждать в пределах возможного и не станем допускать сказок. Приставленной лестницы никто не видел, а для того, чтобы лазить по водосточной трубе до четвертого этажа, нужно быть обезьяной или акробатом – приучиться к этому с детства, а братья Келеш – 40-летние люди и гибкостью тела не отличаются» (С.А. Андреевский. Речь в защиту братьев Келеш).

7)Сформулируйте возможные возражения и их опровержения для следующих тезисов:

• Человек произошел от обезьяны.

• Жизнь на Землю занесена из Космоса.

• Бог сотворил Землю и человека.

8)Придумайте примеры корректных и некорректных уловок в споре: «оттягивание возражения», «логическая ловушка», «довод к городовому», «чтение в сердцах», «аргумент к авторитету», «аргумент к личности», «ставка на ложный стыд», «адвокатская уловка», «дамский аргумент», «карманный довод (аргумент к карману)», «подмазывание аргумента».

9)В. В. Вересаев так описывает одно из выступлений известного адвоката Ф. Н. Плевако: «Старушка украла жестяной чайник, стоимостью дешевле пятидесяти копеек. Защитником старушки выступил Плевако. Прокурор решил заранее парализовать влияние защитительной речи и сам высказал все, что можно было сказать в защиту старушки: бедная старушка, горькая нужда, кража незначительная… Но собственность священна, все наше гражданское благоустройство держится на собственности, если мы позволим людям потрясать ее, страна погибнет. Поднялся Плевако:

– Много бед, много испытаний пришлось вытерпеть России за ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки… Все вытерпела, все преодолела Россия… Но теперь… Старушка украла чайник ценою в тридцать копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет…

Оправдали». (В. В. Вересаев. Невыдуманные рассказы о прошлом).

Какие уловки были использованы в аргументации Плевако?

Задания для подготовки к практическому занятию:

1. Подготовьтесь к проведению коллоквиума по теме: «Искус-

ство судебной речи»

Литература:

1.Петров О. В. Основы судебного красноречия. М., 2006.

2.Сергеич П. Искусство речи в суде. М., 1988.

3.Судебные речи известных российских юристов. Ч. 1–3. М., 2009.

4.Защитительные речи советских адвокатов. Ч.1 ; 2. М., 2009.

64

2.Обсудите в качестве учебной дискуссии так называемый «тезис судьи О.В. Холмса»: «Право не имеет логики: оно имеет историю». Подберите аргументы «за» и «против» данного тезиса. Оцените доводы каждой стороны.

Дополнительная литература:

1.Лобовиков В. О. Естественное право: современная теория

иее приложение к экономике. Екатеринбург, 2003.

2.Лобовиков В. О. Математическая этика, метафизика и естественное право. Екатеринбург, 2007.

Основная литература:

1.Логика : учебник для бакалавров / под ред. Л. А. Деминой. М., 2012. Гл. 5. § 3–5.

2.Кириллов В. А., Старченко А. А. Логика. М., 2011. Гл. 11. § 2 ; 3 ; 5.

3.Ивлев Ю. В. Логика для юристов. М., 2012. Гл. 10. § 3.

4.Конверский А. Е. Логика традиционная и современная. М., 2010. Кн. 1. Гл. 11.

Дополнительная литература:

1.Герасимова И. А. Введение в теорию и практику аргументации. М., 2007. Гл. 5–8.

2.Зайцев Д. В. Теория и практика аргументации. М., 2007. Гл. 1–3.

3.Ивин А. А. Теория аргументации. М., 2000. Гл. 1–5.

Практическое занятие № 11. Вид: Семинар - практикум

Тема 12. Вопрос и гипотеза как формы познания (2 часа)

1.Вопрос, его структура. Виды вопросов.

2.Ответ, виды ответов.

3.Критерии правильности вопросов и ответов.

4.Вопрос как форма выражения проблемы. Проблема и проблемная ситуация.

5.Гипотеза как форма развития научного знания. Виды гипотез.

6.Версия как вид гипотезы в юридической практике. Методы сравнения версий.

Примерные упражнения:

1) Выявите логическую структуру и определите вид следующих вопросов:

«Какие существительные не спрягаются?», «Изменяются ли существительные по падежам?», «Ты владеешь английским или немецким языком?», «Как построить “вечный двигатель”?».

65

Какого вида ответы могут быть даны на эти вопросы? 2) Попытайтесь сузить следующие проблемы:

«Соотношение языка и мышления», «Взаимодействие природы и общества». Расширьте проблемы: «Трудоустройство выпускников московских вузов», «Загрязнение озера Байкал», «Проблема реформы церковного календаря, решавшаяся Н. Коперником».

3)Определите обоснованность следующей гипотезы американского ученого Дж. Нрайгу:

Падение Римской империи было предрешено общим отравлением римлян свинцом, так как известно, что древние римляне потребляли в шесть раз больше свинца, чем допустимо по современным медицинским нормам (у богатых людей особым шиком считалось пользоваться свинцовой посудой, в свинцовых бутылях хранили вино и т.п.). Отравление свинцом ведет к тяжелым психическим расстройствам и умственной деградации, что подтверждается статистическими данными: за двести лет, с 20 по 220 гг. н.э. Римом правили более двадцати императоров с различными психическими отклонениями.

4)Приведите свои примеры научных гипотез и их обоснований.

5)Проанализируйте с точки зрения вопросно-ответной ситуации рассказ В.М. Шукшина «Срезал».

6)Оцените следующие вопросно-ответные ситуации, выявите предпосылки вопросов:

– У вас совесть есть?

– Да, но мы ее не используем.

–У нас есть гвозди?

–У нас есть все, но найти ничего не можем.

–Где твой сын?

–Там же, где и твой.

–Чем ты занимаешься?

–А кто тебя санкционировал на этот вопрос?

(Примеры И.А. Герасимовой)

Задания для подготовки к практическому занятию:

Логика вопросов и ответов. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 7. Упр. 8–15.

Найдите и приведите примеры версий при расследовании преступлений и в судебном разбирательстве в юридической и художе-

66

ственной литературе. Оцените их обоснованность и способы подтверждения или опровержения.

Основная литература:

1.Логика : учебник для бакалавров / под ред. Л. А. Деминой. М., 2012. Гл. 5. § 6.

2.Кириллов В. А., Старченко А. А. Логика. М., 2010, 2011. Гл. 12 ; 13.

3.Ивлев Ю. В. Логика для юристов. М., 2012. Гл. 8 ; 9.

Дополнительная литература:

1.Герасимова И. А. Введение в теорию и практику аргументации. М., 2007. Гл. 4.

2.Зайцев Д. В. Теория и практика аргументации. М., 2007. Гл. 3. Разд. 3 ; 4.

3.Ивин А. А. Теория аргументации. М., 2000. Гл. 9.

4.Коэн М., Нагель Э. Введение в логику и научный метод. Челябинск, 2010. Гл. 10 ; 11 ; 20.

3.4.2.Практические (семинарские) занятия для очно:заочной формы обучения

Практическое занятие № 1 Вид: семинар - тренинг

Тема 2. Понятие как форма мышления (2 часа) (по сокращенной программе – 1 час)

1.Понятие и имя. Смысл и значение имени. Имя и термин.

2.Основные логические характеристики понятия.

3.Виды понятий.

4.Отношения между понятиями.

5.Обобщение и ограничение понятий.

6.Деление понятий: структура, виды и правила деления.

7.Определение понятий. Виды определений.

8.Правила и ошибки в определении понятий.

Примерные упражнения:

1) Укажите смысл и значение следующих терминов:

«самая высокая вершина в мире», «столица России», «Утренняя звезда», «человек», «золотая гора».

2) Сравните содержания и объемы следующих понятий:

• число, которое делится на 2, число, которое делится на 2 и на 3;

67

•студент, студент Московского университета, учащийся;

•человек, знающий все живые европейские языки; человек, знающий все европейские языки.

3)Определите, к каким видам принадлежат следующие понятия:

• понятие, предложение, неосторожность, ненависть, вечный двигатель.

4)Определите при помощи круговых схем отношения между следующими понятиями:

• мужчина, отец, сын, внук;

• адвокат, юрист, прокурор;

• наука, логика, психология;

• переводчик; человек, знающий иностранный язык; человек, знающий немецкий язык.

5)Обобщите и ограничьте следующие понятия: кража, потерпевший, учебник, имя существительное, стихотворение А.С.Пушкина.

6)Определите, соблюдены ли правила деления понятий и если нет, какие ошибки допущены в следующих примерах:

а) Государства делятся на монархические, республиканские и демократические.

б) К ценным бумагам относятся акции и чеки.

в)	Животные делятся на хищников, травоядных, всеядных и млеко-
питающих.
7)	Установите, соблюдены ли правила определения понятий в сле-
дующих примерах, и если – нет, то какие ошибки допущены:
а)	Феодализм – общественный строй, основанный на эксплуатации.
б)	Кибернетика – не искусство.
в)	Соната – музыкальное произведение, написанное в сонатной
форме.
г)	Преступления делятся на умышленные, неосторожные и хозяй-

ственные.

Задания для подготовки к практическому занятию:

Виды понятий. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 1. Упр. 2 ; 6.

Отношения между понятиями. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 1. Упр.7 ; 12 ; 15.

Логические операции с понятиями. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 1. Упр.19 ; 20 ; 24 ; 28.

68

Основная литература:

1.Логика : учебник для бакалавров / под ред. Л. А. Деминой. М., 2012. Гл. 1 ; 2.

2.Кириллов В. А., Старченко А. А. Логика. М., 2010, 2011. Гл. 1. § 2–4. Гл. 2. § 1–5. Гл. 3.

3.Ивлев Ю. В. Логика для юристов. М., 2012. Гл. 5–7.

4.Конверский А. Е. Логика традиционная и современная. М., 2010. Кн. 1. Гл. 1. § 4 ; 6. Гл. 2 ; 4 ; 5. Гл. 8. § 1–9 .

Дополнительная литература:

1. Коэн М., Нагель Э. Введение в логику и научный метод. Челябинск, 2010. Гл. 1 ; 12.

Практическое занятие № 2 Вид: Семинар - тренинг

Тема 3,4. Суждение (2 часа)

(по сокращенной программе – 1 час)

1.Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.

2.Виды простых суждений.

3.Категорические суждения, их классификация. Распределенность терминов в суждениях.

4.Логический квадрат: отношения между категорическими суждениями.

5.Модальные суждения. Понятие и виды модальностей.

6.Структура и виды сложного суждения.

7.Отношения между сложными суждениями.

8.Законы логики и логические противоречия.

Примерные упражнения:

1) Суждение выражается в предложении. Но не всякое предложение содержит суждение. Определите, какие из следующих предложений не выражают суждений:

a)«Никогда не разговаривайте с неизвестными» (М. А. Булгаков).

b)«О, как я вам благодарен! – вскричал арестант» (А. Конан Дойль).

c)«Заговорить с ней или нет?» – подумала Алиса» (Л. Кэролл).

d)Всему миру известен город Габрово в Болгарии.

e)«Я – изысканность русской медлительной речи» (К. Бальмонт).

f)«Рукописи не горят» (М. А. Булгаков).

2) Определите вид и проанализируйте структуру следующих суждений:

69

a)Явление, представляющее собой причину другого явления, предшествует своему действию во времени.

b)Говорящий много часто ошибается.

c)Золотые горы не существуют.

d)Это суждение является простым или сложным.

3) В каждом из приведенных ниже суждений выделите субъект и предикат, укажите вид суждения и распределенность терминов:

a)Тот, кто совершает подлог, не может считаться законопослушным гражданином.

b)Большинство слов в русском языке имеет ударные слоги.

c)Не всякое предложение – суждение.

d)Человек желает счастья.

4)С помощью логического квадрата установите отношения между следующими суждениями:

• Все студенты изучают логику.

• Некоторые студенты не изучают логику.

• Все люди эгоистичны.

• Ни один человек не эгоист.

• Не все люди пишут грамотно.

• Не все люди знают логику.

• Некоторые из них знают логику.

5)Приведите следующие суждения к стандартной форме и установите в них распределенность терминов:

	Суждение	Распределенность
		терминов
1.	Все сделки, соответствующие требованиям закона, явля-	a. S (+), P (+)
	ются действительными.
2.	Тот, кто совершает подлог, не может считаться законо-	b. S (+), P (-)
	послушным гражданином.
3.	Некоторые выдающиеся математики не приняли неэв-	c. S (-), P (+)
	клидову геометрию.
4.	Некоторые юристы – адвокаты.	d. S (-), P (-)
5.	Среди адвокатов есть немало женщин.

6) В атрибутивном суждении «Некоторые осужденные к лишению свободы – рецидивисты» субъект и предикат:

a)оба распределены;

b)субъект распределен, предикат не распределен;

c)оба не распределены;

d)субъект не распределен, предикат распределен.

7) Установите, какими (логическими или фактическими) являются алетические модальности следующих суждений:

70