Логика11

•Возможно, что этот пистолет был орудием преступления.

•Случайно, что свидетелем происшествия оказался Корнилов.

•Необходимо, что если треугольник правильный, то он имеет равные стороны.

•Невозможно, чтобы в случае равенства двух чисел не были бы равны их квадраты.

•Необходимо, что Утренняя Звезда есть Вечерняя звезда (планета Венера).

8)В Конституции Российской Федерации, Уголовном, Гражданском и других кодексах найдите правообязывающие, правозапрещающие и правопредоставляющие нормы.

9)Сложное суждение «Шторма бояться – в море не ходить» можно символически записать:

a)р & q;

b)р \/ q;

c)р \/ q;

d)р → q;

e)p ≡ q.

10) Установите с помощью семантических таблиц, какие из следующих формул выражают законы логики (являются тождественноистинными формулами):

a)А J (А v В);

b)(А v В)JВ;

c)(А JВ)J(В JА);

d)(А J В)J( В J А).

11) Установите с помощью метода совместных таблиц, какие из следующих суждений являются эквивалентными:

a)Платон мне друг, но истина дороже. Неверно, что Платон мне не друг и мне не дорога истина.

b)Мой отец работает в университете, а брат учится в школе. Неверно, что мой отец не работает в университете, а брат в школе не учится.

c)Водород бесцветен и не имеет запаха. Неверно, что водород имеет цвет или запах.

12) Определите, в каком отношении находятся два следующих суж-

дения: «Экзаменатор был строг, но справедлив» и «Экзаменатор не был ни строгим, ни справедливым»:

a)отношение эквивалентности;

b)отношение логического следования;

c)отношение противоположности;

d)отношение противоречия.

71

Задания для подготовки к практическому занятию:

Суждение и предложение. Виды простых суждений. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 2. Упр. 1 ; 2.

Категорические суждения, их состав и классификация. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 2. Упр. 3–5.

Распределенность терминов в простых категорических суждениях. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2011. Гл. 2. Упр. 6–8.

Логический квадрат. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 3. Упр.10 ; 11.

Модальность суждений. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 2. Упр. 16–19.

Структура сложного суждения. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 2. Упр. 9 ; 10.

Соединительные, разделительные и условные суждения. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 2. Упр. 9–12.

Таблица истинности сложных суждений. Комбинированные суждения. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 2. Упр. 13 ; 14 ; 15.

Законы логики и логические противоречия. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 7. Упр. 4–7.

Основная литература:

1.Логика:учебникдлябакалавров/подред.Л.А.Деминой.М.,2012.Гл.3.

2.Кириллов В. А., Старченко А. А. Логика. М., 2010, 2011. Гл. 4–6.

3.Ивлев Ю. В. Логика для юристов. М., 2012. Гл. 3.

4.Конверский А. Е. Логика традиционная и современная. М., 2010.

Кн. 1. Гл. 9. Кн. 2. Гл. 2 ; 3.

Дополнительная литература:

1. Коэн М., Нагель Э. Введение в логику и научный метод. Челябинск, 2010. Гл. 2 ; 3 ; 6.

72

Практическое занятие № 3 Вид: Семинар - практикум

Тема 5. Дедуктивные умозаключения (4 часа) (по сокращенной программе – 4 часа)

1.Типы классификаций умозаключений.

2.Специфика дедуктивных умозаключений и их виды.

3.Простой категорический силлогизм: термины, правила, фигуры и модусы.

4.Специфика умозаключений, основанных на свойствах логических связок.

5.Чисто условное умозаключение.

6.Условно-категорическое умозаключение и его модусы.

7.Разделительно-категорическое умозаключение и его модусы.

8.Условно-разделительное умозаключение: виды дилеммы.

Примерные упражнения:

Непосредственные умозаключения:

1) Сделайте вывод с помощью превращения, обращения и противопоставления предикату из следующих посылок:

а) Ни один материалист не отрицает познаваемости мира.

b)Все силлогизмы являются умозаключениями.

c)Некоторые дети хорошо рисуют.

d)Некоторые животные не являются хищниками.

2) Определите, какое из перечисленных ниже суждений является правильным превращением суждения «Некоторые студенты не являются военнообязанными»:

a) Некоторые студенты являются невоеннообязанными. b) Все студенты не являются невоеннообязанными.

c) Некоторые студенты являются военнообязанными.

3) Укажите правильное обращение суждения «Ни один ученик пятого класса не знает высшей математики»:

a)Все, не знающие высшей математики, являются учениками пятого класса.

b)Некоторые ученики пятого класса не знают высшей математики.

c)Ни один человек, знающий высшую математику, не является учеником пятого класса.

d)Некоторые, знающие высшую математику, не являются учениками пятого класса.

73

4) Определите, правильно ли проведено противопоставление предикату в следующем примере: «Все млекопитающие – позвоночные животные».

Выберите правильный вариант противопоставления:

a)Ни одно позвоночное животное не является не млекопитающим.

b)Некоторые позвоночные животные не являются млекопитающими.

c)Некоторые беспозвоночные животные не являются млекопитающими.

d)Ни одно беспозвоночное животное не является млекопитающим. 5) Определите, какие суждения соответствуют указанным видам

непосредственных умозаключений:

	Исходное суждение:	Вид умозаключения
	«Ничто человеческое мне не чуждо»
1.	Некоторые не чуждые мне слабости – человеческие.	a. Превращение
2.	Ничто чуждое мне не является человеческим.	b. Обращение
3.	Все человеческое свойственно мне.	c. Противопоставление
		предикату
4.	Некоторые человеческие слабости мне не чужды.	d. Вывод по логическому
		квадрату
5.	Неверно, что нечто человеческое мне чуждо.

6) Рассмотрим отрывок из известной сказки Л. Кэролла «Алиса в стране чудес».

« – Нужно всегда говорить то, что думаешь, – заметил Мартовский заяц. Я так и делаю, – поспешила объяснить Алиса. – По крайней мере…

По крайней мере я думаю то, что говорю… а это одно и то же… Совсем не одно и то же, – возразил Болванщик. – Так ты еще чего до-

брого скажешь, будто «Я вижу то, что ем» и «Я ем то, что вижу» – одно и то же! Так ты еще скажешь, будто «Что имею, то люблю» и «Что люблю, то

имею» – одно и то же! – подхватил Мартовский заяц».

Какая логическая операция проведена недопустимым образом Алисой, на что ей указали Болванщик и Мартовский заяц?

Варианты ответа:

a)обращение;

b)превращение;

c)противопоставление предикату;

d)вывод по правилам категорического силлогизма.

Простой категорический силлогизм:

1) Укажите состав, фигуры, модусы следующих силлогизмов, определите, являются ли они правильными, используя круговые схемы, общие правила силлогизма, правила фигур:

74

а) Все женщины любят красиво одеваться. Некоторые профессора – женщины.

Некоторые профессора любят красиво одеваться.

b)Некоторые учебники являются интересными. Некоторые учебники – хорошо иллюстрированные книги. Среди хорошо иллюстрированных книг есть интересные.

c)Лишь тот, кто храбр, достоин славы. Некоторые хвастуны не храбры. Некоторые хвастуны на достойны славы.

2) Даны посылки силлогизма:

a)Все студенты нашей группы – юристы.

b)Все студенты нашей группы изучают логику.

Определите, какое заключение следует из этих посылок:

A) Все юристы изучают логику.

B) Все изучающие логику – юристы. C) Некоторые юристы изучают логику.

D) Некоторые изучающие логику – юристы.

3) Определите фигуру следующего силлогизма:

Все белые медведи живут за Полярным кругом Все белые медведи – млекопитающие

Некоторые млекопитающие живут за Полярным кругом

4)Рассмотрите следующий силлогизм:

Все преступления (Р) – наказуемые деяния (М)

Проезд в трамвае без билета ( S) – наказуемое деяние (М)

Безбилетный проезд в трамвае (S) – преступление (P)

Cогласны ли вы с таким выводом?

Если нет, то укажите, какая логическая ошибка допущена в данном силлогизме:

a)учетверение терминов;

b)термин, не распределенный в посылке, распределен в заключении;

c)средний термин не распределен ни в одной из посылок;

d)посылки являются частными суждениями.

5) Из посылок простого категорического силлогизма «Все врачи имеют высшее образование. Некоторые врачи работают в судебноследственных органах» можно сделать вывод:

75

a)некоторые, имеющие высшее образование, работают в судеб- но-следственных органах;

b)некоторые, работающие в судебно-следственных органах, имеют высшее образование;

c)некоторые, работающие в судебно-следственных органах, не имеют высшего образования.

6) Определите вид приведенных ниже умозаключений:

Умозаключение	Вид умозаключения
1. Если философ является последовательным ма-	a. Разделительно-категорическое умо-
териалистом, то он не агностик. Следовательно,	заключение
если философ является агностиком, то он не яв-
ляетсяпоследовательнымматериалистом.
2. Если философ является последовательным мате-	b. Условно-категорическое	умозаклю-
риалистом, то он признает познаваемость мира.	чение
Если философ признает познаваемость мира, то
оннеагностик. Следовательно, еслифилософяв-
ляется последовательным материалистом, то он
неявляетсяагностиком.
3. Если смерть – переход в небытие, то она благо.	c. Чисто условное умозаключение
Если смерть – переход в мир иной, то она бла-
го. Но смерть есть переход или в небытие, или
в мир иной. Следовательно, она благо.
	d. Условно-разделительное	умозаклю-
	чение

7) Определите вид и правильность следующих умозаключений:

а) Нынешняя зима была многоснежной. Значит, следуя народной примете: «Зима без снега – лето без хлеба», надо ждать хорошего урожая.

б) Так как понятие может быть либо абстрактным, либо конкретным, то, зная, что понятие «Отечество» является конкретным, можно сделать вывод, что его нельзя назвать абстрактным.

в) Когда у меня болит зуб, я принимаю анальгин, и когда у меня болит голова, я тоже принимаю анальгин. Сегодня у меня не болят ни зуб, ни голова, следовательно, анальгин я не принимаю.

8) Условно-категорическое умозаключение «Вылет будет задержан, если туман не рассеется. Вылет не задержан, следовательно, туман рассеялся» можно символически записать:

a)р → q, р q

b)р → q, ¬р ¬q

c)р → q, ¬q ¬р

d)р → q, ¬q ¬р .

76

9) В условно-категорическом умозаключении «Вылет будет задержан, если туман не рассеется. Вылет не задержан, следовательно, туман рассеялся» рассуждение идет от:

a)утверждения основания к утверждению следствия;

b)отрицания основания к отрицанию следствия;

c)утверждения следствия к утверждению основания;

d)отрицания следствия к отрицанию основания.

Задания для подготовки к практическому занятию:

Непосредственные умозаключения. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 3. Упр. 1–3 ; 5 ; 6 ; 8.

Простой категорический силлогизм. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 3. Упр. 13–15 ; 17.

Чисто условное умозаключение. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 4. Упр. 1.

Условно-категорическое умозаключение. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 4. Упр. 2 ; 3 ; 5.

Разделительно-категорическое умозаключение. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 4. Упр. 6–8.

Условно-разделительное умозаключение. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 4. Упр. 9 ; 10.

Энтимема. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 4. Упр. 11 ; 12.

Основная литература:

1.Логика : учебник для бакалавров / под ред. Л. А. Деминой. М., 2012. Гл. 4. § 1–5.

2.Кириллов В. А., Старченко А. А. Логика. М., 2010, 2011. Гл. 7 ; 8.

3.Ивлев Ю. В. Логика для юристов. М., 2012. Гл. 4. Разд. А.

4.Конверский А. Е. Логика традиционная и современная. М., 2010. Кн. 1. Гл. 10. § 1–3.

Дополнительная литература:

1. Коэн М., Нагель Э. Введение в логику и научный метод. Челябинск, 2010. Гл. 4 ; 5.

77

Практическое занятие № 4 Вид: Семинар - тренинг

Тема 6. Недедуктивные умозключения (2 часа) (по сокращенной программе – 1 час)

1.Индуктивные умозаключения и их виды.

2.Понятия полной, неполной, популярной, статистической, научной индукции.

3.Понятие причинных зависимостей.

4.Методы научной индукции.

5.Умозаключение по аналогии, их виды.

Примерные упражнения:

1) Определите, почему в следующих примерах получено ложное заключение, несмотря на истинность посылок:

а) Общие понятия имеют объем, не равный нулю, единичные понятия имеют объем, не равный нулю. Следовательно, все понятия имеют объем, не равный нулю.

б) В Аргентине говорят на испанском языке. В Эквадоре говорят на испанском языке. В Венесуэле говорят на испанском языке. Аргентина, Эквадор, Венесуэла – южноамериканские страны. Следовательно, во всех южноамериканских странах говорят на испанском языке.

2) Установите вид индуктивных умозаключений:

Умозаключение

Вид умозаключения

1.После того как студенты при изучении логики стали поль- a. Метод остатков зоватьсяперсональнымикомпьютерами, значительновозрос ихинтерескэтомупредмету, хотянеизменилосьнирасписаниезанятий, нинагрузкастудентов. Ясно, чтопричинаэтого

впримененииназанятияхвычислительнойтехники

2.Всемужчины любятдетективы. Этоследуетизтого, чтоя b. Метод различия знаю, что Андрей с увлечением читает детективы. Игорь также читает их запоем, мой отец и брат также любят детективы. Вот и мужчина, что сидит напротив меня, тоже держит в руках детектив

3.На месте преступления были обнаружены следы обуви и c. Обобщающаяиндукция отпечатки пальцев, принадлежащие А. и В., которые признались в содеянном и утверждали, что совершили преступление вдвоем. Однако следователь сделал вывод о том, что в преступлении мог участвовать кто-то третий, таккакнаместепреступлениябылиследыобуви, которые не могли оставить ни А., ни В. Впоследствии это предположение подтвердилось

4.Ни одна из моих дискет не содержит известных вирусов, d. Метод сходства

так как каждую из них я проверял лично сам

78

3) В философии существует знаменитая проблема чужого сознания, которую еще Дж. Беркли предлагал решить следующим способом. Мы не можем непосредственно установить наличие сознания у другого человека, а можем судить лишь по внешним признакам. Из внутреннего опыта нам известно, что наше собственное сознание связано с: а) обладанием членораздельной речью, б) адекватной реакцией на речь других людей, в) адекватной реакцией на действия других людей. Если мы наблюдаем, что другой человек: а) обладает членораздельной речью, б) адекватно реагирует на нашу речь, в) адекватно реагирует на наши действия, то на этом основании мы заключаем, что он обладает сознанием.

Определите, какого типа недедуктивное умозаключение здесь использовано:

a)обобщающая индукция;

b)методы установления причинных связей;

c)аналогия.

4) Сделайте вывод по методу сходства из записанных в символической форме посылок:

Условия	Следствие
A,B,C,D	a.
K,P,E,C	a.
C,P,B,D	a.
P,C,B,A	a.

5) Какие методы использованы в следующих умозаключениях:

а) С увеличением высоты местности над уровнем моря воздух становится все более разреженным. Следовательно, причина затруднения дыхания при подъеме в горы – разреженность воздуха.

b) В прошлом веке считали, что животным для поддержания жизни необходимо потреблять лишь белки и соли. Это мнение опроверг в 1880 г. русский доктор Н. Лунин. Он проделал опыт: одну группу мышей кормил обычной пищей, а другую – очищенными белками и солями. Мыши второй группы через некоторое время погибли. Лунин сделал вывод, что животным, кроме белков и солей, нужно еще что-то. Позднее этот недостающий компонент питания был открыт. Им оказались витамины.

6) Известно, что явлению а предшествуют обстоятельства А, В, С.

Какие опыты нужно проделать и какие данные получить для установления причинной связи между С и а по методу сходства, различия, сопутствующих изменений?

7) Определите, в каких случаях представлено умозаключение по аналогии:

79

a)«Консерватория в эти часы походила на цирк порой утренней уборки. Пустовали клетки амфитеатров. Медленно наполнялся партер. Насилу загнанная в палки на зимнюю половину, музыка шлепала оттуда лапой по деревянной обшивке органа. Вдруг публика начинала прибывать ровным потоком, точно город очищали неприятелю. Музыку выпускали. Пестрая, несметно ломающаяся, молниеносно множащаяся, она скачками рассыпалась по эстраде» (Пастернак Б.Л. Охранная грамота).

b)Они были во многом похожи. Оба не старше 30, оба холостые. Оба примерно в одно и то же время закончили один и тот же вуз и работали в одинаковой должности. Оба имели манеру переспрашивать собеседника

ирастягивать слова. Да и внешне они были похожи друг на друга. Вполне можно было предположить, что и характеры их были одинаковы.

c)Сравнение обстоятельств двух последних краж показало, что обе они совершены, скорее всего, одной и той же группой. Этот вывод был сделан на том основании, что в первом и втором случаях в квартиру проникли с помощью отмычки; в обоих случаях преступники находились в квартире не более 5 минут, но взяли самое ценное; кроме того, в обоих случаях примерно в то время, когда были совершены преступления, у подъездов домов, где жили потерпевшие, были замечены «Жигули» зеленого цвета.

Задания для подготовки к практическому занятию:

Полная и неполная индукция. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 5. Упр. 1–3.

Методы научной индукции. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 5. Упр. 5.

Умозаключение по аналогии. Упражнения:

Кириллов В. А., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. М., 2009–2011. Гл. 5. Упр. 4.

Основная литература:

1.Логика : учебник для бакалавров / под ред. Л. А. Деминой. М., 2012. Гл. 4. § 6.

2.Кириллов В. А., Старченко А. А. Логика. М., 2010, 2011. Гл. 9 ; 10.

3.Ивлев Ю. В. Логика для юристов. М., 2012. Гл. 4. Разд. В.

4.Конверский А. Е. Логика традиционная и современная. М., 2010. Кн. 1. Гл. 10. § 4.

Дополнительная литература:

1. Коэн М., Нагель Э. Введение в логику и научный метод. Челябинск, 2010. Гл. 13–17.

80