9. Экономическое обоснование предлагаемых мер по совершенствованию организации профессиональной подготовки подразделений гу мчс России по хмао-Югре

Большая часть мероприятий предложенных для совершенствования организации профессиональной подготовки личного состава подразделений ГУ МЧС России по ХМАО-Югре не требует больших финансовых затрат поэтому нет необходимости обосновывать их эффективность с экономической точки зрения.

Но такие предложения, как строительство учебного полигона, полосы психологической подготовки пожарных-спасателей, дополнительная организация обучения личного состава приемам и способам работы с аварийно-спасательным инструментом требуют значительных финансовых затрат и целесообразность их внедрения требует экономического обоснования

9.1. Экономическое обоснование обучения личного состава работе с аварийно-спасательным инструментом

В данной работе уже было отмечено, что ежегодно на вооружение подразделений ГПС округа принимается аварийно - спасательный инструмент, который с каждым годом все шире применяется ими. Проведенный анализ использования аварийно-спасательного инструмента показывает, что его применение ограничено из-за того, что личный состав пожарной охраны не в полной мере освоил навыки работы с инструментом.

Однако определение экономической эффективности обучения личного состава работе с аварийно-спасательным инструментом затруднено тем, что статистические данные о зависимости изменения ущерба от пожара и применения аварийно-спасательного инструмента нигде не ведутся.

Согласно статистическим данным в период с 2003 по 2006 года аварийно-спасательный инструмент использовался подразделениями Главного управления для обеспечения спасания людей и имущества 897 раз при тушении пожаров и 423 раза при ликвидации ДТП и других авариях. При этом было спасено 431 человек

В настоящее время существует количественное выражение ущерба от гибели людей, которое составляет около 4000000 руб/чел. Эта цифра была получена в результате обработки статистических и экономических данных из расчета, что государство затрачивает такую сумму на становление одного гражданина в возрасте до 22 - 23 лет (на воспитание, образование, медицинскую помощь и т.д.), так как он до этого времени обычно не принимает участие в трудовой деятельности. Среднестатистический гражданин, работая около 35 лет, за период своей трудовой деятельности приносит доход государству, зарабатывая для него около 6000000 руб/чел.

Из этого можно сделать вывод, что в случае гибели человека государство утрачивает свои вложения и возможную прибыль.

Можно произвести расчет примерного экономического эффекта от обучения личного состава работе с аварийно-спасательным инструментом, сравнивая вариант с использованием данного оборудования и вариант без его использования.

Сравнение вариантов производится благодаря следующей формуле:

З = К * Е_Н+ С + У (1)

З – приведенные затраты на предполагаемый вариант, руб/год;

К – капитальные вложения на предполагаемый вариант, руб.;

Е_Н– нормативный коэффициент эффективности капитальных затрат;

У – возможный ущерб при использовании предполагаемого варианта, руб/год;

С – эксплуатационные затраты, руб/год.

Вариант № 1. С применением аварийно-спасательного инструмента.

Расчет варианта с применением аварийно-спасательного инструмента основывается на следующих допущениях и данных:

• цена аварийно-спасательного инструмента «Спрут», как наиболее распространенного, на январь 2007 года составляет 216000 рублей. Предполагается оборудовать данным инструментом все пожарные части охраняющие населенные пункты (45 пожарных частей):

К₁= 45 * 21000 = 945000 (руб.).

• коэффициент эффективности капитальных затрат принимается Е_Н= 0,15 (как для новой техники);

• пренебрегаем ущербом, так как при внедрении данного варианта он предотвращается;

• эксплуатационные расходы принимаем равными 10 % от капитальных затрат, так как остальные слагаемые, составляющие эти расходы, равны нулю из-за их не финансирования (10 % отчисления составляют норму годовой амортизации, а не учитываются следующие затраты: на смазочные материалы, техническое обслуживание, ремонт и т.п.).

С₁= 0,1 * 0,15 * 945000 = 14175 (руб/год.).

Общая стоимость первого варианта будет составлять:

З₁= 945000 * 0,15 + 14175 + 0 = 1555925 (руб/год).

Вариант № 2. Без применения аварийно-спасательного инструмента.

Расчет второго варианта, без применения аварийно-спасательного инструмента, основывается на следующих допущениях и данных:

• затраты на приобретение оборудования отсутствуют, так как данный вариант не предусматривает его применение;

• эксплуатационные расходы отсутствуют по той же причине;

• средний ущерб от возможной гибели людей рассчитывается исходя из статистических данных (за четыре года было спасено 431 человек с помощью аварийно-спасательного инструмента, то есть в среднем по 107 человек за год, ущерб берется суммарный).

У₂= 107 * 4000000 = 428000000 (руб/год).

Исходя из этого, общая стоимость второго варианта будет составлять:

З₂= 0 + 0 + 428000000 = 428000000 (руб/год).

Годовой экономический эффект будет равен разности затрат большего и меньшего вариантов.

Сравним затраты на оба варианта: 1555925 < 428000000 руб/год,

то есть более выгоден первый вариант, так как затраты от его внедрения меньше, чем от применения второго варианта.

Произведем расчет годового экономического эффекта от внедрения первого варианта:

Э = З₂- З₁= 428000000 – 1555925 = 426444075 (руб/год).

Благодаря произведенным расчетам можно утвердительно заявить, обучение личного состава работе с аварийно-спасательным инструментом и закупка аварийно-спасательного инструмента многократно себя окупит.

Список используемых источников

1. Дипломное проектирование. Методические указания. Екатеринбург: УрИ ГПС МЧС России, 2007.-41с.

2. Толин С.К. Югра: История и современность. М.: ЮтиФорт, 2006 -211с.

3. Анализ оперативно-служебной деятельности подразделений ГПС Ханты-Мансийского автономного округа за 2004, 2005, 2006 года.

4. Статистический анализ обстановки с пожарами на территории ХМАО-Югра в 2006 году.

5. Указ Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 года №1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности».

6. Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

7. Федеральный закон Российской Федерации от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"».

8. Федеральный закон Российской Федерации от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 года №924 «О силах и средствах единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997 года №1479 «Об аттестации».

11. Программа подготовки личного состава подразделений ГПС МЧС России, от 29 декабря 2003 года.

12. Приказ МЧС России от 05 апреля 2002 года №173 «О Концепции совершенствования образовательной деятельности и подготовки кадров для Государственной противопожарной службы.

13. Приказ МВД России от 29.03.1994 г. №94 «Об утверждении инструкции о порядке присвоения квалификационных званий рядовому и начальствующему составу органов внутренних дел Российской Федерации».

14. Приказ МЧС России от 19 мая 2004 года №225 «О Концепции кадровой политики МЧС России».

15. Иванов С.А. Перфилов С.Г.: Методика экономической оценки эффективности в области обеспечения пожарной безопасности. Учебное пособие для дипломного проектирования. Спб.: Санкт-Питербургский институт Государственной противопожарной службы МЧС России, 2004.-100с.

16. Экономическая оценка эффективности ресурсного обеспечения в области пожарной безопасности. Учебное пособие в 2 ч. Ч.1 Артамонов В.С., Фомин А.В. и др. Спб.: Санкт-Питербургский институт Государственной противопожарной службы МЧС России, 20024.-89с.

17. НПБ 101-95 Нормы проектирования объектов пожарной охраны