Ответы к госам

работника, баланс рабочего времени; в) эффективность использования – изменение среднего заработка работающих, изменение среднегодовой выработки, непроизводительные затраты рабочего времени, сравнение средних тарифных разрядов работ и рабочих, экономия (перерасход) фонда оплаты труда. Оценка финансового потенциала – определение эффективности использования: 1) наличия собственного капитала, достаточного для выполнения условий ликвидности и финансовой устойчивости; 2) возможности привлечения капитала в объеме, необходимом для реализации эффективных инвестиционных проектов; 3) рентабельности вложенного капитала; 4) наличия эффективной системы управления финансами, обеспечивающей прозрачность текущего и будущего финансового состояния. 29. Анализ экономических результатов деятельности предприятия. Комплексная оценка хозяйственной деятельности предполагает, с одной стороны, характеристику эффективности хозяйственной деятельности, а с другой – характеристику положения предприятия в бизнес - среде, среди конкурентов, т.е. рейтинговую оценку в отраслевой и межотраслевой конкуренции. Методика комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности включает систему расчетов: • 1-й этап – определяется динамика качественных показателей использования ресурсов: темпы роста производительности труда, зарплатоотдачи, материалоотдачи, фондоотдачи, оборачиваемость оборотных средств. • 2-й этап – определяется соотношение прироста ресурса в расчете на 1% прироста объема производства путем деления темпов прироста соответствующих ресурсов на темпы прироста объема продукции. • 3-й этап – проводится оценка влияния количественных и качественных факторов на прирост объема производства продукции. • 4-й этап – определяется относительная экономия ресурсов. • 5-й этап – дается комплексная оценка всесторонней интенсификации хозяйственной деятельности: анализ динамики показателя общей ресурсоотдачи – определяются общие затраты по всем ресурсам, сопоставляется динамика реализованной продукции с динамикой совокупных затрат. Факторы и пути повышения интенсификации и эффективности хозяйственной деятельности: а) научно-технический прогресс и научно-технический уровень производства и продукции; б) структура хозяйственной системы и уровень организации производства и труда; в) хозяйственный механизм и уровень организации управления; г) внешние связи организации и уровень их развития; д) социальные условия и уровень использования человеческого фактора; е) природные условия и уровень рациональности природопользования. Источники (резервы) и показатели динамики интенсификации и эффективности: а) источники – производственные и финансовые ресурсы; б) показатели интенсификации – производительность труда или трудоемкость, материалоотдача предметов труда или материалоемкость, амортизациоотдача средств труда или амортизациеемкость, оборачиваемость основных производственных средств и оборотных производственных средств; в) показатели эффективности – потребление ресурсов, т.е. себестоимость, применение (авансирование) ресурсов. Конечные результаты (проявление) интенсификации и эффективности хозяйственной деятельности: объем хозяйственной деятельности; эффективность хозяйственной деятельности; прибыль; финансовое состояние и платежеспособность, складываются под воздействием как интенсивных, так и экстенсивных факторов, как качественных, так и количественных показателей использования ресурсов. Возможность обеспечить неуклонный рост и достаточно высокие темпы экономической эффективности производства дает только переход к преимущественно интенсивному типу развития. Моделирование показателя рентабельности капитала – создание пятифакторной модели, включающей пять показателей интенсификации использования производственных запасов

Поазатели социальной стабильности, образования и квалификации кадров: • уровень стабильности кадров – отношение числа работников, состоящих в списке более года, к среднесписочной численности; • уровень образования – отношение числа работников, имеющих образование, к среднесписочной численности; • уровень квалификации – отношение числа работников, выполняющих работу, соответствующую их квалификации, к среднесписочной численности; • уровень профессиональной подготовки – отношение числа работников, повышающих квалификацию, к среднесписочной численности. Уровень социального развития должен способствовать привлечению и сохранению на необходимый срок квалифицированных специалистов, стмулированию производительности труда, поддержанию конкурентоспособности предприятия на рынке труда.

Аудит 1. Понятие, цель, содержание аудита. Возникновение, становление и развитие аудита в РФ. Правовые основы аудиторской деятельности в РФ. Аудиторская деятельность – деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг (бухг. услуги, не аудиторские проверки и экспертизы, информационное обслуживание, консультирование, обучение), осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами. Аудит – независимая проверка бухг. (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Основная цель аудита – объективная оценка (независимая от субъективных факторов (пользователей)) и выражение мнения во всех существенных аспектах (обеспечение разумной уверенности в отсутствии существенных искажений) о достоверности, полноте и точности отражения в отчетности активов, обязательств, собственных средств и финансовых результатов деятельности аудируемых лиц за определенный период, проверка соответствия учетной политики действующему законодательству, контроль за соблюдением законов и норм хозяйственного права и налогового законодательства. В ходе аудита устанавливается: • правильность составления баланса, отчета о прибылях и убытках (расчета бухгалтерской и налогооблагаемой прибыли), достоверность пояснений к ним; • полнота выполнения решений собственников об изменении уставного капитала; • тождество данных синтетич. и аналитич. учета; • полнота отражения дебиторской и кредиторской задолженностей; • соблюдение принятой учетной политики; • правильность отнесения доходов и расходов к отчетным периодам; • разграничение в учете текущих затрат на производство и капитальных вложений. Датой рождения аудита считается 1844г., в Англии выходит закон об акционерных компаниях (были обязаны не реже раза в год приглашать аудитора для проверки бухг. счетов и отчетности). В России должность аудитора была введена указом Петра I (воинский чин, совмещ. обязанности делопроизводителя, секретаря и прокурора). Позднее была упразднена. В современном понимании аудит появился в России в 1987г. с образованием АО "Интераудит" для осуществления проверок финансово-хозяйств. деятельности совместных предприятий, появившихся в СССР. 1-й этап развития аудита в России – 1987-1993гг. – стихийная подготовка кадров, неупорядоченная выдача сертификатов и лицензий. 2-й этап – 1993-2001гг. – создание аудиторских объединений и фирм, начало осуществления обязательного аудита и оказания сопутствующих аудиту услуг, разработка и принятие 37 правил (стандартов) аудита и единой методики аудиторской деятельности. 3-й этап начался после принятия ФЗ об аудите – замена ПСАД новыми ФПСАД, принятие Кодекса этики аудиторов России (2003), и др. нормативных документов по регулированию аудиторск. деятельности. Начиная с 2009г. происходят изменения – отменяется лицензирование (с 2010г.), основанием функционирования аудиторской компании является членство в саморегулируемом общественном объединении, изменяется порядок получения квалификационного аттестата аудитора и предъявляемые к нему требования. Нормативно-правовая основа – пятиуровневая система: Первый уровень: Федер. закон "Об аудиторской деятельности" №307-ФЗ от 30.12.2008; Федер. закон от 1.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях"; Федер. закон "Об аудиторской деятельности" №119-ФЗ, в редакции от 30.12.2008 в связи со вступлением в силу нового закона (утрачив. силу с 2011г.), федеральные законы, регулирующие деятельность организаций, имеющих различную организационно-правов. форму; ГК РФ; другие федер. законы, а также принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты. Второй уровень: законодательные и подзаконные акты, определяющие общие вопросы регулирования аудиторской деятельности, обязательные для исполнения всеми субъектами рынка, в т.ч. вопросы квалификационной аттестации аудиторов. Третий уровень: Правила (стандарты) аудиторской деятельности, принятые Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 №696 с последующ. изменениями, Кодекс этики аудиторов России, принятый 31.05.2007. Четвертый уровень:

Четвертый уровень: Правила (стандарты) регулирования специальных видов аудиторской деятельности, напр., банковский аудит, аудит страховых организаций и др.; нормативные акты министерств и ведомств. Пятый уровень: Внутрифирменные аудиторск. стандарты, разработанные и утвержден. аудиторскими фирмами. 2. Аудиторская выборка. Аудиторская выборка (выборочная проверка) – применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций, с целью на основе изучения отобранных элементов сделать вывод обо всей совокупности. Объем и порядок построения аудиторской выборки определяется в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности №16 "Аудиторская выборка" (МСА 530). Выборка может быть нестатистической (произвольной) (если совокупность неоднородна, разный уровень эффективности внутреннего контроля в подразделениях, небольшое количество хозяйствен. операций, имеющих высокий уровень существенности) или статистической (для обнаруж. повторяющихся ошибок). Методы нестатистической выборки – блочный отбор (выбор первого элемента определяет все остальные элементы проверяемого блока), беспорядочный отбор, оценочные методы. Методы статистической выборки – возвратная выборка (не исключаются из процесса отбора ранее проверенные элементы); безвозвратная выборка (исключаются ранее проверенные элементы); механическая выборка (предварительное ранжирование единиц проверяемой совокупности); серийная выборка (отбор элементов осуществляется сериями) и др. Выборка должна быть репрезентативной – все элементы изучаемой совокупности должны иметь равную вероятность быть отобранными в выборку, для обеспечения чего используют методы: 1. Случайный отбор (может проводиться по таблице случайных чисел). 2. Систематический отбор (элементы отбирают через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа). 3. Комбинированный отбор (комбинация различных методов случайного и систематического отбора). При определении объема выборки необходимо установить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки. Риск выборки заключается в том, что мнение аудитора по определенному вопросу, составленное на основе выборочных данных, может отличаться от мнения по тому же вопросу, составленного на основе изучения всей совокупности. Различают риски 1-го и 2-го рода для тестов системы контроля и проверки верности оборотов и сальдо по счетам. При тестировании средств контроля: риск 1-го рода – риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о ненадежности системы контроля, в то время как в действительности система надежна; риск 2-го рода – риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о надежности системы, а система контроля не надежна. При проведении проверки верности отражения в бухучете оборотов и сальдо по счетам: риск 1-го рода – риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что совокупность содержит ошибку, в то время как совокупность свободна от такой ошибки; риск 2-го рода – риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует что совокупность не содержит существенной ошибки, а совокупность содержит существенную ошибку. Размер выборки определяется величиной ошибки, которая считается допустимой – чем ниже ее величина, тем больше необходимый размер выборки. Допустимая ошибка определяется на стадии планирования аудита в соответствии с выбранным уровнем существенности – чем меньше ее размер, тем больше объем выборки. При тестировании средств системы контроля допустимая ошибка – максимальная степень отклонения от установленных экономическим субъектом процедур контроля, которую аудиторская организация определила на стадии планирования. При проверке верности оборотов и сальдо по счетам допустимая ошибка – максимальная ошибка в сальдо или в определенном классе проводок, которую аудиторская организация согласна допустить, чтобы совокупное влияние таких ошибок на весь процесс аудита позволило ей утверждать с достаточной степенью достоверности, что бухгалтерская отчетность не содержит существенных

ошибок. 3. Аудиторские доказательства. Виды и методы их получения. Аудиторские доказательства – это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа этой информации, на которой основывается мнение аудитора. Единые требования к количеству и качеству аудиторских доказательств, а также к процедурам, выполняемым в целях получения доказательств, устанавливают ФПСАД №5 "Аудиторские доказательства", №17 "Порядок получения доказательств в конкретных случаях", №18 "Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников", №20 "Аналитические процедуры". К аудиторским доказательствам относятся: • первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности; • письменные разъяснения сотрудников аудируемого лица; • информация, полученная из различных источников (от третьих лиц). Виды аудиторских доказательств: 1. Внутренние доказательства – информация, полученная от экономического субъекта в письменном или устном виде. Внешние – информация, полученная от третьей стороны в письменном виде. Смешанные - информация, полученная от экономического субъекта в письменном или устном виде и подтвержденная третьей стороной в письменном виде. 2. Прямые доказательства – непосредственно подтверждающие истинность сделанного предположения. Обратные доказательства – подтверждающие истинность сделанного предположения путем опровержения противоположного предположения. 3. Аудиторские доказательства могут быть личными (объяснения) и вещественными. 4. Устные и письменные доказательства. Методы получения аудиторских доказательств: Тесты средств внутреннего контроля – проверки, проводящиеся с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухучета и внутреннего контроля. Процедуры проверки по существу – проводят с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в бухгалтерской отчетности в следующих формах: • детальные тесты, оценивающие правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухучета; • аналитические процедуры. Аудиторские процедуры проверки по существу: 1. Инспектирование – проверка записей, документов или материальных активов. 2. Наблюдение – отслеживание процесса или процедуры, выполняемой др. лицами. 3. Запрос – поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. 4. Подтверждение – ответ на запрос об информации, содержащейся в бух. записях. 5. Пересчет – проверка точности арифметических расчетов в первичных документах и бух. записях. 6. Аналитические процедуры – анализ и оценка полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей аудируемого лица с целью выявления необычных или неправильно отраженных в учете хозяйственных операций, выявление причин таких ошибок и искажений. Предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности – сделанные руководством аудируемого лица в явной или неявной форме утверждения, отраженные в отчетности: • существование; • права и обязанности; • возникновение; • полнота; • стоимостная оценка; • точное измерение; • представление и раскрытие. Аудиторские доказательства собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки бухг. отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, не могут компенсировать отсутствие доказательств относительно другой предпосылки. Характер, временные рамки, объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки. Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу. При наличии серьезных сомнений относительно достоверности отражения хозяйственных операций в отчетности аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. В случае невозможности этого он должен выразить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.

4. Международные стандарты аудита (МСА), их значение. В основе российских стандартов аудита лежат МСА. Разработкой профессиональных требований на международн. уровне занимается несколько организаций, в т.ч. Международная федерация бухгалтеров (IFAC), созданная в 1977г. IFAC является неправительственной профессиональной организацией, объединяющей более 155 профессиональных бухгалтерских и аудиторских объединений из 118 стран, которые представляют более 2,5 млн. бухгалтеров и аудиторов. Штаб-квартира находится в Нью-Йорке. В рамках IFAC аудиторскими стандартами занимается Международный комитет по аудиторской практике (IAPC). Система международных стандартов включает не только стандарты аудита, но и международные положения по аудиторской практике (ПМАП), которые имеют менее обязательный характер для применения и обычно детализируют положения МСА. Международные стандарты проведения аудита (IAG) преследуют двоякую цель: 1) способствовать развитию профессии в странах, где уровень профессионализма ниже общемирового; 2) унифицировать подход к аудиту в международном масштабе. МСА представляют собой унифицированные регулирующие правила, в соответствии с которыми следует организовать и осуществлять независимый сбор аудиторских доказательств для подтверждения достоверности финансовой бухг. отчетности, составленной в соответствии с МСФО, и сформулировать профессиональное суждение относительно степени ее достоверности (более 45 стандартов). МСА базируются на следующих основополагающих принципах: • аудит может проводится только лицом, имеющим аттестат аудитора, т.е. профессионалом с достаточным опытом работы, успешно сдавшим квалификационные экзамены; • аудитор должен быть независим от клиента; • аудитор должен соблюдать в своей деятельности Кодекс профессиональной этики; • аудитор должен высказывать в аудиторском заключении мнение о достоверности бухг. отчетности клиента. МСА состоят из: 1. Основные постулаты – это закономерности, логические принципы и необходимые условия, представляющие собой общую основу стандартов аудиторской деятельности; служат аудиторам в качестве схемы для формирования мнений и составления отчетов. 2. Общие стандарты – это качества и степень квалификации, которыми должен обладать аудитор, чтобы эффективно и профессионально выполнять задачи, стоящие перед ним. К общим стандартам относят: цель и общие принципы аудита финансовой отчетности; условия договоренностей об аудите и др. 3. Рабочие стандарты – правила, которыми руководствуются аудиторы при выполнении задач аудита, напр., планирование; рассмотрение работы внутреннего аудитора; документация; аналитические процедуры; аудиторские доказательства и др. 4. Стандарты отчетности и аудиторского заключения – правила, касающиеся формы, содержания, размещения и передачи материалов по результатам аудиторской проверки. МСА не превалируют над национальными стандартами, в разных странах их применяют по-разному, т.к. стандарты по возможности их практического применения делятся на группы: • первая группа стандартов – это такие, которые в той или иной стране могут быть приняты сразу, целиком и полностью; • вторая группа – это стандарты, которые могут быть одобрены и приняты с незначительными изменениями; • третья группа – стандарты, нуждающиеся не только в уточнениях, но и в создании соответствующей экономической, политической и др. условий для их введения; • четвертая группа – это стандарты, использование которых в данной стране ограничено историческими тенденциями развития и национальной психологией. Существует несколько направлений использования МСА: • в некоторых странах (Кипр, Малайзия, Нигерия, Шри-Ланка) IAG принимаются в качестве национальных; • в странах, имеющих собственные национальные системы стандартов (США, Великобритания, Франция), МСА принимаются аудиторами к сведению; • в ряде стран (Австралия, Россия, Индия, Бразилия, Голландия) МСА используются в качестве базы для создания собственных национальных стандартов аудита.

5. Аудиторский риск. Аудиторский риск – субъективно определяемая аудитором вероятность признать по итогам аудиторской проверки, что бухгалтерская отчетность может содержать невыявленные существенные искажения после подтверждения ее достоверности, или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в отчетности нет. Понятие аудиторского риска содержится в ФПСАД №8 "Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом". Аудиторский риск включает три составные части, которые можно представить в виде упрощенной модели: АР=ВХР•РК•РН (где АР – аудиторский риск (относительная величина), ВХР – неотъемлемый внутрихозяйственный риск, РК – риск средств контроля, РН – риск необнаружения). Нулевой риск будет означать абсолютную уверенность в достоверности информации (на практике не бывает), 100%-ый – полное отсутствие таковой. АР всегда между 0 и 100%. Неотъемлемый внутрихозяйственный риск (ВХР) – подверженность сальдо счетов или группы однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля. Риск средств контроля (РК) – риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении остатка средств по счетам бухучета или группы однотипных операций и быть существенной, не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухучета и внутреннего контроля. Существуют неотъемлемые ограничения, которые не позволяют дать исчерпывающих доказательств достижения поставленной перед системой бухучета и внутреннего контроля целей, такие как: • требование руководства, согласно которым затраты, связанные с осуществлением внутреннего контроля, не должны быть выше ожидаемых выгод; • ориентация большей части средств внутреннего контроля на текущие, а не на редкие операции; • потенциальная возможность ошибки вследствие человеческого фактора; • возможность обойти процедуры внутреннего контроля путем сговора; • возможность злоупотреблений полномочиями по осуществлению внутреннего контроля; • возможность того, что эффективность процедур внутреннего контроля может снизиться вследствие изменения условий финансово-хозяйственной деятельности. Риск необнаружения (РН) (зависит от уровня квалификации аудитора и стажа работы) – вероятность того, что применяемые в ходе аудиторской проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие ошибки и искажения в бухучете и отчетности, имеющие существенный характер по отдельности или в совокупности. Если аудитор хочет быть уверенным, он устанавливает низкую величину РН и привлекает большие объемы информации о клиенте. Уровень риска необнаружения связан с аудиторскими процедурами проверки по существу. Оценка риска средств контроля наряду с оценкой неотъемлемого риска влияет на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур проверки по существу, которые проводятся с целью снижения риска необнаружения и, следовательно, уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Существует обратная зависимость между риском необнаружения, с одной стороны, и совокупным уровнем неотъемлемого риска и риска средств контроля, с другой стороны. Если неотъемлемый риск и риск средств контроля высоки, то необходимо, чтобы приемлемый риск необнаружения был низким. И наоборот. Аудиторский риск как важный элемент планирования аудита представляет величину, изменяющуюся под воздействием трех видов риска. Величина АР, превышающая 20%, в современных условиях России является критической, при которой вероятность выдачи неправильно суждения очень велика. Первые два члена модели АР не зависят от воли и желания аудитора. На величину третьего члена аудитор может оказать влияние, т.е. уменьшить АР можно снизив РН, что достигается привлечением к стадии непосредственной проверки более квалифицированных и опытных аудиторов.

6. Аудиторское заключение: назначение и виды. Аудиторское заключение – официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности аудируемого лица. Форма, содержание и порядок представления аудиторского заключения определяется ФПСАД №6 "Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности". Аудиторское заключение – это документ с юридическим статусом для всех юридических и физических лиц, органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и судебных органов. Аудиторское заключение специального назначения – это заключение по специфической информации, т.е. финансовой информации, подготовленной для специальной цели, в частности: об отдельных компонентах финансовой отчетности; о финансовой отчетности, подготовленной для определенной цели на другой основе учета; об отчетности о налогообложении прибыли; о реальной дебиторской задолженности; о выполнении контрактов; об обоснованности распределения прибыли; о сводной (консолидированной) отчетности. Виды аудиторских заключений: 1. Аудиторское заключение с выражением безоговорочно положительного мнения (когда аудитор приходит к заключению о том, что финансовая отчетность дает достоверное представление о финансовом положении и результатах финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица в соответствии с принципами и методами ведения бухучета и подготовки отчетности в РФ). 2. Модифицированное аудиторское заключение: аудиторское заключение с выражением мнения, не являющегося безоговорочно положительным; аудиторское заключение с отрицательным мнением; аудиторское заключение с отказом от выражения мнения. Аудиторское заключение считается модифицированным, если возникли: факторы, не влияющие на аудиторское мнение, но описываемые в аудиторском заключении с целью привлечения внимания к какой-либо ситуации, сложившейся у аудируемого лица и раскрытой в финансовой отчетности; факторы, влияющие на аудиторское мнение, которые могут привести к мнению с оговоркой, отказу от выражения мнения или отрицательному мнению. Аудитор может оказаться не в состоянии выразить безоговорочно положительное мнение (должен четко описать все причины этого, дать количественную оценку возможного влияния на финансовую отчетность), если существует хотя бы одно из следующих обстоятельств и в соответствии с суждением аудитора данное обстоятельство может оказать существенное влияние на достоверность финансовой отчетности: а) имеется ограничение объема работы аудитора, что может привести к выражению мнения с оговоркой или к отказу от выражения мнения; б) имеется разногласие с руководством относительно допустимости выбранной учетной политики, метода ее применения, адекватности раскрытия информации в финансовой отчетности. Такие обстоятельства могут привести: 1. К выражению мнения с оговоркой – если невозможно выразить безоговорочно положительное мнение, но влияние разногласий с руководством или ограничение объема аудита не настолько существенно и глубоко, чтобы выразить отрицательное мнение или отказаться от выражения мнения. 2. Аудитор может отказаться от выражения мнения, когда ограничение объема аудита настолько существенно, что он не может получить достаточные доказательства и, следовательно, не в состоянии выразить мнение о достоверности финансовой отчетности. 3. Отрицательное мнение следует выразить тогда, когда влияние какого-либо разногласия с руководством настолько существенно для финансовой отчетности, что внесение оговорки в аудиторское заключение не является адекватным для того, чтобы раскрыть вводящий в заблуждение или неполный характер финансовой отчетности.

8. Отличие аудита бухгалтерской финансовой отчетности от форм финансового контроля. Аудит согласно закону об аудиторской деятельности в РФ не подменяет государственного контроля достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ уполномоченными органами государственной власти. Контроль – важная функция управления, объективное явление в экономической жизни общества, а в сфере управления финансовыми средствами – неотъемлемая часть системы регулирования финансовых отношений. В зависимости от субъекта и характера деятельности финансовый контроль разделяется на государственный, ведомственный и вневедомственный; в зависимости от объекта – на внутренний и внешний; в зависимости от организации осуществления – на ревизионный и аудиторский. Государственный финансовый контроль имеет специальные контролирующие органы: Счетная палата РФ, Центральный банк РФ, Министерство финансов РФ, Федеральная налоговая служба, Федеральная служба страхового надзора, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и Федеральное казначейство, таможенные органы, контрольно-ревизионные органы федеральных органов исполнительной власти, финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований. Объектами государственного финансового контроля являются государственные органы и структуры, промышленные и коммерческие предприятия с государственным участием, предприятия, организации и учреждения, финансируемые за счет бюджетных средств или получающие государственные субсидии, общественные неправительственные организации и учреждения, предпринимательские структуры и физические лица в части уплаты налогов и осуществления деятельности, регулируемой государством. Основные задачи государственного финансового контроля: проверка законности и правильности распределения финансовых средств государства и ведения бухучета; проверка эффективного и экономного расходования государственных средств; проверка правильности расчета и уплаты налогов. Контролирующие органы государства могут выполнять свои задачи объективно и эффективно в том случае, если они независимы от проверяемых ими организаций и защищены от постороннего влияния. Отличие внешнего аудита от ревизии: 1. Цели: аудита – выражение мнения по поводу достоверности финансовой отчетности; ревизии – выявление недостатков с целью их устранения и наказания виновных. 2. Характер: аудита – предпринимательская деятельность; ревизии – исполнительская деятельность, выполнение распоряжений. 3. Основа взаимоотношений: для аудита – добровольное осуществление на основе договоров; для ревизии – принудительное осуществление по распоряжению вышестоящих или государственных органов. 4. Управленческие связи: для аудита – горизонтальные связи, равноправие во взаимоотношениях с клиентом, отчет перед ним; для ревизии – вертикальные связи, назначение, отчет перед вышестоящим звеном об исполнении. 5. Принцип оплаты услуг: для аудита – платит клиент; для ревизии – платит вышестоящее звено или государственный орган. 6. Практические задачи: для аудита – улучшение финансового положения клиента, привлечение пассивов (инвесторов, кредиторов), помощь и консультирование клиента; для ревизии – сохранение активов, пресечение и профилактика злоупотреблений. 7. Результаты: для аудита – аудиторское заключение – документ, имеющий юридическое значение для всех юридических и физических лиц, органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и судебных органов, содержащий мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, может быть опубликован; для ревизии – акт ревизии – внутренний документ для контролирующего органа, который должен быть передан вышестоящему и другим органам и в котором отмечаются все выявленные недостатки.