Тема 12. Виды судебных речей в уголовном судопроизводстве: защитительная речь адвоката

Вопросы:

1. Защитник, его функции и полномочия в суде. Особенности защитительной речи.

2. Виды защитительной позиции.

3. Составные части защитительной речи: вступление; анализ фактических обстоятельств дела; анализ юридической стороны предъявленного обвинения; характеристика личности подсудимого; заключение.

4. Реплика адвоката.

Практическая часть

Задание1. Письменный анализ одной из защитительных речей С.Л. Ария: Дело Светловой (хищение государственной собственности); Дело Дворецкого (убийство по неосторожности); Дело Саморуковой (убийство новорожденного ребенка); Дело Дородных (кража и уничтожение произведений искусства); Дело Пузыревой (соучастие в мошенничестве); Дело Раскина (убийство родителей); Дело Васильева (посягательство на жизнь сотрудника милиции); Дело профессора Котенко (обвинение во взятках).

План анализа защитительной речи

1. Определите основной вид защитительной позиции, выбранной адвокатом по этому делу.

2. Анализ структуры защитительной речи:

Вступление (какие приемы используются судебным оратором и с какой целью?);

б) анализ фактических обстоятельств дела и юридической стороны предъявленного обвинения (как оцениваются оратором показания свидетелей, заключения различных экспертиз, анализируется поведение потерпевшего в момент совершения преступления);

в) характеристика личности подзащитного (как анализируются адвокатом мотивы совершенного преступления, на какие черты личности подсудимого обращает внимание в своей речи и т. д.);

г) заключение (с какой просьбой обращается к суду адвокат? Сформулируйте главную мысль защиты).

3. Проанализируйте использованные оратором средства эмоционально-риторического воздействия на аудиторию (прием адресации, апелляция, прием внутреннего монолога, риторические вопросы и вопросы к аудитории, метафоры, сравнения, эпитеты, крылатые слова и пословицы, эфмеизмы и т.д.).

Задание 2. Композиционное конструирование защитительной речи по заданным судебным ситуациям.

Судебная ситуация  1

Водителем большегрузного автомобиля был сбит молодой человек. Исход происшествия для пострадавшего летален. Однако обстоятельства таковы, что пострадавший неожиданно вышел на трассу в неположенном для перехода месте, что, по сути, является свидетельством неадекватности восприятия им реальности. Кроме того, зафиксирован факт его сильного наркотического опьянения.

Суть судебной дискуссии: родители пострадавшего обвиняют водителя грузовика в том, что он не предотвратил происшествия («убил»). Защитник, напротив, настаивает не только на снятии вины с водителя, но и на предъявлении иска родителям покойного за нанесенный моральный, материальный и физический ущерб подзащитному (содержание под стражей, простой автомобиля и, зафиксированный медицинской комиссией, нервный срыв).

Судебная ситуация 2

Весьма неблагополучная ситуация, сложившаяся в одной семье, проживавшей в небольшом рабочем поселке, закончилась трагически. Глава семьи, оставшись без работы в связи с закрытием предприятия, на котором проработал 12 лет и, не имея иной специальности, стал сильно выпивать. В состоянии алкогольного опьянения он нередко жестоко избивал жену и детей, однако, протрезвев, сильно раскаивался в содеянном и даже несколько раз совершал попытки к суициду. Жалея его, супруга не подавала письменных жалоб в органы правопорядка, однако, участковый милиционер был в курсе событий, поставленный в известность соседями. Вместе с тем, без письменного заявления со стороны супруги он не мог принять мер. Происшествие случилось в праздничный день, когда, после весьма значительного количества выпитого крепкого спиртного (по свидетельским показаниям около 0,5 литра), мужчина особенно жестоко стал избивать жену и детей. Женщина, воспользовавшись его падением, сумела связать ему руки за спиной первым попавшимся средством проволокой и покинуть квартиру вместе с детьми. Найти участкового милиционера ей не удалоськак выяснилось позже, он встречал праздник на рыбалке. Единственный дежурный милиционер в местном отделении, со слов обвиняемой, отделался от неё весьма грубо, просто выставив за дверь. Однако этому нет ни письменных (что понятно), ни свидетельских подтверждений, кроме слов детей трех и пяти лет. Вечер и ночь женщина с детьми провела у знакомой, а утром обнаружила супруга мертвым. Смерть наступила в результате того, что мужчина, отчаянно пытаясь освободиться, разрезал себе на руках проволокой вены и умер от потери крови.

Суть судебной дискуссии: обвинитель настаивает на наказании за убийство, которое должна понести женщина, защитник вообще полагает необходимым снять с неё вину.

Рекомендуемая литература: 10; 12; 15; 21; 22; 23; 24; 30.