Согласование целей

Допустим, что, поработав со своим менеджментом, вы наконец-то сформировали список целей развития своего банка. Что дальше? Легко ли теперь «нарисовать» стратегическую карту, как это делается во множестве работ Нортоном и Капланом и их последователями? Увы, нет. В чем же проблема? Анализ показывает, что их две. Первая проблема заключается в отсутствии регулярной (алгоритмизуемой) процедуры остановки процесса генерации стратегических целей. В современной теории стратегического менеджмента отсутствуют четкие правила и их обоснование – когда стратегических целей уже достаточно для создания успешной стратегии, а когда еще нет. Вторая проблема связана с отсутствием ответа на вопрос, любое ли произвольное множество целей является хорошим, т.е. таким множеством целей, которые могут быть достигнуты одновременно и которые генерируют приемлемую для планируемого стратегического развития динамику.

Допустим, что мы рассматриваем стратегию, имеющую размерность два (S₁ и S₂), т.е. состоящую только из двух концептов. В этом случае любую стратегию, содержащую эти концепты, можно отобразить на плоскости точкой (рис. 2) и проводить сравнение различных стратегий друг с другом. Кривая на рис. 2 представляет собой «стратегическую границу» (границу эффективности), сформированную лучшими представителями бизнеса, параметры которых отображаются на рассматриваемой плоскости.

Рис.2 Граница эффективности стратегии

В общем случае размерность пространства не ограничивается двумя переменными, а может быть произвольной. Для достижения наилучшего стратегического результата, как видно из рис. 2, могут быть использованы разные сочетания компонентов, формирующих стратегию. Если осями, формирующими пространство стратегии, являются, например, технологии и персонал, то организация в состоянии добиваться одинаковых результатов при использовании раздутого штата сотрудников и низкой технологической оснащенности, с одной стороны, и компактного коллектива и высокой технологической оснащенности – с другой. Существуют такие сочетания компонентов стратегии, которые не позволяют достичь требуемого результата в принципе. Если целью реализации стратегии является достижение границы эффективности, то любая точка, расположенная под кривой, иллюстрирует ситуацию недостижения цели.

Построение стратегической границы эффективности позволяет оценить возможные, с точки зрения динамики, четыре типа стратегий. Банк, находящийся под границей эффективности, стремится реализовать стратегию улучшения, направленную на максимальное приближение к границе эффективности. Банк, который находится на границе эффективности, может ставить другие задачи. Во-первых, он может бороться за сохранение своих стратегических позиций – стратегия консолидации. Во-вторых, он может реализовывать стратегию миграции, суть которой заключается в перераспределении значимости компонентов стратегии. Например, достигнув стратегической границы при помощи раздутого штата и низкой технологической оснащенности, можно ставить задачу, сохранив достигнутый уровень, увеличить технологичность деятельности и за счет этого минимизировать численность персонала. И в-третьих, можно реализовать инновационную стратегию, «передвинув» стратегическую границу дальше от начала координат. Но некоторые цели ставить одновременно нельзя. Например, обладая персоналом с низкой производительностью труда, нельзя уменьшать его численность, так как подобные действия будут приводить к удалению от границы эффективности стратегии.

Таким образом, не вызывает сомнения то, что сформированный список стратегических целей требует процедуры согласования. Рассмотрим кратко возможные методы решения проблем, связанных с согласованием стратегических целей друг с другом. Как уже говорилось, «строительными» блоками для проектирования стратегии банка являются миссия, стратегические цели, возможности и вызовы бизнеса, влияющие на достижение целей развития, и, конечно, действия, направленные на усиление возможностей и ослабление вызовов. Все эти компоненты называются стратегические концепты и изображаются узлами геометрической конструкции, называемой графом.

В практическом плане для построения такой конструкции необходимо провести еще один опрос менеджмента, чтобы заполнить квадратную таблицу, которая называется матрицей связности. В ответах этого опросного листа следует указать причинные взаимосвязи между компонентами стратегии (стратегическими концептами). Существующая в представлении менеджмента связь между стратегическими концептами отображается в виде линии (ребра), соединяющей два узла (стратегические концепты). Стратегические концепты с соединяющими их связями и составляют стратегический граф. Каждая связь в графе имеет направление: если изменение одного из концептов вызывает изменение другого концепта, то это изображается стрелкой, идущей от первого узла графа ко второму.

Любая связь, помимо направления, обозначающего причинность, характеризуется еще и знаком связи. Знак отражает характер влияния концептов друг на друга. Ребро графа, имеющее знак «плюс», связывает два концепта, изменения в которых однонаправленны, т.е. уменьшение концепта-причины приводит к уменьшению в концепте-следствии, рост концепта-причины приводит к росту в концепте-следствии. Знак «минус» характеризует ребро, связывающее концепты с разнонаправленной динамикой.

Таким образом, нами сконструирован математический объект, который называется направленным знаковым графом. Этот объект является формализованной моделью стратегии развития банка. Рассмотрим, что может дать такая модель для оценки стратегии в контексте согласованности целей. Для этого в качестве примера позаимствуем широко используемую в специальной литературе модель загрязнения города (рис. 3).

Рис.3 Знаковый орграф, как модель управления (управление миграцией населения в городе/регионе)

Модель содержит семь концептов: Н – число жителей в городе, М – объем мусора, У – улучшение условий жизни, И – иммиграция, О – число очистных сооружений, Б – бактериологическое загрязнение и З – заболеваемость в городе. Использование знаковых орграфов позволяет делать определенные качественные выводы о моделируемой графом системе. Из рис. 3 видно, что концепты Н,М,Б и З образуют замкнутый путь на графе, который противодействует отклонениям, возникающим в вершинах этого контура. Это означает, что увеличение значения любой вершины в контуре всегда приводит к уменьшению ее значения. Поясним сказанное примером. Пусть в какой-то момент количество людей в городе возросло, что приводит к росту объема мусора, который влечет за собой рост бактериальной загрязненности. Рост бактериальной загрязненности вызывает рост заболеваемости, который, в свою очередь, повышая смертность, снижает численность населения города.

В представленном на рис. 3 знаковом орграфе существует контур и другого типа, который усиливает первоначальные отклонения в вершинах графа. Так, контур, образованный концептами Н, У, И, усиливает отклонения: увеличение (уменьшение) значения любой вершины в этом контуре в конечном счете приводит к его дальнейшему увеличению (уменьшению). Например, рост численности населения вызывает рост количества мероприятий по улучшению условий жизни в городе. Последнее определяет рост привлекательности города для проживания и вызывает рост иммиграционных потоков, от которых зависит дальнейший рост городского населения.

Очевидно, что, с управленческой точки зрения, описанные контуры соответствуют контурам обратной связи. В случае противодействия отклонениям обратная связь является отрицательной, а в случае усиления отклонений – положительной. Также очевидно, что наличие в знаковом орграфе, моделирующем стратегию, петель положительной обратной связи нежелательно: такой орграф усиливает любые отклонения, которые могут возникнуть в петлях обратных связей, что может приводить к неконтролируемому росту значений вершин, составляющих петли. Данным примером мы проиллюстрировали понятие несогласованности концептов, формирующих стратегию развития. То есть если граф, моделирующий развитие банка, содержит хотя бы одну петлю положительной обратной связи, можно утверждать, что составляющий его набор концептов не согласован. Таким образом, для оценки стратегии развития необходимо, прежде всего, выявить все существующие в графе контуры – замкнутые пути. После выявления таких путей необходимо оценить тип образуемого ими контура. Для определения типа контура справедливо следующее утверждение: контур является положительной обратной связью тогда и только тогда, когда он содержит четное число (или не содержит вовсе) отрицательных дуг. В противном случае обнаруженный в графе контур представляет собой отрицательную обратную связь, т.е. противодействует любым случайным отклонениям, возникающим в нем. Сказанное означает, что после выявления всех замкнутых петель в орграфе, моделирующем стратегию, нам необходимо просто «перемножить» знаки всех составляющих контур дуг. В случае, если результирующий знак – «плюс», модель стратегии содержит петлю положительной обратной связи и стратегия является несогласованной.

В приведенном примере орграф содержал всего две петли обратных связей. А что делать, если орграф содержит множество вершин и количество контуров обратных связей также велико? Существует ли какой-либо механизм, позволяющий численно оценить устойчивость такого орграфа? В качестве примера рассмотрим подобный орграф, представленный на рис. 4. Он моделирует ситуацию с управлением энергопотреблением. В нем, как и в предыдущем орграфе, содержится всего семь концептов: C – энергетические мощности, R – стоимость электроэнергии, U – потребление электроэнергии, F – число предприятий, J – число рабочих мест, P – численность населения и Q – качество окружающей среды в городе. Но количество петель обратных связей существенно больше – их пять: CRUC, RUR, UQPU, CFUC и CFJPUC.

Рис.4 Знаковый орграф для управления потреблением энергии.

Оказывается, что для решения указанной задачи при помощи математики придуман простой механизм: необходимо найти спектр собственных значений квадратной матрицы, которая описывает связность концептов, определяющих стратегию. Эта матрица называется матрицей связности. Собственным значением называется такое число l, которое удовлетворяет следующему уравнению, называемому характеристическим:

C (l) = det (A – l x E).

В приведенном уравнении символ A обозначает квадратную матрицу связности, символ E – единичную матрицу, а символ det – определитель матрицы. Оказывается, что для оценки устойчивости, под которой понимают ситуацию, когда значения любого из концептов, формирующих орграф, не становятся слишком большими, достаточно, чтобы ни одно l_i, формирующее спектр собственных значений матрицы A, не превосходило по абсолютной величине 1. Для приведенного на рис. 4 орграфа существуют собственные значения, которые больше по абсолютной величине, чем 1. Таким образом, в силу сказанного, знаковый орграф, используемый для моделирования процесса потребления электроэнергии, является несогласованным. Для согласования стратегии необходимо так модифицировать моделирующий ее граф, чтобы контуров положительной обратной связи в ней не было. Это можно сделать одним из следующих способов:

.изменением количества концептов и, как следствие, появлением новых связей;

.изменением знаков дуг, формирующих петли обратных связей, если это реализуемо.

Одним из способов согласования орграфа является, например, обращение структуры расценок: более крупные потребители электроэнергии обязаны платить за потребленный киловатт-час больше, чем мелкие потребители. Для этого мы изменим знак дуги (U,R) с минуса на плюс и заново произведем расчет. Указанного изменения оказывается достаточно, для того чтобы все собственные значения характеристического уравнения стали по модулю меньше или равными 1. Можно ли, получив описанную оценку, успокоиться и принять в качестве модели стратегии управления энергопотреблением указанный граф? Ответ отрицательный, так как понятие устойчивости орграфа сложное: существуют разные типы устойчивости. Для описания понятия устойчивости придется ввести понятие импульсного процесса на моделирующем стратегию орграфе. Это будет сделано в следующем разделе статьи, а здесь мы констатируем, что получили ответ на первый вопрос, являющийся предметом данной работы. Таким образом, вопрос о формировании «хорошего» (в смысле достижимости) списка целей стратегического развития может быть решен при помощи анализа циклических структур направленного взвешенного графа, являющегося моделью стратегии.