Постмодернизм и поэтика романа

«Практически все теоретики постмодернизма отмечают то значение, которое имел для становления их концепций труд Ж.-Ф. Лиотара «Постмодернистский удел»». Современное зарубежное литературоведение.

—Ñ. 263.

10.Общая идея Д. Фоккема о зарождении и становлении в 60—70-е годы постмодернистской поэтики в литературной практике различных стран не вызывает сомнения и более того является во многом общепризнанной, однако далеко не всегда названные исследователем произведения отвечают эстетике и стилистике этого направления, как, допустим, «Сто лет одиночества» Г. Гарсиа Маркеса, «Жизнь, способ употребления»(1978) Ж. Перека или «Новые страдания юного В.» (1973) У. Пленцдорфа. См. International Postmodernism. — P. 27—29.

11.См. воспроизведение этой «схемы» в материалах «Постмодернизм и культура» // Вопросы философии. — 1993. — ¹ 3. — С. 5—6. А также в работе И.С. Скоропановой. Указ. Соч. — С. 57.

12.Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. — М., 1985. —

Ñ. 12.

13.New literary History. — Charlottesville. — 1993. — Vol. 24. — ¹ 1. — P. 176. Цит. по кн.: Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. — С. 171.

14.Roman. — P.,1984. — ¹ 8. — P. 108.

15.Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы ХХ века. — М., 1986. — С. 118.

16.Козлов С. Умберто Эко в поисках границ // Новое литературное обозрение. — 1996. — ¹ 21. — С. 5.

17.См.: Землянова Л.М. Современное литературоведение в США.

—Ì., 1990. — Ñ. 254— 259.

18.См. об этом гиперромане: Генис А. Гипертекст — машина реальности // Иностранная литература. — 1994. — ¹ 5. — С. 248—249.

19.Маньковская Н.Б. Симулякр в искусстве и эстетике // Философские науки. — 1998. — ¹ 3—4. — С. 67. В своей последней работе Н.Б. Маньковская оперирует понятием «постпостмодернизм», обозна- чая им новые «реалии» перерождения постмодернизма в последнем десятилетии ХХ века: «Технообразы, виртуальная реальность, транссентиментализм (свойство отечественной постмодернистской культуры — Â.Ï.) — вот те художественно-эстетические феномены, которые подтвердили в 90-е годы некоторые из высказывавшихся ранее гипотез о возможной эволюции постмодернизма в ХХI веке» (С. 307). См. главу «Постпостмодернизм»: Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. — С. 307—327.

20.См. материалы литературного гида «Книга и/или Компьютер»

//Иностранная литература. — 1999. — ¹ 10. — С. 141—187.

21.Липовецкий М.Н. Указ.соч.— С. 310.

–31 –

22.Там же. — С. 311. Это исследовательское суждение подтверждают и современные писатели. Так, французский прозаик Паскаль Брюкнер заявляет: «Сегодня новизна не в изобретении нового языка, а в том, чтобы оживить старые жанры, привить их к древу современной литературы» И при этом небезосновательно утверждает: «Постмодернизм позволил открыть силу старых традиций» («Французская литература выходит из чистилища». Виртуальный круглый стол// Иностранная литература. — 1999. — ¹ 10. — С. 237—238). А русский писатель Андрей Дмитриев, отвечая на вопрос «Как смогли бы назвать основное направление 90-х будущие историки литературы?», сказал: «Реализм, который вобрал в себя приемы тоталитарных направлений — от авангарда до постмодернизма» (Ex Libris НГ. — 30 декабря 1999 года. — С. 5).

23.Примечательно в этой связи признание В. Аксенова в одном из последних интервью, затрагивающем прежде всего «Новый сладостный стиль». На предположение Б. Вышеславцева — «постмодернистский элемент, мне кажется, все сильнее проявляется в вашем творче- стве», — русский писатель прямо заявляет: «Постмодернистский элемент действительно присутствует у меня все сильнее. Но это тоже спонтанно, не специально, просто это влияние эпохи, которое я тоже испытываю». «В рифме есть что-то психоделическое». Беседа Бориса Вышеславцева с Василием Аксеновым// Литературное обозрение. — 1999.

—¹ 2. — Ñ. 97.

24.Так, Н.А. Анастасьев в своем выступлении на международной конференции во Владикавказе (16—18 мая 1998 года) «Постмодернизм: мифы и реальность» категорично заявлял: «Любые попытки найти национальные формы постмодернизма, предпринимаемые, к примеру, российским исследователем Марком Липовецким, не кажутся мне оправданными: говорить о русском постмодернизме, американском, французском, английском, по-моему, просто бессмысленно. Такого напряжения между понятием «глобальной деревни» и «клочком земли размером в почтовую марку» — напряжения, из которого, собственно говоря, и рождается культура ХХ века, здесь не возникает. Ситуация просто космополитична, глобальна, и сугубо национальных вариантов здесь нет». Вестник института цивилизаций. — Вып. 1 — Владикавказ, 1998. — С. 153.

25.«И заканчивать — значит начинать…» «Круглый стол» «ЛГ» — о проблемах современной английской литературы // Литературная газета. — ¹5 (5587). — 31 января 1996 года. — С. 7.

26.Скоропанова И.С. Указ. соч. — С. 70.

27.Òàì æå. — Ñ. 71.

28.Сравните освещение вопроса национального своеобразия постмодернизма в монографии Н.Б. Маньковской «Эстетика постмодернизма». — С. 182—188.

–32 –

29.Соловьева Н.А. Вызов романтизму в постмодернистском британском романе // Вестник Московского университета. — Сер. 9: Филология. — 2000. — ¹ 1. — С. 55.

30.Фролов Г.А. Роман постмодернизма в Германии // Филологи- ческие науки. —1999. — ¹ 1. — Ñ. 73.

31.Lernout G. Postmodernism in France // International Postmodernism.

—P. 354, 357. Примечательно в этой связи, что Ж.-П. Сальгас, один из значительных современных французских критиков, характеризуя новую литературную ситуацию во Франции 1968—1998 годов, ни разу не употребляет слова «постмодернизм», оперируя исключительно термином «авангард». Французский роман 1968—1983—1998. Способ употребления: каталог выставки 16—23 октября 1998 г. — СПб., 1998. — С. 4—10.

32.Философские науки. — 1998. — ¹ 3—4. — Ñ. 70.

33.Там же. — С. 71. См. также осмысление русского постмодерна в монографиях: Липовецкий М.Н. Указ. соч. Скоропанова И.С. Указ. соч. Эпштейн М.Н. Указ. соч.

34.International Postmodernism. — P.34.

35.Небезынтересно в этой связи обратить внимание на концепцию Р. Гамана, который, полагая, что «импрессионизм — специфический стиль старческого возраста», выявляет его не только в пору «исторического» импрессионизма (К. Моне, О. Роден, М. Метерлинк, например), но и в эпоху эллинизма, Римской империи, в поздних произведениях И.В. Гете, Х. ван Рейна Рембрандта, Л. ван Бетховена. Hamann R. Impressionismus in Leben und Kunst. — Marburg, 1908. Русский перевод: Гаман Р. Импрессионизм в искусстве и жизни. —Ì., 1935.

36.Эко У. Имя розы. Роман. Заметки на полях «Имени розы». Эссе.

—ÑÏá.,1997. — Ñ. 635.

37.Затонский Д.В. А был ли Франсуа Рабле ренессансным гуманистом?.. (Опыт «постмодернистской» интерпретации «Гаргантюа и Пантагрюэля») // Вопросы литературы. — 2000. — Вып. 5. — С. 208. Соответственно своей концепции Д.В. Затонский дает анализ романа Рабле, находя «множество подтверждений идее, дозволяющей видеть в авторе “Гаргантюа и Пантагрюэля” постмодерниста» (С. 209).

38.Ýêî Ó. Óêàç.ñî÷. — Ñ. 635.

39.Вопросы литературы. — С. 225.

40.Ýêî Ó. Óêàç.ñî÷. — Ñ. 636.

41.International Postmodernism. — P. 25.

42.Fowler A. History of English Literature. — Cambridge,1987. — P. 363—364.

43.Compagnon A. Les Cinq paradoxes de la modernité. — P., 1990. — P. 160.

44.Baldick Ch. The Concise Oxford Dictionary of Literary Terms. — N.Y., 1990. — P. 175.

–33 –

45.Рымарь Н.Т. Узнавание и понимание: проблема мимезиса и структура образа в художественной культуре ХХ века // Вестник Самарского государственного университета. — Гуманитарный выпуск. — Самара, 1997. — ¹ 3 (5). — С. 28.

46.Пятигорский А.М. О постмодернизме // Пятигорский А.М. Избранные труды. — М., 1996. — С. 365.

47.Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. —

Ñ.9.

48.Lipovetsky J.L’Ere du vide.Essai sur l’individualisme contemporain.

—P., 1983. — P. 134. Стоит обратить внимание на то, что взгляду Ж. Липоветского на постмодернизм как на «авангард в конце пути», который «топчется, повторяясь и подменяя творчество чистым надувательством», близка точка зрения немецкого исследователя Р.Г. Реннера. Для него постмодернизм — это «изживание» модернизма, «гротескножуткая реализация модернистского «проекта»», «зазеркалье авангарда и эстетизма начала ХХ века», «фаталистическая эстетика». Renner R.G. Die postmoderne Konstellation: Theorie, Text und Kunst im Ausgang der Moderne Freiburg. — Rombach, 1988. См.: Диапазон. — 1991. — ¹ 4. — С. 117—118.

49.Compagnon A. Op. cit. — P. 173.

50.Писатели Франции о литературе: Cборник статей. — М., 1978.

—Ñ. 313.

51.International Postmodernism. — P. 21.

52.Гройс Б. Вечное возвращение нового // Искусство. — 1989. — ¹ 10. — С. 1.

53.Якимович А. Утраченная Аркадия и разорванный Орфей. Проблемы постмодернизма // Иностранная литература. — 1991. — ¹ 8. — С. 233.

54.Писатели Франции о литературе. — С. 314.

55.Òàì æå. — Ñ. 315.

56.Мамардашвили М.К. Превращенные формы (о необходимости иррациональных выражений) // Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. — 2-å èçä. — Ì., 1992. — Ñ. 271.

57.Пигалев А.И. Философский нигилизм и кризис культуры. — Саратов, 1991. — С. 130.

58.Эссе «Писатель и жизнь».Sollers Ph. La Guerre du Goût. — P., 1996. — P. 349.

59.См.: Пятигорский А.М. Указ. соч. — С. 364—365.

60.Поэтому нельзя не согласиться с утверждением Г. Бертенса, что «постмодернизм — это одно из проявлений широкомасштабного интеллектуального и культурного самоанализа, самокритики», осуществляемых в критических традициях Просвещения. Bertens H. The Debate on Postmodernism // International Postmodernism. — P. 13.

–34 –

61.Библер В.С. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. — М., 1990. — С. 401.

62.Òàì æå. — Ñ. 393.

63.Òàì æå. — Ñ. 406.

64.Маньковская Н.Б. «Париж со змеями»: (Введение в эстетику постмодернизма). — С. 108. Обратим внимание в этой связи и на суждение санкт-петербургского «авангардиста» Тимура Новикова, который в одном из последних радиоинтервью (октябрь 2000 года) заявлял, что постмодернизм — переходная стадия, как постимпрессионизм; после постмодернизма — неоклассицизм.

65.В единстве значений этого немецкого глагола, переводимого на русский как «прорабатывать», «пробираться», «пробиваться».

66.Lyotard J.-F. Le Postmoderne expliqué aux enfants. — P., 1986. Цит. по: Иностранная литература. — 1994. — ¹ 1. — С. 58.

67.Compagnon A. Op. cit. — P. 171. Близко этому и суждение Н.С. Лейтес, которая в одной из своих последних работ пишет: «В постмодернизме видят “последний день” искусства, своего рода комплекс тенденций апокалиптической эпохи. Но ведь расшатывание канонов и травестирование традиций, открыто проявляющаяся в постмодернизме, могут быть и выражением нигилизма, и предвестием новых форм познания меняющийся жизни». Лейтес Н.С. Конечное и бесконечное. Размышление о литературе ХХ века: мировидение и поэтика. — Пермь, 1993. — С. 7.

68.Ерофеев Вик. Кризис вербального искусства или бессилие современного слова. (Интервью: август 1995) // Постмодернисты о посткультуре: Интервью с современными писателями и критиками. — М., 1996. — С. 107—108.

69.Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. — С. 332.

70.Липовецкий М.Н. Указ соч. — С. 39—40.

71.Welsch W. Unsere postmoderne Moderne. — Weinheim, 1987. — S.81.

72.Кривцун О.А. Эстетика. — М., 1998. — С. 422.

73.Welsch W. Op. cit. — S. 60.

74.Иностранная литература. — 1994. — ¹ 10. — С. 248.

75.Необходимо обратить внимание, что это понятие используется в отличие от «полисинтеза», который, по определению И.Г. Хангельдиевой, — «эстетическое понятие, служащее для определения современного явления художественной культуры, характеризующееся органическим единством в рамках одного художественного произведения средств выразительности двух или более пространственно-времен- ных видов искусства (театр, кино, телевидение, цирк, эстрада…)». Хангельдиева И.Г. Искусство: выразительность формы и художественный синтез // Вестник МЭГУ. — М., 1994. — ¹ 2. — С. 84.

–35 –

II. Поэтика постмодернистского романа: полистилистика и художественный синтез

1.Михайлов А.В. Роман и стиль // Михайлов А.В. Языки культуры.

—Ì., 1997. — Ñ. 462.

2.См.: Маньковская Н.Б. Указ. соч. — С. 182.

3.Öèò. ïî êí.: Hutcheon L. A Poetiec of Postmodernism: History, Theory, Fiction. — N.Y.; L., 1988. — P. 15.

4.Кентавр: Эрнст Неизвестный об искусстве, литературе и философии / Сост., авт. предисл. А. Леонг. — М., 1992. — С. 39, 40—41.

5.Пигалев А.И. Культура как целостность: (Методологические аспекты). — Волгоград, 2001. — С. 203.

6.Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. — Л., 1980. —

Ñ. 117.

7.Мамардашвили М.К. Процессы анализа и синтеза // Мамардашвили М.К. Указ. соч. — С. 222—223.

8.Òàì æå. — Ñ. 225.

9.Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. — М., 1975. — С. 461.

10.Хализев В.Е. Теория литературы. — М., 1999. — С. 330.

11.Зверев А.М. Дворец на острие иглы: Из художественного опыта ХХ века. — М., 1989. — С. 105.

12.International Postmodernism. — P. 15. Курсив в цитате мой. — Â.Ï.

13.Степанян К. Постмодернизм — боль и забота наша // Вопросы литературы. — 1998. — Вып. 5. — С. 36—37.

14.В современном литературоведении «пастиш» получает разноакцентное толкование. Чаще всего осмысливается как «редуцированнная форма пародии» (Современное зарубежное литературоведение .

—С. 255). «Понятие “пастиш” …близко понятию “пародия”, — пишет И.С. Скоропанова. — И пастиш, и пародия основаны на имитации разнообразных манер и стилей, их ироническом переосмыслении. Однако пастиш предполагает смешение этих манер и стилей, подвергаемых деконструкции, соединяемых как гетерогенные».(Скоропанова И.С. Указ. соч. — С. 66). Однако точнее эта особенность постмодернистской поэтики раскрывается в словаре литературоведческих терминов Дж. Каддона, где осмысливается его синкретическая природа: «мозаика слов, сентенций или целых отрывков из [произведений] одного или разных авторов» («a patchwork of words, sentences or complete passages from variuos authors or one author»); а также является «разновидностью имитации» («a kind of imitation») и может быть «формой пародии» («a form of parody»)». Здесь же в качестве лучшего современого образца пастиша называется роман П. Акройда «Завещание Оскара Уайлда» (1983). Cuddon J. A. Op. cit. — P. 685—686.

–36 –

15.Кривцун О.А. Указ. соч. — С. 421.

16.Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975. —

Ñ. 75.

17.Статья «Полистилистические тенденции современной музыки», датируемая предположительно 1971 годом, впервые опубликована в 1988. Беседы с Альфредом Шнитке. — М., 1994. — С. 145.

18.Бродский И. Вершины великого треугольника // Звезда. — 1996.

—¹1. — Ñ. 226.

19.Беседы с Альфредом Шнитке. — С. 145, 146.

20.Эти вопросы «постмодернистской поэтики» и «полистилистики» освещены также в монографии: Пестерев В.А. Модификации романной формы в прозе Запада второй половины ХХ столетия. — Волгоград, 1999. — С. 236—253.

21.Рымарь Н.Т. Роман ХХ века // Литературоведческие термины (материалы к словарю). — Вып.2. — Коломна, 1999. — С. 66—67.

22.Ñì.: McHale B. Postmodernism Fiction. — N.Y., 1987. — Ñ. 6.

23.Эссе М. Кундеры «Творцы и пауки» из книги «Преданные заветы» // Иностранная литература. — 1997. — ¹10. — С. 212.

24.Цит. по: Егерева Е. Павич, нарисованный за чаем // Новое время. — 1999. — ¹ 36. — С. 41.

25.Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. — С. 8.

26.Михайлов А.В. Указ. соч. — С. 447.

27.Рымарь Н.Т. Поэтика романа. — Саратов, 1990. — С. 4—5.

28.Wright A.M.The Formal Principle in the Novel.— Ithaca; L., 1982.

—P. 181.

29.Ibid. — P. 180—186.

30.Якимович А. Утопии ХХ века. К интерпретации искусства эпохи // Вопросы искусствоведения. — 1996. — ¹ 1. — С. 188. Обратим внимание и на не лишенное оснований суждение А.К. Исламовой: «…постмодернистская литература расширяет план исторического изображения духовных проявлений жизни и дополняет свой исследовательский инструментарий: помимо традиционных приемов социального и психологического анализа писатели начинают активно использовать методы культурологии, феноменологии и герменевтики, чтобы открыть генетические истоки современной ментальности в глубинных пластах цивилизации». Исламова А.К. Постмодернизм и английский роман // Вестник Санкт-Петербургского университета. — Серия 2, выпуск 1 (¹2).

—1998. — Ñ. 72.

31.Руднев В.П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. II. — М., 2000. — С. 80—81.

32.Баткин Л. О постмодернизме и «постмодернизме» // Октябрь.

—1996. — ¹ 10. — Ñ. 178.

–37 –

33.Значительно в этом смысле, что Дж. Барт в статье «Литература восполнения» определяет «программу постмодернистского творчества» как «синтез или выход за пределы антитез (“the synthesis or transcension of this antithesis”), рассматриваемых как предмодернистские и модернистские формы литературного произведения». И с этой точки зрения американский писатель осмысливает «идеальный постмодернистский роман», который «должен оказаться над схваткой реализма и ирреализма, формализма и “содержанизма”, чистого искусства и “ангажированного”, литературы для избранных и массовой беллетристики». Barth J. The Friday Book: Essays and Other Nonfiction. — N.Y., 1984. — P.203.

34.Лейтес. Н.С. Указ. соч. — С. 103—104.

35.Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. — С. 180.

36.Ñì. : McHale B. Op.cit. — P. 112—119.

37.См. указанную статью И.Г. Хангельдиевой. Вестник МЭГУ. —

Ñ.85.

38.См.: Пестерев В.А. Указ. соч. — С. 241.

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ ....................................................................................	3
ПОСТМОДЕРНИЗМ И ПОЭТИКА РОМАНА ..................................	4
I. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ
ПОСТМОДЕРНИСТСКОГО ФЕНОМЕНА .................................	4
II. ПОЭТИКА ПОСТМОДЕРНИСТСКОГО РОМАНА:
ПОЛИСТИЛИСТИКА И ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ СИНТЕЗ ......	20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................	28
ПРИМЕЧАНИЯ ....................................................................................	29

Учебное издание

Пестерев Валерий Александрович

ПОСТМОДЕРНИЗМ И ПОЭТИКА РОМАНА

ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНЫЕ

ÈТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Учебно-методическое пособие

Главный редактор А.В. Шестакова Технический редактор Н.Г. Романова

ËÐ ¹ 020406 îò 12.02.97

Подписано в печать 09.06 2001 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская ¹ 1. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 2,3. Уч.-изд. л. 2,5. Тираж 150 экз. Заказ . «C» 67.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062, Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30.