Задача 5

Тимирязевский межмуниципальный суд г. Москвы удовлетворил заявление Сергеева к Петрову о восстановлении вентиляционной шахты, проходившей через квартиру последнего. В резолютивной части решения суд указал: «Петрову Александру Алексеевичу надлежит восстановить вентиляционную шахту, проходившую через комнату 12,5 кв. м его квартиры».

Соответствует ли резолютивная часть указанного судебного решения требованиям ГПК РФ?

Задача 6

Нагатинский межмуниципальный суд г. Москвы вынес решение и удовлетворил исковые требования Иванова к Новикову о признании договора купли-продажи 100 кг клея «ПВА» недействительным и обязал стороны «вернуть друг другу все полученное по сделке». Иванов не согласился с решением суда и подал в суд заявление, в котором указал, что не может вернуть тот товар, который он приобрел у Новикова, так как частично его использовал.

Укажите процессуальные ошибки, допущенные судом при вынесении резолютивной части судебного решения.

Задача 7

Пресненским межмуниципальным судом г. Москвы от 20 августа 2002 г. с Хренкова в пользу АО «Страховая компания «Резерв» взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 240 000 руб. После того как решение вступило в законную силу, ответчик обратился в суд с заявлением о рассрочке выплаты указанной суммы денег на 10 лет, предложил взыскивать с него ежемесячно по 2000 руб., так как кроме пенсии у него нет иных источников дохода.

Федеральный судья Пресненского межмуниципального суда г. Москвы Петров, рассмотрев заявление Хренкова, определил:

«Отсрочить исполнение решение Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 20 августа 2002 г. по иску АСГ «Страховая компания «Резерв» к Хренкову о возмещении ущерба до 20 августа 2012 г.».

Соответствует ли определение федерального судьи требованиям ГПК РФ?

Тема 12

УПРОЩЕННЫЕ ВИДЫ СУДОПРОИЗВОДСТВ

Практическое занятие — 4 часа

План

1. Понятие заочного и приказного производства. Их признаки и значение.

2. Содержание заочного решения и его законная сила.

3. Требования, предъявляемые к выдаче судебного приказа.

4. Процессуальный порядок вынесения судебного приказа.

5. Обжалование заочного решения и судебного приказа.

Основные понятия

Заочное решение. Вступление заочного решения в законную силу. Пересмотр заочного решения. Отмена заочного решения. Апелляционное и кассационное обжалование заочного решения. Судебный приказ. Стороны приказного производства. Требования, по которым выдается судебный приказ. Обращение судебного приказа к исполнению. Основания для отмены судебного приказа.

Нормативные акты и материалы судебной практики

Гражданский процессуальный кодекс РФ. — М., 2003. федеральный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г.

Литература

Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треушникова.—М., 2001.

Гражданский процесс: Учебник/Под ред. В.А. Мусина. — М., 2000.

Гражданское процессуальное право/Под ред. М.С. Шака-рян.-М.,2002.

Аргунов В.Н. Судебный приказ и исполнительная надпись// Российская юстиция. 1996. у 7.

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. — М., 1914.

Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства)//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. у 4.

Луганский В.К. Заочное производство в английском гражданском процессе//Советское государство и право. 1977. у 4.

Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. — М., 2001.

Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе.—М., 2000.