№15Методология и логика системного анализа

Методология – это система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности. Если теория представляет собой результат процесса познания, то методология является обоснованием способа достижения и построения полученного на ее основе знания. Методология дает философское обоснование способов и приемов организации всего многообразия видов (в том числе и познавательной) человеческой деятельности и предполагает разработку методов, адекватных изучаемым и преобразуемым объектам. Одна из важнейших функций методологии – эвристическая: она должна не только описывать и объяснять некоторую предметную область, но и одновременно являться инструментом поиска нового знания.

Если формулировать кратко, то методология – это учение о методе.

Для социальных наук можно выделить три уровня методологии:

• всеобщая научная (например, системный подход);

• общесоциальная (социальная философия);

• частносоциальная (социология личности, труда, молодежи и т. п.).

Метод – совокупность приемов и операций теоретического и практического освоения действительности. Для сферы социальных исследований это основной способ сбора, обработки и анализа эмпирических материалов.

Методика – совокупность технических приемов, обусловленных данным методом, включающих частные операции, их последовательность и взаимосвязь.

В современной науке и социальной практике в качестве общенаучной методологии, призванной сформулировать в завершенном виде достаточно универсальную совокупность методов исследования, а также приемов и правил конструктивной деятельности для предметных сфер весьма различных типов и классов, выступает системный подход. В основу системного подхода заложен принцип системности, согласно которому сложные явления объективной реальности рассматриваются как целостные феномены, образованные особыми механизмами связи и функционирования составляющих их частей. На этой базе образуется специализированный познавательный аппарат, определяющий способ видения реального мира.

Как известно, системой называют такую совокупность взаимосвязанных элементов, взаимодействие которых между собой порождает особое системное качество, достаточно отчетливо локализующее данную совокупность в окружающем ее пространстве. Необходимо отметить, что к указанному системному качеству образующие систему элементы приобщаются только в составе данной системы.

Система всегда находится в состоянии взаимодействия с внешней средой, которая для нее является, с одной стороны, источником необходимых для ее жизнедеятельности ресурсов, с другой – источником различного рода возмущающих воздействий, способных быть полезными (и тогда они ассимилируются системой), нейтральными (система их попросту игнорирует) или вредными (система старается демпфировать их отрицательное воздействие с помощью и в пределах имеющихся ресурсов).

Системное рассмотрение объекта предполагает:

• определение и исследование системного качества;

• выявление образующей систему совокупности элементов;

• установление связей между этими элементами;

• исследование свойств окружающей систему среды, важных для функционирования системы, на макро– и микроуровне;

• выявление отношений, связывающих систему со средой.

Развитие науки и управленческой практики также показывает, что системный подход к изучению сложного общества дает возможность всестороннего изучения структурных единиц общества (классов, слоев, групп, ассоциаций, личностей), социальных связей между ними (контактов, действий, взаимодействий, социальных отношений, социальных институтов), а также динамики социальных структур (социальных изменений, процессов).

Основное достоинство системного подхода заключается в том, что он требует максимально возможного учета всех аспектов проблемы в их взаимосвязи и целостности, выделения главного и существенного, определения характера и направленности связей между структурными составляющими проблемы.

Системный анализ в узком смысле представляет собой совокупность научных методов и практических приемов, которые могут быть использованы при исследовании и/или разработке сложных и сверхсложных объектов, а также при решении разнообразных проблем, возникающих во всех сферах управления социальными и организационно-технологическими системами. В широком смысле системный анализ понимается как синоним системного подхода.

Научный аппарат и методический арсенал системного анализа в общих чертах сформировались в США в начале 40-х гг. ХХ в. в ходе поиска новых подходов к решению весьма усложнившихся проблем производства и быстрого совершенствования новых образцов оружия. Было замечено, что основной вопрос при решении любых проблем – независимо от их области, содержания и характера – это выбор наиболее оптимальной альтернативы решения. Однако этот выбор зависит от способности оценить эффективность каждой альтернативы и необходимые для ее реализации затраты. Подобные операции были освоены при инвестировании капитала и развитии промышленности еще до Второй мировой войны. Для их выполнения был предложен ряд методов, которые несмотря на конструктивность результатов в названных областях почти не использовались в сфере вооружения. Работы по созданию систем вооружения начинались без рассмотрения того, как они будут использоваться, сколько будут стоить и оправдает ли их использование затраты на разработку и создание. Причина подобного положения заключалась в том, что в то время относительные затраты на вооружение были невелики, возможностей для выбора было мало, поэтому фактически использовался принцип «ничего, кроме самого лучшего». Во время Второй мировой войны и особенно с началом «атомного века» расходы на создание оружия возросли во много раз, и этот подход стал неприемлемым. Его постепенно заменил другой: «только то, что необходимо, и за минимальную стоимость».

Для реализации этого принципа нужно было уметь находить, оценивать и сравнивать одновременно множество альтернатив производства оружия различных типов. Разработанные к этому времени в промышленности и коммерции модели исследования операций не могли быть использованы для этого из-за свойственных им ограничений. От новых методов требовалась возможность рассмотрения многих альтернатив, каждая из которых описывалась большим числом переменных как целое, обеспечивая при этом полноту оценки каждой альтернативы и уровень ее неопределенности. Получившаяся в итоге универсальная методология решения проблем была названа ее авторами «системный анализ». Новая методология, созданная для решения военных проблем, была прежде всего использована именно в этой области. Однако очень скоро выяснилось, что проблемы фирм гражданские, финансовые и многие другие не только допускают, но и требуют применения этой методологии.

Системный анализ быстро впитал в себя достижения многих родственных и смежных областей и различных подходов и превратился в самостоятельную, богатую формами и областями приложений, уникальную по своему назначению и характеру научную и прикладную дисциплину и область профессиональной деятельности.

Исходной теоретической базой для системного анализа является теория систем и системный подход. Однако системный анализ заимствует у них лишь самые общие концепции и предпосылки. В отличие, например, от системного подхода системный анализ располагает развитым собственным и заимствованным из других областей науки методическим и инструментальным аппаратом.

Системный анализ основывается на неукоснительном соблюдении следующих принципов:

• процесс принятия решения должен начинаться с обоснования и четкой формулировки конечных целей;

• любая проблема должна быть представлена как целостная единая система с указанием взаимосвязей и последствий каждого частного решения;

• решение проблемы должно быть представлено совокупностью возможных альтернативных путей достижения цели;

• цели отдельных подразделений не должны противоречить целям всей системы в целом.

В основу алгоритма системного анализа заложено построение обобщенной модели, отображающей все факторы и взаимосвязи проблемной ситуации, которые могут проявиться в процессе решения. Процедура системного анализа заключается в проверке последствий каждого из возможных альтернативных решений для выбора оптимального по какому-либо критерию или их совокупности.

Специфика системного анализа – ориентация на поиск оптимальных решений при ограниченных ресурсах (кадров, финансов, времени, техники и т. п.). Он начинается на стадии управленческого цикла, когда определяются и упорядочиваются цели управления при нахождении соответствия между целями, возможными путями их достижения, необходимыми и располагаемыми для этого ресурсами.

В центре методологии системного анализа находится операция количественного сравнения альтернатив, выполняемая с целью выбора оптимальной (по определенным критериям) альтернативы, которую и предполагается реализовывать. Достичь этого можно, если учтены все элементы альтернативы и даны правильные оценки каждому из них. Таким образом, возникает идея выделения всех элементов, связанных с данной альтернативой, т. е. «всесторонний учет всех обстоятельств». Выделяемая в результате целостность и называется в системном анализе полной системой или просто системой. Единственным критерием, позволяющим выделить эту систему, может быть только факт участия данного элемента в процессе, приводящем к появлению заданного (целевого, желаемого) выходного результата для данной альтернативы. Таким образом, понятие процесса оказывается центральным в методологии системного анализа. Не может быть системного мышления без ясного понимания процесса.

Определить систему – это значит задать системные объекты, их свойства и связи. Важнейшие из них – вход, процесс, выход, обратная связь и ограничение.

Входом системы называется то, что изменяется при протекании данного процесса. Или иначе – это то, к чему надо приложить данный процесс, чтобы получить необходимый результат. Во многих случаях компонентами входа являются «рабочий вход» (то, что «обрабатывается») и процессор (то, что «обрабатывает»). Выходом системы называется результат или конечное состояние процесса. Процесс переводит вход в выход. Способность преобразовывать вход в определенный выход называется свойством данного процесса или передаточной функцией (W).

Здесь необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в социальном мире процессы далеко не всегда переводят «вход» в определенный «выход» в силу того, что социальные структуры совсем не похожи на те «устройства», которые рассматриваются в классических системных моделях. В отличие от последних, которые отрабатывают входные сигналы по жестким (или нежестким, но вполне предсказуемым, вероятностным) алгоритмам, социальные структуры, будучи преимущественно самоорганизующимися системами, лишь воспринимают управленческие воздействия. Но далеко не пассивно и весьма субъективно. По этой причине их невозможно отобразить в формальных конструкциях с помощью фиксированных передаточных функций, обозначающих характер преобразования «входа» в «выход». Социальные объекты непрерывно меняются, самым причудливым образом воспринимая и ассоциируя все сколько-нибудь значимые явления внутреннего и внешнего порядка.

№16Принципы и структура системного анализа. Принципы системного анализа..За основу при разработке методики системного анализа можно взять этапы проведения любого научного исследования или этапы исследования и разработки, принятые в теории автоматического управления. Методика системного анализа должна опираться на понятие системы и использовать закономерности построения, функционирования и развития систем.Общим для всех методик системного анализа является определение закона функционирования системы, формирование вариантов структуры системы (нескольких альтернативных алгоритмов, реализующих заданный закон функционирования), выбор наилучшего варианта, осуществляемого путем решения задач декомпозиции, анализа исследуемой системы, синтеза системы и снимающего проблему практики.

Принципы системного анализа - это некоторые положения общего характера, являющиеся обобщением опыта работы человека со сложными системами.Наиболее часто к системным причисляют следующие принципы: принцип конечной цели, принцип измерения, принцип эквифинальности, принцип единства, принцип связности, принцип модульного построения, принцип иерархии, принцип функциональности, принцип развития (историчности, открытости), принцип децентрализации, принцип неопределенности.Принцип конечной цели. Это абсолютный приоритет конечной (глобальной) цели. Принцип имеет несколько правил:для проведения системного анализа необходимо в первую очередь сформулировать цель исследования. Расплывчатые, не полностью определенные цели влекут за собой неверные выводы;анализ следует вести на базе первоочередного уяснения основной цели (функции, основного назначения) исследуемой системы, что позволит определить ее основные существенные свойства, показатели качества и критерии оценки;при синтезе систем любая попытка изменения или совершенствования должна оцениваться относительно того, помогает или мешает она достижению конечной цели;цель функционирования искусственной системы задается, как правило, системой, в которой исследуемая система является составной частью.Принцип измерения. Для определения эффективности функционирования системы надо представить ее как часть более общей и проводить оценку внешних свойств исследуемой системы относительно целей и задач суперсистемы (системы более высокого порядка).Принцип эквифинальности. Система может достигнуть требуемого конечного состояния, не зависящего от времени и определяемого исключительно собственными характеристиками системы при различных начальных условиях и различными путями. Это форма устойчивости по отношению к начальным и граничным условиям.Принцип единства. Это совместное рассмотрение системы как целого и как совокупности частей (элементов). Принцип ориентирован на «взгляд внутрь» системы, на расчленение ее с сохранением целостных представлений о системе.Принцип связности. Рассмотрение любой части совместно с ее окружением подразумевает проведение процедуры выявления связей между элементами системы и выявление связей с внешней средой (учет внешней среды). В соответствии с этим принципом систему в первую очередь следует рассматривать как часть (элемент, подсистему) другой системы, называемой суперсистемой или старшей системой.Принцип модульного построения. Полезно выделение модулей в системе и рассмотрение ее как совокупности модулей. Принцип указывает на возможность вместо части системы исследовать совокупность ее входных и выходных воздействий (абстрагирование от излишней детализации).Принцип иерархии. Полезно введение иерархии частей и их ранжирование, что упрощает разработку системы и устанавливает порядок рассмотрения частей.Принцип функциональности. Это совместное рассмотрение структуры и функции с приоритетом функции над структурой. Принцип утверждает, что любая структура тесно связана с функцией системы и ее частей. В случае придания системе новых функций полезно пересматривать ее структуру, а не пытаться втиснуть новую функцию в старую схему. Поскольку выполняемые функции составляют процессы, то целесообразно рассматривать отдельно процессы, функции, структуры. В свою очередь, процессы сводятся к анализу потоков различных видов:материальный поток;поток энергии;поток информации;смена состояний.С этой точки зрения структура есть множество ограничений на потоки в пространстве и во времени.Принцип развития (изменения, историчности, открытости). Это учет изменяемости системы, ее способности к развитию, адаптации, расширению, замене частей, накапливанию информации. В основу синтезируемой системы требуется закладывать возможность развития, наращивания, усовершенствования. Обычно расширение функций предусматривается за счет обеспечения возможности включения новых модулей, совместимых с уже имеющимися. Одним из способов учета этого принципа является рассмотрение системы относительно ее жизненного цикла. Условными фазами жизненного цикла ИС являются проектирование, изготовление, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, наращивание возможностей (модернизация), вывод из эксплуатации (замена), уничтожение.Принцип децентрализации. Это сочетание в сложных системах централизованного и децентрализованного управления, которое, как правило, заключается в том, что степень централизации должна быть минимальной, обеспечивающей выполнение поставленной цели.Недостаток децентрализованного управления – увеличение времени адаптации системы. Он существенно влияет на функционирование системы в быстро меняющихся средах.Недостатком централизованного управления является сложность управления из-за огромного потока информации, подлежащей переработке в старшей системе управления. Поэтому в сложной системе обычно присутствуют два уровня управления. В медленно меняющейся обстановке децентрализованная часть системы успешно справляется с адаптацией поведения системы к среде и с достижением глобальной цели системы за счет оперативного управления, а при резких изменения среды осуществляется централизованное управление по переводу системы в новое состояние.Принцип неопределенности. Это учет неопределенностей и случайностей в системе. Принцип утверждает, что можно иметь дело с системой, в которой структура, функционирование или внешние воздействия не полностью определены.Сложные открытые системы не подчиняются вероятностным законам. В таких системах можно оценивать «наихудшие» ситуации и рассмотрение проводить для них. Этот способ называют методом гарантируемого результата.При наличии информации о вероятностных характеристиках случайностей (математическое ожидание, дисперсия и т.д.) можно определять вероятностные характеристики выходов в системе.Перечисленные принципы обладают очень высокой степенью общности. Для непосредственного применения исследователь должен наполнить их конкретным содержанием применительно к предмету исследования.

№22  Виды исследований:

1. Разведывательное исследование: небольшое, наиболее простое исследование, имеющее небольшое количество респондентов и сжатый инструментарий.

2. Описательное исследование: более глубокий вид исследования с более большой общностью людей. Применяется машинная обработка.

3. Аналитическое исследование: самое сложное и глубокое исследование. Носит не только описательный характер, охватывает большое количество респондентов. Обычно рассматривает динамику явления.

№23Место и роль программы в социологическом исследовании. Социологическое исследование начинается с разработки его программы. От научной обоснованности этого документа в значительной мере зависят результаты исследования. Программа представляет собой теоретико-методологическую основу осуществляемых социологом процедур исследования (сбора, обработки и анализа информации) и включает:

  - определение проблемы, объекта и предмета исследования;

  - предварительный системный анализ объекта исследования;

  - характеристику цели и задач исследования;

  - интерпретацию и операционализацию основных понятий;

  - формулирование рабочих гипотез;

  - определение стратегического плана исследования;

  - составление плана выборки;

  - описание методов сбора данных;

  - описание схемы анализа данных.

  Иногда в программе выделяют теоретический (методологический) и методический (процедурный) разделы. К первому относят компоненты программы, которые начинаются с постановки проблемы и завершаются составлением плана выборки, ко второму- описание методов сбора, обработки и анализа данных.

  Программа должна ответить на два основных вопроса:

  - во-первых, как перейти от исходных теоретических положений социологии к исследованию, как "перевести" их в средства исследования, методы сбора, обработки и анализа материала;

  - во-вторых, как от полученных фактов, от накопленного эмпирического материала снова подняться к теоретическим обобщениям, чтобы исследование при этом не только давало практические рекомендации, но и служило основой для дальнейшего развития самой теории. 

№23 1. Социологическое исследование и его виды.

Как известно, типология — это научный метод, основу которого составляет

расчленение объектов, явлений или процессов и их группирование по общности

каких-либо признаков. Необходимость определения типов социологического

исследования диктуется, прежде всего, тем, что уже в самом начале его

проведения перед социологом возникают вопросы относительно выделения

общего, особенного или неповторимого в исследовании социальных объектов,

явлений или процессов общественной жизни. Если ему удается обоснованно

идентифицировать свое исследование с имеющимися видами, то это позволяет

более эффективно использовать уже накопленный другими исследователями опыт

при организации и проведении конкретно-социологического исследования.

Социологические исследования подразделяются по многим основаниям, и

поэтому могут быть предложены различные их типологии и классификации. Так,

по характеру добываемого социологического знания различают исследования

теоретические и эмпирические (конкретные). Для теоретических

социологических исследований решающее значение имеет глубокое обобщение

накопленного фактического материала в области социальной жизни. В центре

эмпирических исследований находятся накопление и сбор фактического

материала в указанной области (на основе непосредственного наблюдения,

опроса, анализа документов, данных статистики и других способов получения

информации) и его первичная обработка, включая и начальный уровень

обобщения. Однако было бы ошибкой разрывать, а тем более противопоставлять

эмпирическое и теоретическое в социологическом исследовании. Это две

стороны целостного исследования социальных явлений, постоянно

взаимодействующие, дополняющие друг друга и взаимообогащающиеся.

В зависимости от того, проводятся они однократно или многократно,

социологические исследования подразделяются на разовые и повторные. Первые

позволяют получить представление о состоянии, положении, статике какого-

либо социального объекта, явления или процесса в данный момент. Вторые

используются для выявления динамики, изменений в их развитии. Количество

повторных социологических исследований и временные интервалы между ними

определяются их целями и содержанием. Разновидностью повторного

социологического исследования является панельное, когда один и тот же

социальный объект изучается по идентичной программе и методике через

определенный интервал времени, благодаря чему появляется возможность

установить тенденции его развития. Наиболее наглядный пример панельного

социологического исследования — периодические переписи населения.

По характеру поставленных целей и задач, а также по широте и глубине

анализа социального явления или процесса социологические исследования

подразделяются на разведывательные, описательные и аналитические.

Разведывательное (или пилотажное, зондажное) исследование наиболее

простое; с его помощью можно решать весьма ограниченные задачи. По сути,

это "обкатка" инструментария, т. е. методических документов: анкет, бланков-

интервью, опросных листов, карточек наблюдения или карточек изучения

документов. Программа такого исследования, как и сам инструментарий,

упрощена. Обследуемые совокупности сравнительно невелики: от 20 до 100

человек. Разведывательное исследование, как правило, предваряет глубокое

изучение той или иной проблемы. В ходе его проведения уточняются цели и

задачи, гипотезы и предметная сфера, вопросы и их формулировка. Особенно

важно такое исследование проводить тогда, когда проблема изучена

недостаточно или вообще ставится впервые. С помощью разведывательного

исследования получают оперативную социологическую информацию об изучаемом

социальном объекте, явлении или процессе.

Описательное исследование — более сложный социологический анализ. С его

помощью получают эмпирическую информацию, дающую относительно целостное

представление об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе. Обычно

это исследование проводится тогда, когда объектом анализа является

сравнительно большая совокупность, отличающаяся различными свойствами и

характеристиками (например, трудовой коллектив крупного предприятия, где

работают люди разных профессий, пола, возраста, имеющие различный стаж

работы, и т. д.). Выделение в структуре объекта изучения относительно

однородных групп (например, по уровню образования, возрасту, профессии)

позволяет оценить и сравнить интересующие социолога характеристики, выявить

наличие или отсутствие связей между ними. В описательном исследовании могут

быть применены один или несколько методов сбора эмпирических данных.

Сочетание различных методов повышает достоверность и полноту

социологической информации, позволяет сделать более глубокие выводы и более

обоснованные рекомендации.

Аналитическое исследование — наиболее сложный социологический анализ,

позволяющий не только описывать элементы изучаемого объекта, явления или

процесса, но и выявлять их причины. Поиск причинно-следственных связей —

основное назначение данного исследования. Если описательным исследованием

устанавливается лишь связь между характеристиками изучаемого явления, то

аналитическим выясняется, носит ли эта связь причинный характер, и что

является основной причиной, определяющей то или иное социальное явление. С

помощью аналитического исследования изучается совокупность факторов,

обусловливающих данное явление. Обычно их классифицируют как основные и не

основные, постоянные и временные, контролируемые и неконтролируемые и т. д.

Аналитическое исследование невозможно без детально разработанной программы

и четко отшлифованного инструментария. Обычно такое исследование проводят

после разведывательного и описательного, в ходе которых собирают сведения,

дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого

социального объекта, явления или процесса. Аналитическое исследование чаще

всего носит комплексный характер. По используемым методам оно намного

разнообразнее, чем разведывательное и описательное.

В специальной социологической литературе описаны и другие подходы к

выделению типологии социологического исследования. Особого внимания

заслуживает подход российского социолога В. Ядова, который выделяет

следующие виды социологических исследований: ориентированные на различные

аспекты социального планирования и управления общественными процессами,

теоретико-прикладные, практическое значение которых выявляется через

систему дополнительных (инженерных) разработок; теоретико-методологические,

оперативные на предприятиях и в учреждениях, с помощью которых анализируют

местные проблемы с целью нахождения оптимальных способов их разрешения.

Некоторые исследователи различают социологические исследования по

сферам общественной жизни, например на социально-экономические, социально-

политические, социально-педагогические, социально-психологические и т. д.

Определенный интерес представляет подход украинского социолога Г. Щёкина,

который эмпирические и прикладные социологические исследования

классифицирует так пилотажные, направленные на проверку эффективности

инструментария; полевые, ориентированные на изучение объекта в нормальных

естественных условиях, в повседневной обстановке; с обратной связью, цель

которых — привлечь коллектив к участию в решении стоящих перед ним

практических проблем; панельные, предполагающие повторное изучение одного

объекта через определенные интервалы времени; лангитюдные как разновидность

повторных, когда ведется длительное периодическое наблюдение за одними

лицами или социальными объектами; сравнительные, когда в качестве основного

приема используют сопоставление информации о различных социальных

подсистемах, периодах исторического развития, исследованиях разных авторов;

междисциплинарные, предполагающие сотрудничество представителей различных

научных дисциплин в решении комплексной проблемы.

Российские социологи М. Горшков и Ф. Шереги попытались выработать

основной критерий для классификации социологических исследований, взяв за

основу их логическую структуру и ориентацию на практику. Они выделяют такие

социологические исследования: разведывательные, оперативные, описательные,

аналитические, экспериментальные. Все опросы эти социологи сводят к

анкетированию и интервьюированию. В зависимости от источника первичной

социологической информации они подразделяют опросы на массовые и

специализированные, отдельно выделяя также социологические наблюдения,

анализ документов, точечные и панельные исследования.

Отмеченные классификации, несомненно, имеют определенную ценность для

практики проведения социологических исследований. Однако достаточно

выражены также их недостатки. Так, нередко они осуществляются путем

смешения различных оснований и классификационных признаков. Но основной их

недостаток состоит в том, что они опираются не на все компоненты выделенной

системы познавательного процесса, а поэтому зачастую отражают лишь

отдельные сущностные моменты исследований, не охватывая всех видов

социологических исследований

Принятые в социологии классификации социальных объектов различаются, как

правило, глубиной проникновения в их сущность. Условно классификации

социальных объектов делятся на сущностные и несущностные. Сущностные

основываются на концептуальном осмыслении природы классифицируемых

объектов. Таких классификаций, как показывает анализ, сравнительно немного,

но все они прочно закрепились в социологической науке. Несущностные

классификации основаны на объектах, глубокое проникновение в сущность

которых довольно проблематично. Следовательно, эти классификации не лишены

определенной поверхностности, что объясняется недостаточным уровнем

понимания классифицируемых объектов и проникновения в их сущность.

Как показывает проведенный анализ, в основу классификации

социологических исследований можно положить концепцию структуры

социологического исследования. При таком подходе основаниями для

классификации социологических исследований являются структурные элементы

социального познания: предмет исследования, его метод, тип субъекта

исследования, условия и предпосылки исследования, получаемое знание. Каждое

из этих оснований, в свою очередь, подразделяется на ряд подоснований и т.

д.

№24,Объектом исследования выступает фрагмент действительности (деятельность социальных групп, предприятий, процессы, события), заключающий источник противоречия, вызывающего проявление проблемной ситуации.

Предметом исследования выступают наиболее значимые теоретические и практические свойства, признаки исследуемого объекта, выражающие суть выявленного социального противоречия. Предмет исследования составляет сторона объекта, наиболее значимая с точки зрения интересов исследования.

Любая наука имеет свою методологию. Данная курсовая работа направлена на выявление необходимости изучения методологии социологических исследований.

Методология- это система принципов научного исследования, совокупность исследовательских процедур, техник, методов, включая приёмы сбора и обработки данных. Методология является основным критерием отбора наукой фактов и знаний об окружающем мире, поэтому изучение методологии актуально в наше время. С формальной точки зрения, методология не связана с сущностью знания о реальном мире, но скорее имеет дело с операциями, при помощи которых конструируется знание. Эмпирические социологические исследования являются важным уровнем социологического познания. Конкретные методологические части программы исследований и методические приемы с одной стороны, должны отвечать необходимым требованиям, а с другой – отвечать реальным возможностям их выполнения.

Объектом изучения является сам процесс социологического исследования (формы и методы проведения исследования, формулировка проблемы, определение объекта и предмета исследования, определение целей и задач исследования, интерпретация и операционализация основных понятий, выдвижение рабочих гипотез, разработка рабочего плана исследования, обоснование выборки, разработка схемы сбора и анализа исходных данных), предметом же - методология социологического исследования (техники, методы, процедуры).

Цель данной курсовой работы - изучить методологию социологического исследования. Методологию можно определить как принципы организации исследований, «нормы», при помощи которых выбираются и оформляются процедура и техника. Надо отличать методологию от теории социологии, предметом которой являются некоторые аспекты взаимодействия людей и которая, следовательно, субстантивна по своему характеру.

№251.1 Проблема, объект, предмет, цели и задачи, понятия в исследовании

 Проблема выражает основное противоречие исследуемого явления, события. Она актуализирует факты несоответствия общественно значимых направлений научных исследований располагаемым обществом ресурсами. Проблемы, попадающие в сферу внимания научных сообществ, имеют две стороны: теоретическую и практическую. Смешение двух этих сторон недопустимо, поскольку не позволяет применить целесообразные для решения данной проблемы методологические средства.

Теоретический аспект проблемы может быть охарактеризован исключительно в рамках эволюции научных представлений об исследуемой проблеме, трудностей ее терминологического описания и представления в контексте сложившихся в научном сообществе традиций.

Практическая сторона означает общественную проблему в том виде, в каком она предстает перед обыденным сознанием. Практическим является такое решение проблемы, которое основывается на уже сложившемся знании. Теоретическое решение научной проблемы означает получение нового знания, которое позволяет по-новому посмотреть на существующую фактологическую базу, лежащую в основе проблемного поля проводимых исследований. Таким образом, практическая и теоретическая стороны проблемы взаимодополняют друг друга, обеспечивая возможность полного и целостного представления о характере и механизмах проявления проблемы.

Выделяют следующие формальные требования к развертыванию проблемы исследования:

- возможно более точное разграничение между "проблематичным", т.е. искомым, неизвестным, и "непроблематичным" как данным и известным;

- отчетливое отделение друг от друга существенного и несущественного в отношении общей проблемы;

- расчленение общей проблемы на ее элементы и упорядочение по частным проблемам, а также по их приоритету (см. ниже о постановке целей и задач исследования).

Формулировка проблемы влечет за собой выбор конкретного объекта исследования. Им может быть социальный процесс, или область социальной действительности, или какие-то общественные отношения, содержащие в себе социальное противоречие.

Объектом исследования выступает фрагмент действительности (деятельность социальных групп, предприятий, процессы, события), заключающий источник противоречия, вызывающего проявление проблемной ситуации.

Предметом исследования выступают наиболее значимые теоретические и практические свойства, признаки исследуемого объекта, выражающие суть выявленного социального противоречия. Предмет исследования составляет сторона объекта, наиболее значимая с точки зрения интересов исследования.

Определение целей и задач исследования

Цель представляет собой ожидаемый конечный результат исследования, предполагающий разрешение заявленного противоречия по основным разделам исследования. Достижение заявленной в ходе социологического исследования цели предполагает прохождение двух этапов: теоретико-методологического и практического.

В ходе прохождения теоретико-методологического этапа осуществляется подбор адекватного ожидаемым результатам инструментария, тогда как практический этап предполагает интерпретацию полученных в ходе обработки информации результатов и выработку возможных предложений и рекомендаций.

Значение каждого из этапов может быть приоритетным относительно другого, что обусловливает разделение целей на теоретические и прикладные и, как следствие, на теоретический и прикладной характер получаемых результатов. Прикладное исследование чаще всего рассматривается как продолжение теоретического, что подтверждается используемой в ходе реализации первого этапа терминологией.

Цель, положенная в основу социологического исследования, должна быть конкретизирована в перечне задач, структурирующих работу исследователя в достижении им поставленной цели. Задачи позволяют редуцировать степень сложности заявленной цели и перевести ее в исполнение рядом операциональных действий

№26Гипотеза является важнейшим элементом научного исследования. Исследование, не предусматривающее формулировки предварительной гипотезы, будет неполным и нецеленаправленным. Поэтому, формулируя задачу исследования, руководитель проекта должен ответить на вопрос о соответствии полученных результатов исходным гипотезам и насколько эти результаты являются убедительными и обоснованными.

Логическая конструкция гипотезы представляет собой условно-категорическое умозаключение "Если..., то...". Первая посылка выдвигает условие, а вторая утверждает следствие из данного условия. Если исследование не подтверждает следствие, гипотеза опровергается, но подтверждение следствия не дает логических оснований для достоверности гипотезы. Подтверждение делает гипотезу правдоподобной, вероятной. Отсюда одно из принципиальных требований к хорошей гипотезе: чем больше следствий она содержит, тем более вероятно ее подтверждение.

Важно, чтобы гипотезы были логически связаны в систему доказательств выдвинутого объяснения. В таком случае подтверждение одной гипотезы дает дополнительные основания для принятия связанной с ней посылки. Проверка следующего следствия на общей посылки предполагает новые подтверждения и так дальше. Понятно, что опровержение первой рабочей гипотезы требует выдвижения новых гипотез.

Итак, исходные гипотезы должны быть развернуты в целую цепочку выводных гипотез-следствий (операция дедуктивной обработки гипотез). В эмпирическом исследовании проверяются именно гипотезы-следствия, которые сформулированы в менее общих понятиях, чем исходные предположения. В противном случае гипотеза непроверяема в эмпирических данных.

Ориентация социологического исследования на проверку точно сформулированных гипотез дает возможность при его проведении ограничиться проверкой лишь необходимых связей, т. е. обратить внимание на наиболее существенные переменные. Современное социологическое исследование слишком дорогостоящее, чтобы его плодотворность ставить в зависимость от эффективности какой-либо одной выдвинутой гипотезы, поэтому в исследовании конкретной проблемы всегда ориентируются на выдвижение ряда гипотез, максимально исчерпывающих эту проблему.

В связи с этим важное значение приобретает степень абстрактности гипотезы. Чрезмерно конкретная гипотеза, подчиняя себе программу и методику исследования, как правило, приводит к тривиальным результатам, в лучшем случае воспроизводящим ограниченные сведения, содержащиеся в самой гипотезе.

Проверка гипотез. С логической точки зрения процесс всесторонней практической проверки гипотезы выступает как процесс подтверждения опытом следствий, вытекающих из этих гипотез. Причем проверка должна проходить по каждому альтернативному пути определенному основными гипотезами, которые могут быть и взаимоисключающими, но обязательно представляющими собой логическое целое со своими гипотезами-следствиями.

В то же время эмпирическое подтверждение каждого отдельного следствия основной гипотезы не может служить доказательством самой гипотезы — это неправомерный вывод от истинности следствия к истинности основания.

Возможно, что данное следствие вытекает не только из данной гипотезы, но и из какой-либо другой. Но чем большее число различных следствий гипотезы подтверждается опытом, тем меньше вероятность того, что все они могли быть выведены из другой гипотезы или гипотез.

В качестве самого сильного способа эмпирической проверки гипотезы выступает социальный эксперимент. Будучи наиболее надежным методом проверки гипотез, он в то же время предъявляет наиболее жесткие требования как к самим гипотезам, так и к инструментарию социологического исследования. Вследствие этого он пока нашел довольно ограниченное применение в рамках социологии. Однако по мере углубления понимания социальных процессов вес экспериментальных методов возрастает.

Обычный прием обоснования истинности гипотезы состоит в подсчете средних тенденций, нахождения коэффициентов взаимозависимости и т. д. Проверка выводных гипотез возможна лишь в случае, если все термины, в которых они формулируются, были подвергнуты эмпирической интерпретации и операционализации.

Гипотеза проверяема по выделенным эмпирическим признакам. Но где гарантия, что эти признаки обоснованны? Эмпирической проверке на достоверность подлежит, таким образом, не только гипотетическое суждение, но также и его эмпирическая интерпретация.

Для повышения подтверждаемости гипотетического суждения следует руководствоваться правилами:

а) стремиться к выдвижению большего числа взаимосвязанных гипотез;

б) стремиться указать для каждой гипотезы большее число ее эмпирических индикаторов (референтов).

Тем не менее, таким путем не решаются проблемы истинности гипотез, но лишь повышается вероятность их обоснования.

Гипотезы различаются по степени общности предположений как гипотезы-основания и гипотезы-следствия. Сами по себе понятия, в которых сформулирована исходная гипотеза, могут не иметь прямых эмпирических признаков, но понятия выводных гипотез непременно должны быть соотнесены с эмпирическими индикаторами. Подтверждаемость или опровержение гипотез-следствий — путь доказательства обоснованности или опровержения гипотез-оснований.

С точки зрения задач исследования, гипотезы подразделяются на основные и не основные. В отличие от гипотез оснований и следствий, которые логически взаимосвязаны, эти гипотезы относятся к разным задачам и как бы сосуществуют друг с другом. Естественно, что главное внимание при выдвижении гипотез уделяется основным предположениям, относящимся к центральному вопросу исследования.

По степени разработанности и обоснованности различают первичные, и вторичные гипотезы. Вторичные выдвигаются взамен первых, если те опровергаются эмпирическими данными. Иногда первичные гипотезы называют "рабочими" в том смысле, что они используются как строительные леса для возведения более обоснованных гипотез. Хорошее исследование опирается обычно на целую серию альтернативных гипотез. Тогда проверка позволяет получить более высокие основания для принятия тех предположений, которые остались после отбрасывания других альтернатив.

По содержанию предположений о предметной области проблемы можно выделить описательные и объяснительные гипотезы. Описательные — это предположения о существенных свойствах объектов (классификационные), о характере связей между отдельными элементами изучаемого объекта (структурные). Объяснительные гипотезы относятся к предположениям о степени тесноты связей взаимодействия (функциональные) и причинно-следственных зависимостях в изучаемых социальных процессах и явлениях. Это наиболее сильные гипотезы, требующие экспериментальной проверки.

Можно сформулировать некоторые общие требования, которым должна удовлетворять удачная гипотеза, подлежащая прямой эмпирической проверке:

- гипотеза не должна содержать понятий, которые не получили эмпирической интерпретации, иначе она непроверяема;

- она не должна противоречить ранее установленным научным фактам. Иными словами, гипотеза объясняет все известные факты, не допуская исключений из общего предположения. Например, гипотеза "чем более разнообразен труд, тем больше удовлетворенность работой" должна быть отброшена, ибо противоречит имеющимся в психологии данным. Известно, что при определенном психофизиологическом типе личности именно однообразная и монотонная работа доставляет удовлетворение, а разнообразная — нет. Другая гипотеза — "функциональное содержание труда (т. е. включая степень монотонности и разнообразия работы) детерминирует удовлетворенность работой" — не противоречит этим сведениям и может быть принята для проверки;

- из предыдущего правила вытекает требование простоты гипотезы. Она не должна обрастать целым списком возможных допущений и ограничений, лучше исходить из максимально простого и общего основания. Наше предположение о влиянии функционального содержания труда на отношение к работе имело единственное ограничение: "при данных социально-экономических условиях". Между тем гипотеза проверялась только на рабочих. Значит ли это, что следует ограничить предположение дополнительными условиями? Нет. Потому что не известны факты, противоречащие высказанному предположению, если применить его к инженерному труду или к труду сельскому;

- это тем более важно иметь в виду, если учесть другое требование. Хорошая гипотеза приложима к более широкому кругу явлений, нежели та область, которая непосредственно наблюдается в исследовании;

- гипотеза должна быть принципиально проверяема при данном уровне теоретических знаний, методической оснащенности и практических возможностях исследования. Хотя это требование также очевидно, оно нередко нарушается;

- наконец, рабочая гипотеза должна быть специфицирована в том смысле, что в самой формулировке следует указать и способ ее проверки в данном исследовании. Это требование подводит итог всем предыдущим. Оно предполагает, что в формулировке гипотезы нет неясных терминов, четко обозначена ожидаемая связь событий, проверка предположения не вызывает трудностей со стороны методов и организационных возможностей. Специфическими являются выводные гипотезы, т. е. те частные следствия, которые проверяются путем прямого сопоставления с фактами.

Перечисленные выше формальные требования делают гипотезу "хорошей" лишь при условии, что содержание ее не тривиально и не сводится к суждениям здравого смысла. В теоретически ориентированном исследовании бывает полезно иногда пожертвовать строгостью эмпирической проверки некоторых частных следствий из категориально насыщенной интересной гипотезы, открывающей перспективу приращения научного знания. В прикладном исследовании нетривиальность гипотез, как правило, выражается в формулировке альтернативных решений практической проблемы. Каким бы разумным ни казалось некоторое решение, у него всегда найдутся слабые стороны. Эмпирическая проверка сильных и слабых сторон нескольких вариантов возможных решений социальной проблемы будет наверняка ценнее, так как, взвесив все "за" и "против", найдется наиболее эффективный способ действий.

Весь исследовательский процесс состоит из, можно сказать, непрерывной постановки и проверки разнообразных предположений: центральной гипотезы всего исследования, следствий из нее, вторичных гипотез, формулируемых в случае отвержения ошибочных, постановки частных задач методического характера (также гипотез, но уже выполняющих "инструментально-служебную" роль). В рамках исследовательской программы внимание социолога должно быть сосредоточено, прежде всего, на разработке центральной, ориентирующей всю работу гипотезе и вытекающих из ее содержания проверяемых следствий.

№273. ХАРАКТЕРИСТИКА ШКАЛ ИЗМЕРЕНИЯ

Любое психологическое исследование подразумевает действия по психологическому измерению. Психологическое измерение – это метод, который имеет определенные задачи, не совпадающие с другими методами. Измерение – это приписывание чисел объектам или их свойствам в соответствии с определенными правилами. Эти правила устанавливают соответствие между некоторыми свойствами чисел и свойствами объектов.

Как справедливо заметил Э.Торндайк, "то, что существует, существует в каком-то количестве и, следовательно, может быть измерено". В психологии измерение служит для изучения, определения индивидуальных особенностей поведения субъекта и отражения, а также для изучения адекватности отражения и индивидуального опыта (психофизика).

Измерение может проводиться в эксперименте как установление состояний объекта исследования и динамики. Когда измеряют особенности поведения через промежутки времени, то время понимается как единственная переменная, воздействующая на объект.

В зависимости от характера сопоставления или соответствия выделяют разные уровни измерения: номинальный, ординальный, интервальный, отношений и абсолютный.

В учебнике по психологии под редакцией Е.Н. Рогова выделены номинальное, ординальное, интервальное измерение и измерение отношений.[8].

Номинальное измерение представляет обозначение числом определенной общности объектов, имеющих общий признак. Часто в этом случае выполняет роль имени. После именования объектов можно подсчитать их количество в каждом классе и значения коэффициента ассоциации, который характеризует степень сходства классов. Допускается замена одного числа-наименования другим при соблюдении условия – различные группы объектов должны иметь разные имена.

Ординальное измерение состоит в упорядочении объектов в соответствии с нарастанием или убыванием значения общего для всех объектов признака (ранжирование). Такое измерение позволяет определить объект, занимающий среднее положение в ряду объектов (медиана), подсчитать число объектов с меньшим или большим значением признаков (процентиль). При этом измерении допустима замена чисел, описывающих значения измеряемого признака, любыми другими числами, не изменяющими ранговый порядок объектов.

При интервальном измерении различия между объектами оцениваются определенным интервалом (эталоном). В случае значений, полученных при таком измерении, допустимы вычисления средне арифметических значений, стандартных отклонений и коэффициентов корреляций (а также вышеперечисленные операции для значений номинальных и ординальных измерений).

Измерение отношений допускает сравнение отношений двух величин, т. к. подразумевает наличие абсолютного нуля (т. е. полного отсутствия значения какого-либо признака). [8].

Кроме перечисленных уровней Ф.Лорд и М.Новик выделяют уровень абсолютного измерения, предполагающий наличие не только абсолютного нуля, но и фиксированной единицы измерения. Данный уровень измерения не допускает никаких преобразований шкалы.

Процедура приписывания чисел объектам создает шкалу. Это возможно потому, что существует соответствие формальных систем и таких систем действий, которые выполняются с реальными объектами. В данном случае числовая система выступает как модель для всего множество измеряемых объектов.

Поэтому собственно измерение – это шкалирование поведенческих и психических характеристик испытуемого. Понятие измерительной шкалы введено в 1950 г. С.Стивенсоном. Шкала – это инструмент для измерения. Измерение – это установление соответствия объектов и символов (чисел).

Перечисленным уровням измерения соответствуют различные типы шкал измерений. По предложению американского психолога С. С. Стивенса в математической прикладной статистике выделяют четыре типа возможных шкал измерений:

·  Номинальную,

·  Порядковую,

·  Интервальную,

·  Измерение по шкале отношений.[5].

Номинальная шкала измерений. По этой шкале процесс измерения осуществляется группированием предметов в классы, когда объекты, принадлежащие к одному классу, идентичны в отношении некоторого признака или свойства. Далее классам даются обозначения; вместо обозначений классов могут так же принимать и часто принимают для идентификации числа, что может служить объяснением заголовка "номинальное измерение".

Порядковая шкала измерений. Порядковое измерение возможно тогда, когда измеряющий может обнаружить в предметах различие степеней признака или свойства. В этом случае используется свойство упорядоченности чисел и числа прописываются предметам таким образом, что если число, присвоенное предмету А , больше числа, присвоенного предмету В, то это значит ,что в А содержится больше данного свойства, чем в В.

Интервальная шкала измерений. Интервальное измерение возможно, когда измеритель способен определить не только количество свойства в предметах ( характеристика порядкового измерения ), но также фиксировать данные различия между предметами. Для интервального измерения устанавливается единица измерения. Таким образом, существует единица измерения, при помощи которой предметы можно не только упорядочить, но и приписать им числа так, чтобы раньше разности чисел, присвоенных предметам, отражали равные различия в количествах измеряемого свойства. Нулевая точка интервальной шкалы произвольная и не указывает на отсутствие свойства. Интервальное измерение – это такое присвоение чисел предметам, когда равные разности чисел соответствуют равным разностям значений измеряемого признака или свойство предметов.

Измерение по шкале отношений. Измерение отношений отличается от интервального только тем, что нулевая точка не произвольна, а указывает на полное отсутствие измеряемого свойства. Измеритель может измерить отсутствие свойства и имеет единицу измерения, позволяющего регистрировать различающиеся значения признака. Равные различия чисел, присвоенные при измерении, отражают равные различия в количестве свойства, которыми обладают оцениваемые предметы. Числа, присвоенные предметам, обладают всеми свойствами объектов интервальной шкалы, но помимо этого на шкале существует абсолютный ноль. Значение "ноль" свидетельствует об отсутствии оцениваемого свойства. Отношения чисел, присвоенных в измерении, отражают количественные отношения измеряемого свойства.