Часть IV. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда

Тема 23-24. Производство в надзорной инстанции. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

1.Понятие и предмет обжалования судебных решений, вступивших в законную силу.

2.Порядок рассмотрения надзорных жалоб или представлений. Виды решений суда надзорной инстанции.

3.Основания для возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

4.Решение суда по заключению прокурора о возобновлении производства по уголовному делу.

Вопросы для самоконтроля:

1. Каковы отличительные особенности надзорного производства?

2. Каковы пределы прав надзорной инстанции?

3. Назовите судебные органы, уполномоченные рассматривать жалобы или представления в порядке судебного надзора, состав этих органов.

4. Перечислите участников уголовного процесса, правомочных обжаловать приговор, постановление, определение, вступившие в законную силу.

5. Каковы основания принесения жалобы или представления?

6. Что такое «вновь открывшиеся обстоятельства»?

7. Что включает в себя понятие «новые обстоятельства»?

8. Какова роль прокурора в данном виде производства?

9. Что считается днем открытия новых и вновь открывшихся обстоятельств?

10. Назовите сроки рассмотрения таких дел.

Практические занятия (2ч.)

Задача 1.

По делу об убийстве гр-ки Сигурниной областным судом в отношении подсудимого Алексеева был вынесен оправдательный приговор. Гр-н Краснов, отец Сигурниной, участвовавший в деле в качестве потерпевшего, подал кассационную жалобу, которая была оставлена вышестоящим судом без удовлетворения. Краснов решил подать надзорную жалобу на оправдательный приговор суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции, которым его жалоба была оставлена без удовлетворения.

Задание:

Укажите, в какой суд должен направить свою надзорную жалобу Краснов. Поясните, какие решения по жалобе Краснова может принять суд надзорной инстанции.

Задача 2.

Сергеев и Леонов были осуждены по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору). Сергеев подал надзорную жалобу на приговор, указав на его несправедливость (слишком продолжительный срок лишения свободы). Суд надзорной инстанции в ходе пересмотра уголовного дела установил, что действия Сергеева и Леонова были квалифицированы судом первой инстанции неправильно, преступление следовало квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ (разбой).

Задание:

Вынесите решение от имени суда надзорной инстанции.

Задача 3.

24.05.2013 г. в законную силу вступил оправдательный приговор суда первой инстанции в отношении Шурыгина, вынесенный в связи с тем, что в действиях последнего усматривается приготовление к краже, а уголовная ответственность за приготовление к преступлениям средней тяжести законом не предусмотрена. В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 6.06.2014 г. поставлен вопрос о пересмотре данного приговора в связи с тем, что Шурыгин совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, а не приготовление к совершению преступления, как ошибочно квалифицировал его действия суд.

Задание:

Определите, какое решение должен вынести суд надзорной инстанции в данной ситуации.

Задача 4.

Осужденный судом за получение взятки (ст. 290 ч. 2 УК РФ) чиновник городской администрации Михалевич через год после вступления приговора в законную силу подал на него надзорную жалобу. В своей жалобе Михалевич пояснил, что свидетель Сатаров, уличавший его в получении взятки, давал ложные показания под неправомерным воздействием со стороны оперуполномоченного Цаплина. Но в настоящее время в отношении Цаплина возбуждено уголовное дело по другому факту по ст. 285 ч. 1 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сатаров, не опасаясь Цаплина, может отказаться от своих прежних (ложных) показаний и рассказать суду правду.

Задание:

Поясните, какое решение следует принять по надзорной жалобе Михалевича.

Задача 5.

В ходе служебной проверки деятельности следователя Скрипина выяснилось, что им по расследуемым уголовным делам в целях улучшения показателей работы (увеличения числа уголовных дел, направляемых прокурору с обвинительным заключением) неоднократно допускались нарушения законности – подделывались подписи понятых и других участников процесса, осуществлялся подлог вещественных доказательств, иных документов. По данным фактам было возбуждено уголовное дело.

Задание:

Укажите, подлежат ли в данном случае пересмотру приговоры по уголовным делам, расследовавшимся следователем Скрипиным.

Задача 6.

После вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении Корнева был издан уголовный закон, устраняющий преступность деяния, в котором Корнев признан виновным. Данный уголовный закон имеет обратную силу.

Задание:

Определите, подлежит ли пересмотру приговор в отношении Корнева.

При положительном ответе на первый вопрос укажите порядок пересмотра приговора.

Задача 7.

Сумкин был оправдан приговором районного суда по ст. 159 ч. 3 УК РФ (мошенничество в крупном размере). После вступления приговора в законную силу потерпевший Симонов направил в суд жалобу, в которой указал, что приговор несправедлив, т.к. основан на подложных документах, представленных стороной защиты.

Задание:

Определите, в каком порядке подлежит рассмотрению данная жалоба. Укажите, какое решение следует вынести, если указанные в жалобе обстоятельства подтвердятся в ходе проверки.

Задача 8.

Кошкина была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), хотя еще до вынесения приговора потерпевший по данному уголовному делу скончался в больнице. Причем смерть его, как было установлено уже после вступления приговора в законную силу, находилась в непосредственной причинно-следственной связи с нанесенной ему колото-резаной раной.

Задание:

Проанализируйте, имеются ли в данном случае основания для возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.