2.Управление в русских княжествах в период феодальной раздробленности и установления татаро-монгольского ига.

С середины XII в. роль киевского князя, являвшегося главой феодальной иерархии в масштабе всей Руси, перешла к местным князьям; Русь распалась на множество самостоятельных княжеств. В XII—XIII вв. определились три основных политических центра: Владимиро-Суздальское княжество, Галицко-Волынское княжество и Новгородская республика. В каждом из них сложился своеобразный политический строй: княжеская монархия во Владимиро-Суздальском княжестве, княжеско-боярская монархия в Галицко-Волынском и боярская республика в Новгородской земле. В период монгольского ига было сохранено то государственное и местное управление, которое существовало до монгольского нашествия. Русь не вошла в состав Золотой Орды, но ярлыки на княжение русские князья получали непосредственно от ханов Золотой Орды. В первые годы после установления на Руси монгольского ига хан Батый вызвал к себе всех русских князей, которые должны были засвидетельствовать свою покорность и из его рук получить свое княжество. Эта система ярлыков на власть просуществовала во взаимоотношениях Руси и Орды с 1242 по 1434 гг. С получением ярлыков на княжеский престол русские князья в проведении внутренней политики сохраняли свою независимость от ханской власти. Эволюция власти проходит в плане изменения порядка сбора дани, а затем и в направлении усиления московских князей и превращения их в правителей Московского государства. Дань собирали ордынские сборщики-баскаки. Они приезжали на Русь в сопровождении вооруженной охраны. Для раскладки дани проводилась специальная перепись (число). Ею занимались ордынские численники, которые ходили по домам и устанавливали размер дани, используя старую русскую единицу обложения — соху. Одновременно с переписью численники приступили к созданию на Руси баскаческой военной организации. Они принудительным набором образовывали из местного населения военные отряды, во главе которых ставили своих десятников, сотников, тысячников и темников. Эти отряды не подчинялись русским князьям и полностью поступали в распоряжение баскаков, которые строго следили за выполнением установленных повинностей и вообще за всей жизнью русских княжеств. Военная организация баскаков заменяла собой оккупационные войска. Однако во внутреннюю жизнь русских княжеств она не вмешивалась. Ее интересовал только размер собранной дани. Во всем остальном княжеская власть была самостоятельной. По-прежнему князьям принадлежала в их княжествах судебная и административная власть над населением.

3.Особенности управления в Новгородской и Псковской феодальных республиках.

Если в княжествах (землях) князь был суверенным государем, то в Новгородской республике князь не имел такой самостоятельности и свои функции выполнял в присутствии посадника, избираемого на вече. Главные функции посадника – руководство городской администрацией и исполнение функций главного судьи во всех земельных спорах. Без него князь не мог судить новгородцев и раздавать волости; а в отсутствие князя он управлял городом, часто предводительствовал войсками и вел дипломатические переговоры от имени Новгорода. Определенного срока службы для посадника не было: он правил, пока его не отставляло вече, и его отставка значила, что партия, представителем которой он был, потерпела поражение на вече. В Новгороде был тысяцкий - начальник городского полка, называемого тысячей. Он был начальником городской полиции. В управлении Новгорода большое значение имел епископ (позднее архиепископ) – высшее духовное лицо. Имелся совет господ, включавший бояр, владыку, князя, посадника и тысяцкого.

Новгород представлял собой своеобразное содружество, состоящее из 5 автономных общин, каждая из которых находилась в одном из 5 концов города. Современные историки по-разному оценивают вечевой строй в Новгороде. Одни авторы (В.Л. Янин, О.И. Чистяков) отмечают аристократический характер. Другие (И. Я. Фроянов, А.Ю. Дворниченко, Ю.Г. Алексеев и др.) видят в вече проявление начал народоправства. Различается и периодизация истории выборных институтов, и реконструкция вечевых процедур. ВЛ. Янин, опираясь на результаты своих многолетних археологических раскопок древних городов, утверждает, что новгородское вече представляло собой собрание небольшой группы наиболее состоятельных горожан – менее одной тысячи человек, мотивируя свои предположения причинами чисто территориального характера, относительно небольшим размером места их проведения - Ярославова дворища. Поместиться на этой площади, по мнению историка Р.Г. Скрынникова, могло не более 400-500 человек. Это соответствовало численности новгородских бояр, владельцев боярских городских усадеб. Однако, надо иметь в виду, что, будучи территориально разделенным на 5 «концов», Новгород непосредственно управлялся, помимо приглашаемого князя и избираемых на общегородском вече посадников, тысяцких и епископа, пятью «кончанскими» вечевыми собраниями и «кончанскими» старостами, занимавшими свои посты не посредством княжеского назначения на должность, а путем их избрания посадским населением, участвовавшим в работе кончанского представительного органа местного самоуправления. Таким образом, новгородское вече состояло, скорее всего, не из 400-500 новгородских бояр-землевладельцев (и в соответствии с этим носило узкосословный, корпоративный характер), а из самоуправляющихся кончанских и уличанских территориальных союзов, представляя собой органическое социально-политическое целое. В 1136 году Новгородское вече сделало очередной решительный шаг к отстаиванию суверенных прав города: запретило князю и его дружине покупать, приобретать земельные наделы в границах Новгородского государства. Каждый новый избранный князь, вступая на княжеский престол, должен был подписывать особый договор – “ряд” – с городом Новгородом. Важные пункты этого договора:1. запрет князю и его дружине владеть землей в Новгородском государстве; 2. свобода новгородцев избирать городских должностных лиц без вмешательства со стороны князя; 3. князь лишался права увольнять городских должностных лиц без решения вече; 4. вече передавались функции законодательной и судебной власти. За князем закреплялись функции верховного главнокомандующего профессиональной армией. Государственный суверенитет Новгорода зависел от города, а не от князя. Город стал называться “Господин Великий Новгород”, а высшим органом и носителем государственного суверенитета стало вече.

В Пскове были те же политические органы, что и в Новгороде. Основным органом власти был "совет господ". В Пскове вече избирало 2 посадников. Если Новгород менял князей “как хотел”, то для Пскова князь был “главным судьей и гарантом правопорядка вечевого города-земли”. Но князь был ограничен вечевыми органами. Судебные функции в Пскове выполнялись вечем, князем, посадниками и сотскими, городскими судьями, наместниками князя и посадниками пригородов, старостами волостей и пригородов, псковским наместником Новгородского архиепископа и братчиной. В соответствии с этим в Псковской судной грамоте содержится запрещение князю и посаднику судить на вече. Решение по делам, рассматриваемым на вече, выносить могло только само вече. В компетенцию его дел входили наиболее тяжкие преступления (например, преступления высших должностных лиц, дела о поджогах и т.д.). Суд князя совместно с посадниками и сотскими был постоянно действующим судебным органом в Пскове. За выполнение судебных функций они получали денежное вознаграждение — продажу — в размере, указанном в Псковской судной грамоте.