35589645

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

ны прибегать к коррупции, они должны обладать пониманием ее как социального явления, говоря более приземленно — ориентироваться в этой среде.

Таблица 2.2.4. Вербальное описание классов типологии «Понимание коррупции»

	Название класса	Вербальное описание класса
	Системное понимание	При активном интересе к проблеме есть системное понимание коррупции как сложного
		социально-экономического явления
	Бытовое понимание	При пассивном интересе к проблеме коррупции ее проявления рассматриваются как
		разрозненные аморальные или криминальные факты и события
	Отсутствие понимания	Нет интереса к проблеме при слабом понимании явления коррупции

Внашем исследовании мы пытаемся проанализировать и измерить это свойство сознания наших респондентов. С этой целью была сконструирована синтетическая типология «Понимание коррупции», описанная в таблице 2.2.4.

Втаблице 2.2.5 перечислены вопросы, связанные с данной типологией, и частоты соответствующих ответов. На рисунке 2.2.3 приведено распределение объемов классов типологии «Понимание коррупции» для граждан и предпринимателей в 2001 и 2005 гг.

Системное

Бытовое

Отсутствие

понимание

понимание

понимания

Рис. 2.2.3. Диаграмма распределения частот (в процентах) принадлежности респондентов классам типологии «Понимание коррупции» для выборок граждан и предпринимателей в 2001 и 2005 гг.

Сравнение ответов граждан и предпринимателей на вопросы, ассоциированные с типологией, показывают следующее. Предприниматели чаще граждан указывают на институциональные причины коррупции, хотя в отношении

240

Таблица 2.2.5. Вопросы, связанные с типологией «Понимании коррупции», частоты ответов на эти вопросы (в процентах) и величина сдвига указанных частот δP для выборок граждан и предпринимателей

	Вопрос	Вариант ответа		Граждане				Предприниматели
			2001		2005		δP	2001	2005	δP
	Существуют различные суждения о нашей судеб-	Судьи у нас плохо защищены, получают небольшую зарплату,
	ной системе, наших судьях. Как бы вы оценили в	поэтому некоторые из них начинают брать взятки	46,0		37,6		–18,3	51,9	41,3	–20,4
	этой связи следующие высказывания?	Указывается частота ответа «Согласен»
		Широкая свобода усмотрения чиновника	67,8		82,9		22,3	78,7	85,5	8,6
		Отсутствие стимулов честной работы чиновников	65,1		69,3		6,5	66,3	71,0	7,1
	Приведенный ниже список содержит возможные	Плохой пример, подаваемый политическими лидерами	64,9		79,1		21,9	63,2	75,2	19,0
	причины, которые порождают коррупцию у нас в
		Слишком обширное вмешательство государства в экономику	30,9		51,9		68,0	46,3	46,3	0,0
	России. Оцените их важность, выбрав один из
		Низкая зарплата чиновников	41,1		41,0		–0,2	52,3	45,9	–12,2
	вариантов ответа
	Приводится частота ответа «важно»	Влияние крупных бизнесменов на власть	72,2		85,2		18,0	72,6	82,5	13,6
		Аморальность политиков, госслужащих	67,9		84,4		24,3	63,3	83,6	32,1
		Плохая работа правоохранительных органов	77,0		89,5		16,2	78,7	82,8	5,2
											.2ГЛАВА
		Необходимо беспощадно наказывать всех коррупционеров	24,6		27,7		12,6	17,2	17,8	3,5
		Надо сменить бесчестных руководителей на честных	8,7		8,1		–6,9	5,1	2,9	–43,1
	Предположим, что вам выпало определять страте-										ГРУППОВОЙ
		Прежде всего, надо устранять условия, порождающие кор-
	гию борьбы с коррупцией в России. Какое из следу-		51,9		51,0		–1,7	64,5	69,4	7,6
	ющих высказываний лучше всего отражает страте-	рупцию
		Никакая стратегия не поможет, бороться с коррупцией беспо-
	гию, которую вы бы выбрали?		8,2		11,5		40,2	8,5	7,9	–7,1	ПОРТРЕТ
		Затрудняюсь ответить
			5,9		1,7		–71,2	4,8	2,0	–58,3
		лезно
241											РЕСПОНДЕНТОВ
		Ищу сам, читаю (смотрю, слушаю) с интересом	9,6		12,7		32,3	8,3	8,2	–1,2
	Как вы относитесь к публикациям, информации,	Читаю (смотрю, слушаю), когда попадается	55,2		56,8		2,9	58,3	61,7	5,8
		Мне это не интересно	12,4		16,6		33,9	10,9	15,0	37,6
	теле- и радиопередачам о коррупции?
		Я им не верю, а потому игнорирую	15,0		11,1		–26,0	15,5	12,7	–18,1
		Затрудняюсь ответить	7,7		2,8		–63,6	7,1	2,4	–66,2

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

других причин имеют сходные по частоте оценки (таблица 2.2.5). Предприниматели менее «кровожадны» в определении методов противодействия коррупции и в большей степени рассчитывают на борьбу против причин, порождающих коррупцию. Интерес к информации о коррупции, демонстрируемый респондентами обеих выборок, примерно одинаков. Несколько бóльшая «продвинутость» предпринимателей, демонстрируемая в ответах на вопросы, сказалась на результатах построения типологии в 2001 г. и позднее. Как видно на рис. 2.2.3, в выборке предпринимателей представителей класса «Системное понимание» значимо больше, чем в выборке граждан, и одновременно уменьшено представительство классов «Бытовое понимание» и «Отсутствие понимания». Можно предположить, что более обширная практика предпринимателей в изучаемой нами сфере сказывается на понимании коррупции.

Если говорить о динамике, то главным результатом можно признать весомый рост представительства класса «Системное понимание» в обеих выборках. Для граждан сдвиг δP составил величину 37,4, а для предпринимателей — 21,1. Т.е., гражданезаэтовремядобилисьбольшихакадемическихуспехов

в сфере коррупционного образования, нежели предприниматели. Можно отметить, что приращение в понимании коррупции произошло во

многом за счет наращивания частот выбора ответа «Широкая свобода усмотрения чиновника» при указании на причины коррупции. Характерно также, что весьма убедительно снизилась частота выбора ответа «Затрудняюсь ответить».

Типология «Понимание коррупции» весьма существенно взаимосвязана с

рядом социально-демографических характеристик. Мы попробуем описать

эту взаимосвязь, нарисовав портрет типичных представителей двух полярных классов данной типологии для выборки граждан по данным 2001 г. При этом мы будем опираться на то, что представители той или иной социально-демо- графической группы имеют резко повышенное представительство в том или ином классе нашей типологии. Итак:

«Системное понимание»: житель мегаполиса (города с населением более 1 млн); мужской пол; от 26 до 35 лет; высшее образование; входит в верхний квартиль по доходам; откладывает часть доходов на крупные покупки и отпуск.

«Отсутствие понимания»: житель города с населением менее 100 тыс.; женский пол; старше 65 лет; неполное среднее образование; входит в нижний квартиль по доходам.

Различие двух нарисованных портретов позволяет предположить: главное, что их разделяет — активность контактов с государством (см. §1.5). Эта гипотеза проверялась и была подтверждена в исследовании «Граждане-2001» (доверительная вероятность — 0,005). В частности, обнаружено резкое повышенное представительство в группе «Отсутствие понимания» респондентов, ни разу в течение года не сталкивавшихся с государством; а в группе

242

ГЛАВА 2. ГРУППОВОЙ ПОРТРЕТ РЕСПОНДЕНТОВ

			Высокий		Средний		Низкий
			уровень		уровень		уровень

Рис. 2.2.4. Диаграмма распределения частот принадлежности (в процентах) респондентов классам типологии «Понимание коррупции» внутри классов типологии «Оценка уровня коррупции» для выборки опроса «Граждане-2001»

«Системное понимание» обнаружилась повышенная концентрация респондентов, которые в течение года умудрились осуществить с государством от 5 до 9 контактов.

Крайне высокой (доверительная вероятность — 2,48Е-28), отчетливой и примечательной оказалась взаимосвязь между типологиями «Понимание кор-

рупции» и «Оценка уровня коррупции». Ее структура приведена на рисун-

ке 2.2.4. Легко видно, как при переходе от класса к классу типологии «Оценка уровня коррупции» более чем в четыре раза меняется представительство респондентов из класса «Отсутствие понимания» типологии «Понимание коррупции». Иными словами: чем лучше понимание коррупции, тем выше оценивается уровень коррупции.

Поскольку взаимосвязь переменной «Активность контактов с государством» сильнее с типологией «Понимание коррупции», чем с типологией «Оценка уровня коррупции», то можно предположить, что практика граждан влияет на оценку коррупции опосредованно, в первую очередь — через формирование понимания коррупции.

Приведенные выше рассуждения подтверждаются высокой статистической зависимостью между пониманием коррупции и типом адаптации (доверительная вероятность — 2,05Е-08). Подтверждение, возможно, — косвенное, заключается в атипичном по сравнению со всей выборкой распределении респондентов с различным пониманием коррупции внутри класса «Активные адаптанты» типологии «Адаптация». Среди активных адаптантов доля носителей системного понимания коррупции в полтора раза выше, чем во всей выборке, а доля носителей отсутствия понимания почти в два раза меньше.

243

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Это представляется естественным, поскольку процесс активной адаптации предполагает широту контактов, в том числе — с государством.

В 2005 г., как и в описанном выше случае типологии «Оценка уровня коррупции», наблюдается сглаживание социальных различий между представителями различных классов этой типологии. Убедительную взаимосвязь демонстрирует, что естественно, только одна переменная — образование (доверительная вероятность — 8,59Е-06). Здесь носители начального или неполного среднего образования чаще попадают в класс «Отсутствие понимания» и реже — в класс «Системное понимание».

Связь между пониманием коррупции и оценкой ее уровня в стране выявляется и на данных 2005 г. Однако, доверительная вероятность, равная 2,09Е-04, демонстрирует сглаживание этой зависимости.

Самая высокая зависимость с доверительной вероятностью, равной машинному нулю, наблюдается между типологиями «Понимание коррупции» и «Социальный интеллект». Как выглядит эта зависимость в случае опроса «Граждане-2001», можно видеть на следующем рисунке. Не менее изящно и убедительно она смотрится и на данных опроса «Граждане-2005».

Высокий

Выше

Ниже

Низкий

среднего

среднего

Рис. 2.2.5. Диаграмма распределения частот принадлежности (в процентах) респондентов класса типологии «Социальный интеллект» внутри классов типологии «Понимание коррупции» для выборки опроса «Граждане-2001»

Первый напрашивающийся вывод из этих зависимостей очевиден: они являются убедительным перекрестным подтверждением валидности построения обеих синтетических переменных — «Социальный интеллект» и «Понимание коррупции». Ясно, что в данном случае не может идти речь об артефакте. Ведь одна переменная конструируется на базе ответов «Затрудняюсь ответить», а другая — на основе содержательных ответов на специально отобранные вопросы.

244

ГЛАВА 2. ГРУППОВОЙ ПОРТРЕТ РЕСПОНДЕНТОВ

Однако типология «Социальный интеллект» позволяет прояснить природу зависимости между пониманием коррупции и оценкой ее уровня в стране. Чтобы сделать это, воспользуемся тем обстоятельством, что интересующие нас характеристики представлены в наших данных не только с помощью классификационных переменных, но и с помощью числовых. Поэтому вместо анализа таблиц сопряженности мы перейдем к анализу линейных корреляций. Следующая таблица содержит результаты этого анализа.

Таблица 2.2.6. Результаты корреляционного анализа для типологий «Оценка уровня коррупции», «Понимание коррупции» и «Социальный интеллект» для опросов «Граждане-2001» (а) и «Граждане-2005» (b). Выше диагонали — парные коэффициенты линейной корреляции; ниже диагонали — соответствующие доверительные вероятности

a)		Оценка	Понимание	Интеллект	b)	Оценка	Понимание	Интеллект
	Оценка уровня		0,255	0,347			0,096	0,175
	коррупции
	Понимание	5,19Е-23		0,561		9,70Е-08		0,498
	коррупции
	Социальный	5,19Е-23	5,19Е-23			1,06Е-22	3,41Е-23
	интеллект

Теперь вместо парных линейных корреляций для каждой пары типологий

подсчитаем частный коэффициент корреляции при том, что оставшаяся третья

исполняет роль контролирующей переменной. Результаты этих расчетов приведены в таблице 2.2.7.

Таблица 2.2.7. Результаты корреляционного анализа для типологий «Оценка уровня коррупции», «Понимание коррупции» и «Социальный интеллект» для опросов «Граждане-2001» (а) и «Граждане-2005» (b). Выше диагонали — частные коэффициенты линейной корреляции; ниже диагонали — соответствующие доверительные вероятности

a)		Оценка	Понимание	Интеллект	b)	Оценка	Понимание	Интеллект
	Оценка уровня		0,078	0,254			0,0099	0,147
	коррупции
	Понимание	0,000		0,521		0,582		0,491
	коррупции
	Социальный	0,000	0,000			0,000	0,0000
	интеллект

245

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Главный вывод, который можно сделать из сравнения таблиц 2.2.6 и 2.2.7, таков: между типологиями «Оценка уровня коррупции» и «Понимание коррупции» наличествует ложная корреляция. Наблюдаемая между ними высокая парная корреляции объясняется влиянием на обе характеристики одного общего свойства — социального интеллекта. Чем выше социальный интеллект, тем (в среднем) выше оценка уровня коррупции; подобным образом, чем выше социальный интеллект, тем (в среднем) выше понимание коррупции. Отсюда возникает положительная парная корреляция между пониманием коррупции и оценкой уровня коррупции. Более того, анализ частных корреляций в данной тройке позволяет не только выявить наличие ложной корреляции, но и перейти от констатации статистической взаимосвязи к статистической причинной связи. Мы получили основание утверждать, что социальный интеллект обуславливает понимание коррупции и оценку уровня коррупции.

Эти выводы сделаны на том основании, что при анализе частных корреляций мы наблюдаем резкое снижение значений корреляций, когда в качестве контролирующей переменной используется «Социальный интеллект», но не наблюдаем того же явления, когда в качестве контролирующих переменных используются «Оценка уровня коррупции» и «Понимание коррупции».

Несколько менее очевидны другие взаимосвязи, установленные на данных опроса «Граждане-2001». Например, типология «Настроение» взаимосвязана с пониманием коррупции весьма ощутимо: доверительная вероятность равна 5,41Е-05. Оказывается, что пессимисты реже способны к системному пониманию коррупции, но чаще не понимают ее, а вот уравновешенные — наоборот. Оптимизм не влияет на уровень понимания коррупции. Чуть не дотянула для заданного в книге порогового уровня связь между пониманием коррупции и доверием власти. Но представляется ясной значимая локальная зависимость, согласно которой носители системного понимания коррупции чаще обычного оказываются недоверчивыми гражданами.

Социально-демографические детерминанты понимания коррупции предпринимателями оказались довольно неожиданными. В 2001 г. не выявилась, в частности, зависимость от образования, типа населенного пункта, как и от многих других переменных. Можно предположить, что культурные отличия в этой выборке нивелируются под влиянием «образования», которым является само занятие бизнесом. Частично эта гипотеза подтверждается тем, что един-

ственной переменной, давшей значимую зависимость с типологией

«Понимание коррупции» (доверительная вероятность — 0,002), оказался месячный подушевой доход. Расчеты показали, в частности, что в верхней квартили доходов отчетливо повышена доля носителей системного понимания; она же уменьшена в нижней квартили доходов.

Можно было предположить, что понимание коррупции может зависеть от характера бизнеса, который представляли в нашем исследовании респонден- ты-предприниматели. Однако эта гипотеза не подтвердилась: никакие из

246

ГЛАВА 2. ГРУППОВОЙ ПОРТРЕТ РЕСПОНДЕНТОВ

используемых нами переменных, описывающих бизнес, не дали значимой взаимосвязи с типологией «Понимание коррупции».

Все эти особенности воспроизвелись и в 2005 г. Единственным исключением стала зависимость понимания коррупции с типом населенного пункта (доверительная вероятность — 0,0002). Однако структура этой зависимости указывает на возможность ее объяснения особенностями выборки.

Как и на выборках граждан, здесь выявляется как зависимость между оценкой уровня коррупции и пониманием коррупции, так и объяснение этой зависимости влиянием социального интеллекта. Но в 2005 г. все зависимости несколько размыты по сравнению с данными 2001 г.

УСТАНОВКА НА КОРРУПЦИЮ

Поставленный во введении вопрос «Почему воруют?» для своего ответа требует, в качестве одного из предположений, рассмотрения гипотезы о порочной природе людей. В том числе и по этой причине в нашем исследовании введена синтетическая типология «Установка на коррупцию», описанная в таблице 2.2.8. В таблице 2.2.9 приведены вопросы, связанные с этой типологией и частоты ответов на них для обеих выборок в 2001 и 2005 гг. Безусловно, далеко не так просто выявить установку небольшим числом вопросов, при ответах на которые могут проявляться либо неискренность, либо ролевое поведение, либо готовность понравиться интервьюеру или шокировать его. Тем не менее,

мы решили рискнуть, и дальнейший анализ показал, что наш риск был оправ-

дан. Рисунок 2.2.6 позволяет увидеть соотношения между объемами классов типологии для граждан и предпринимателей в 2001 и 2005 гг.

Таблица 2.2.8. Вербальное описание классов типологии «Установка на коррупцию»

	Название класса	Вербальное описание класса
	Активное неприятие	Полное неприятие коррупции, готовность прилагать собственные усилия для противо-
		стояния коррупции
	Пассивное неприятие	Отрицательное отношение к коррупции и к себе от необходимости иногда прибегать
		к ней, но неготовность проявлять активное сопротивление
	Смирение	Отрицательное отношение к коррупции сочетается с представлением о неизбежности
		этого зла и бесперспективности борьбы с ним
	Самооправдание	Спокойное отношение к коррупции, готовность к самооправданию при личном участии
		в коррупционных сделках
	Активное принятие	Отношение к коррупции как к полезному явлению в жизни и бизнесе

Сразу следует отметить, что в ответах на приведенные вопросы граждане и предприниматели вели себя по-разному. Практично-циничные ответы выби-

247

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Активное

Пассивное

Смирение

Самооправдание

Активное

неприятие

неприятие

принятие

Рис. 2.2.6. Диаграмма распределения частот принадлежности респондентов классам типологии «Установка на коррупцию» (в процентах) для выборок граждан и предпринимателей в 2001 и 2005 гг.

рались предпринимателями существенно чаще. Предприниматели оказались более убежденными критиками практики анонимных сообщений о коррупции. Оценивая гипотетического честного чиновника, сообщившего о взяточничестве своего начальника, предприниматели награждали его эпитетом «чудак» чаще (33 %), чем граждане (19,2 %). Единство оценок проявилось лишь

в ответах на вопрос об инициативе сторон при коррупционных сделках и

вопрос о способах победить коррупцию. Тем не менее, общий результат дает весомое сходство структур установок у граждан и предпринимателей и отсутствие значимой динамики. Все это ясно видно из рисунка 2.2.6.

Социально-демографическая детерминация установки на коррупцию демонстрирует тенденцию, противоположную той, что наблюдалась в случае оценки уровня коррупции и понимания коррупции. В этих двух случаях динамика состояла в том, что распределение различных диспозиций по разным социально-демографическим группам было более контрастным, а в 2005 г. более дисперсным. В данном случае наблюдается противоположная тенденция.

248

Таблица 2.2.9. Вопросы, связанные с типологией «Установка на коррупцию», частоты ответов на эти вопросы (в процентах) и величина сдвига указанных частот δP для выборок граждан и предпринимателей

	Вопрос	Вариант ответа		Граждане				Предприниматели
			2001		2005		δP	2001	2005	δP
	Как вы в принципе относитесь к тому, что в нашей	Это необходимая часть жизни, без этого ничего не сделать	11,8		13,2		11,9	14,8	16,3	10,1
	стране для решения своих проблем гражданам
		Этого можно избежать, но со взятками легче делать дела	33,8		31,9		–5,6	44,4	39,1	–11,9
	приходится нередко давать взятки? Какое из при-
		Этого нужно избегать, поскольку коррупция разлагает нас	46,4		51,6		11,2	33,9	39,8	17,4
	веденных ниже суждений на этот счет ближе
	к вашей точке зрения?	Затрудняюсь ответить	8,1		3,3		–59,3	6,9	4,8	–30,4
		Законы сейчас никто не соблюдает, поэтому быть «законни-	28,5		32,3		13,3	16,2	17,6	8,6
	С каким из нижеприведенных суждений вы бы ско-	ком» наивно и глупо
	рее согласились, а с какими нет?	Раз у нас наступил капитализм, то и жить надо по закону капи-	14,5		20,9		44,1	9,2	11,5	25,0
		тализма — побеждает сильнейший, человек человеку волк
		Чиновник заставляет, намекает или создает для этого ситуацию	34,6		32,0		–7,5	35,4	25,6	–27,7
	Как вы полагаете, по чьей инициативе и по какой	Граждане сами проявляют инициативу	7,0		10,7		52,9	6,1	9,0	47,5
	причине люди, которых вы знаете, чаще всего дают	Обе стороны заранее знают, что взятка общепринята	34,2		35,5		3,8	37,0	45,5	23,0
	взятку чиновнику?										.2 ГЛАВА
		Другого способа решения проблемы просто не существует	13,3		16,0		20,3	13,3	15,9	19,5
		Затрудняюсь ответить	10,6		5,8		–45,3	8,3	4,0	–51,8
											ГРУППОВОЙ
	Во многих странах существует практика аноним-	Система вряд ли будет эффективной, т.к. трудно сохранить
		Если кто-то имеет сведения о коррупции, он должен аноним-	17,2		18,4		7,0	12,7	13,7	7,9
		но сообщить об этом
	ных сообщений о случаях коррупции. Представьте	анонимность	22,0		25,1		14,1	22,6	28,3	25,2	ПОРТРЕТ
	себе, что подобная система введена и в России. Как	Эта система не будет эффективной, поскольку коррупция —	12,4		22,3		79,8	10,3	21,9	112,6
249	бы вы оценили тогда приведенные ниже высказы-	естественная часть нашей жизни									РЕСПОНДЕНТОВ
	вания – с каким из них вы в большей степени
		Под этой маркой возможна дискредитация честных людей	28,0		16,6		–40,7	36,7	25,3	–31,1
	согласны?
		Такая система вообще не нужна	8,6		9,5		10,5	8,7	6,8	–21,8
		Затрудняюсь ответить	11,9		8,1		–31,9	9,0	4,0	–55,6