21. Типы научной рациональности. Границы рационалистической парадигмы и проблема ее преодоления. Особенности философского мышления постмодерна.
Три исторических типа научной рациональности. 1.Классическая рациональность 19-20 вв. Внимание на объекте. Цели и ценности науки детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями без их осмысления. 2. Неклассическая рациональность нач. 20в. Связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. 3. Постнеклассическая рациональность серед-конец 20в. расширяет поле над деятельностью, учитываются средства и операций деятельности, и ценностно-целевые структуры. Постмодернизм складывался под влиянием многих интеллектуальных и культурных течений: от прагматизма, экзистенциализма, психоанализа до феминизма, герменевтики, аналитической философии и пр. Зарождение постмодерна проходило в 60 — 70-е гг. ХХ века, оно связано и логически вытекает из процессов эпохи модерна как реакция на кризис её идей, а также на так называемую смерть супероснований: Бога (Ницше), автора (Барт), человека (гуманитарности). Философия ПМ: сближение не с наукой, а с искусством. Действуют механизмы деконструкции, ведущие к распаду философской системности, преобладает «нестрогое мышление». По Делезу, доминировали 2 образа философов: 1-Платон, 2 — Ф. Ницше. Платон: образ философа-путника, «восходящего ввысь» в царство чистых Идей, философствование было тесно связано с моральным очищением, с аскетическим идеалом. Ницше: любовь к мудрости главная цель жизни. Важно не идеальные сущности, а потаенные глубины, склонность странствовать «по запретному». Далее возникает некий 3-й образ, связанный с переориентацией существует иерархии ценностей. Основные его принципыПМ: объективная сущность — иллюзия; истина неоднозначна, множественна; обретение знания- бесконечный процесс пересмотра словаря; действительность не есть данность, она формируется под воздействием человеческих желаний и поступков; конструкций реальности много и ни одна из них не является окончательно истинной; человеческое познание не отражает мир, а интерпретирует и т.д
http://archi.ru/russia/48410/zdanie-ikona-v-agnostich.. интересное свежее интервью с Ч.Дженксом в тему
48. Природа и генезис эстетических ценностей. Трансформация эстетического в культуре второй половины XX – нач. XXI вв.
Спектр эстетических ценностей расширяется. 2. Человек сам решает, что ему нравится. Отвержение общих правил. 3. Важен фактор свободного времени для любования красотой. 4.Духовность- понять человеку самого себя. 5.Незаинтересованность эстетического отношения, оно далеко от практического.
S¬-человек Благодаря эстетическому настрою, мы все видим целостным. Гармония Объект как целое (красивое), важна целостность объекта. Человек ценит свое состояние, важен настрой человека.
37. Обоснование в. Дильтеем деления наук на «науки о природе» и «науки о культуре». Критика объяснительного подхода.
ильтей. Разведение наук о природе и наук о культуре (рубеж XIX и ХХ в). - реакция на проникновение в сферу наук о духе и позитивизма. "природа" - материальное, дух- психическое. Дильтей противопоставляет науки о духе наукам естественным, изучающим явления путем эмпирического анализа, между тем как наука о духе имеет дело с психической деятельностью — переживанием — и поэтому должна отстаивать свой, специфически соответствующий ей метод. Дильтей противопоставляет «предметному» объяснению явлений свой метод «понимания» или «толкования» жизни — описательную психологию. Жизнь, по Дильтею — ничем не ограничена и неопределима, она течет из тайных источников и стремится к неизвестным целям; она доступна нашему познанию лишь частично: доступны индивидуальные жизненные явления и психологическое их толкование и понимание. Путем наблюдений над их повторением и закономерностями создается некоторая общая классификация, дающая возможность включения того или иного индивидуального явления в относительно постоянные общие типы и законы – и это относится к наукам о культуре. В работе «Введение в науки о духе» Дильтей соглашается с тем, что человек развивается на основе функций животного организма и его связи с окружающим ходом природы. Его ощущения жизни, по крайней мере частично, коренятся в этих функциях; его впечатления обусловлены органами чувств и их аффицированием со стороны внешнего мира. У Дильтея различие «наук о природе» от «наук о культуре» определено характером или природой предмета соответствующих наук и тем способом, которым он дается сознанию исследователя. Дильтей не считает все науки в принципе однородными. Напротив, подобно неокантианцам, он поставил вопрос о специфике исторического или, говоря шире, гуманитарного знания, которое для него совпадает с науками о духе. «Природа,— говорит Дильтей,— нам чужда, так как она для нас есть нечто внешнее, а не внутреннее». Для познания природы мы вынуждены прибегать к символам. Согласно Дильтею, мы понимаем себя и других благодаря тому, что вносим свою собственную пережитую жизнь в каждый вид выражения собственной и чужой жизни. Таким образом, вообще связь переживания, выражения и понимания есть единственная процедура, посредством которой человечество есть для нас предмет наук о духе. «Какая-либо наука принадлежит к наукам о духе, если ее предмет доступен нам через отношение, которое фундировано на взаимосвязи жизни, выражения и понимания» . 1. Рассматривает гуманитарное познание в качестве целостности. 2.Выделяет «системно-теоретические» и «культурно-практические» методы гуманитарных наук. 3. Отправная точка «переживание»- фундамент гуманитарного знания. В переживании познающему открывается живая реальность. Дильтей вводит понятие «жизнь». Жизнь- одновременно и предмет познания, и его исходный пункт.