Библиографический список

1. Астраханкин, А.А. Становление современного российского гражданского законодательства о договоре контрактации / А.А. Астраханкин // Гражданское право. 2010. № 2.

2. Носова, З. И. Договоры о закупках сельскохозяйственной продукции / З.И. Носова. – М. : Статут, 2004.

3. Романец, Ю. В. Обязательство контрактации в системе гражданских договоров / Ю.В. Романец // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 1.

4. Серветник, А. А. Соотношение контрактации и закупки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд / А.А. Серветник // Российский судья. 2005. № 10.

5. Сергеев, А.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / А.П. Сергеев. - М. : Проспект. 2010.

Тема 41. Договор энергоснабжения (2 часа) План

1. Энергоснабжение и его гражданско-правовое регулирование.

2. Понятие и элементы договора энергоснабжения.

3. Заключение и исполнение договора энергоснабжения.

4. Ответственность сторон договора энергоснабжения за нарушение его условий.

5. Правовые особенности снабжения отдельными видами энергетических ресурсов.

Задачи

Задача 1

Энергоснабжающая организация предъявила иск к АО, являющемуся собственником жилого дома, о взыскании 1 000 000 рублей, составляющих стоимость электрической энергии, потреблённой жильцами дома в первом квартале текущего года.

АО не признало исковых требований, сославшись на то, что срок ранее заключённого между истцом и ответчиком договора о снабжении электрической энергией истёк 31 декабря прошедшего года. На текущий год договор не заключался, следовательно, электроэнергия отпускалась на бездоговорной основе и поэтому требования об её оплате энергоснабжающая организация может предъявить непосредственно к жильцам дома, являвшимся фактическими потребителями электрической энергии. Такие требования должны предъявляется по правилам об обязательствах из неосновательного обогащения.

В заседании арбитражного суда энергоснабжающая организация настаивала на удовлетворении исковых требований за счёт АО, полагая, что последнее продолжает оставаться абонентом по договору.

Проанализируйте доводы сторон. Решите задачу.

Задача 2

При исполнении договора энергоснабжения энергоснабжающая организация несколько раз прерывала, а затем и вовсе прекратила подачу тепловой энергии абоненту – сельскохозяйственной организации, объяснив это тем, что, несмотря на предупреждение, абонент не погасил в полном объёме задолженность за тепловую энергию, отпущенную ему в прошлом месяце.

Сельскохозяйственная организация предъявила иск в арбитражный суд о взыскании с энергоснабжающей организации убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения. В состав убытков истец включил: 500 тыс. рублей – стоимость погибшего урожая в теплицах, 300 тыс. рублей – неполученной прибыли от реализации указанных овощей и 200 тыс. рублей расходов на ремонт системы теплоснабжения теплиц, вышедшей из строя в результате прекращения подачи тепловой энергии в зимний период.

В отзыве на иск энергоснабжающая организация возражала против исковых требований и утверждала, что она действовала правомерно, поскольку прекратила подачу теплоэнергии только после предупреждения абонента о необходимости погасить задолженность за прошлый месяц.

Каков порядок отключения от энергии по договору энергоснабжения? Проанализируйте доводы сторон. Решите задачу.

Задача 3

«Горгаз» заключил договор энергоснабжения с кирпичным заводом, по которому обязался подавать ему газ в оговорённом количестве в течение 5 лет. Фактически газ длительное время подавался в значительно меньшем объёме, чем это было оговорено в договоре, и его не хватало для качественного ведения технологического процесса обжига кирпичей.

Завод перестал оплачивать такую энергию и подал в суд иск к «Горгаз» с требованием возмещения ему убытков, вызванных снижением количества подаваемого газа. «Горгаз» подал встречный иск к заводу с требованием возмещения стоимости того, что абонент неосновательно сэкономил вследствие бесплатного использования газа.

Вправе ли завод не оплачивать потребленный газ? Правомерно ли требование завода о возмещении убытков, понесенных им из-за снижения количества подаваемого газа? Правомерно ли требование «Горгаз» к заводу об оплате газа, который поступал в малом количестве и причинил заводу убытки?

Задача 4

В коттеджный поселок за счет его жителей был проведен газ из ближайшего населенного пункта. Жители окрестных деревень обратились в суд с требованием о принудительном подключении к газопроводу, так как предполагали наличие технической возможности.

Правомерны ли их требования? Если да, то должны ли они возмещать расходы жителей коттеджного поселка на строительство газопровода?

Задача 5

Стороны заключили договор энергоснабжения и дополнительное соглашение к нему, согласно которому потребитель может оплачивать товар не деньгами, а товарами и услугами.

Действительно ли такое соглашение?