Социально-психологические характеристики слухов

Слухи, или "ходячие вести", как сказал бы В.И. Даль, являются относительно новым предметом профессионального анализа социологов и психологов. Вы прекрасно понимаете, что правоохранительные органы никак не могут быть в стороне от этой проблемы.

Так что же такое обыкновенный слух - rumor vulgaris? Прежде всего, это теневой мир, своего рода черный рынок информации: ценность слуха в том, что он неофициален, сообщается своим, а значит, о чужих. Иначе говоря, слухи - это вести обо всем интересном чужом (или как бы чужом, в модусе отстранения от него) для своих. Тем самым делается первый шаг к стратификации общества в обыденном сознании: мир привычно и устойчиво поделен на своих и чужих.

Для массового сознания чужие - это те, кто выше в плане социальном (власть, начальство и т.п.) или культурном ("звезды", чужаки и др.). И стало быть, мир слухов - это образы иерархии, отраженные в уравнительном сознании. Слух, во-первых, достаточно обобщен (он ведь должен выйти за пределы частного случая), чем противопоставлен, например, сплетне или её официализированным вариантам - доносу, дезинформации. Во-вторых, он сохраняет привязку ко времени и среди своего возникновения, чем противостоит байке или поверью. В-третьих, слух связан со свежей новостью, более того часто лишь с предстоящей, и этим противоположен легенде, анекдоту и т.п. В-четвертых, слух заведомо неофициален, противостоит официальной собственно информации.

Вместе с тем в своем генезисе, в условиях функционирования, во внутренней структуре и формах потребления и передачи слух, как нам кажется, сохраняет связь со всеми перечисленными типами социальных сообщений. Почему и сопоставление его с ними, по крайней мере, на начальной стадии работы, эвристически вполне перспективно.

Кроме всего прочего, слух интересен как проформа общественного мнения. О молве и слухах как мнении общества заговорил, впрочем, уже Тит Ливий, сблизив оба употреблявшихся для этих устных феноменов латинских слова - fama и rumor.

Слух - это либо сведения о фактах, событиях, которые якобы имели место, но которых в действительности не было, либо сведения о наступлении каких-либо фактов, событий, по поводу которых в обществе нет точной (проверенной, надежной, опирающейся на компетентные источники, так называемой официальной) информации.

Многие убеждены, что природа слухов весьма проста, что в их основе - дефицит соответствующей информации. А раз так, значит, курс, взятый сегодня нами на развитие гласности, уже "автоматически" должен вести к сокращению базы возникновения и распространения слухов.

Разумеется, дефицит информации, соответствующих социальных знаний в обществе образует самую широкую исходную базу зарождения молвы. Но одно дело - предпосылки возникновения явления, и совсем другое - его непосредственные причины или механизмы. Мнение: "Нет информации - значит, есть слухи", - только кажется бесспорной истиной. А на самом деле оно ошибочно, поскольку верно здесь лишь обратное утверждение: есть слухи - значит, нет информации. Не наоборот! Почему? Да потому что непосредственной причиной возникновения слухов является не отсутствие информации как таковой, а наличие неудовлетворительного спроса, неудовлетворительной потребности в определенного рода информации, вернее, стремление людей удовлетворить названный спрос.

Вообще говоря, в любом обществе в широком обращении нет "официальной" информации по очень многим вопросам. И в сущности, это вполне нормальная ситуация. Но слухи возникают по поводу отнюдь не всех этих вопросов, а лишь весьма ограниченного их круга. И тут важно понять, что молва, слухи - это типичный образчик массового сознания, стихийно возникающей и стихийно распространяющейся массовой информации, сродни общественному мнению, различным формам фольклора (например, анекдотам) и т.д. Чем это для нас важно? А тем, что массовое сознание реагирует далеко не на любые события и факты, а лишь на те, которые прямо затрагивают интересы масс, находятся в зоне их потребностей, запросов, ожиданий.

Вот почему, чтобы сократить базу возникновения и распространения слухов, нужно не просто расширить диапазон и увеличить объемы официальной информации вообще. Нужно добиться изменений прежде всего в той части этой информации, которая волнует массы, вызывает острый интерес, соответствует информационным потребностям.

Итак, мы подошли к тому этапу, когда требуется определиться с предметом разговора. Давайте договоримся, что под термином "слух" мы будем подразумевать сообщение, исходящее из одного или более лиц о некоторых событиях, ещё ничем не подтвержденных, устно передающееся в массе людей от одного лица к другому. Слухи касаются прежде всего важных для отдельной социальной группы явлений, отвечают направленности её потребностей и интересов.

Слухи относятся к стихийным формам передачи информации в условиях внеколлективного массового поведения. Когда люди сталкиваются с чем-либо непонятным, но, по их представлению, важным, они всегда стараются найти и информацию, в которой содержалось бы необходимое разъяснение, ибо людям надо ориентироваться в обстановке, прогнозировать будущее.

Однако, если система социальной коммуникации (газеты, радио, телевидение) не дает объяснений, снижающих эмоциональную напряженность, связанную с неопределенностью в конкретной ситуации, то люди сами ("коллективно" и стихийно) пытаются объяснить эту ситуацию и делают это в рамках привычных им представлений.

Простота и доступность удовлетворения возникающей потребности служит основной причиной быстроты, с которой слухи распространяются. Слух воспроизводится, и ему верят не потому, что это кажущаяся правда, а потому, что он удовлетворяет психологическую нужду (потребностное состояние) рассказчика и слушателя, не удовлетворенную иными способами.