- •Расследование преступлений:теория, практика, обеспечение прав личности
- •Глава 1. Понятие, методология и структурапредварительного расследования § 1. Понятие предварительного расследования
- •§ 2. Методология предварительного расследования
- •§ 3. Задачи предварительного расследования
- •1. Быстрое и полное раскрытие преступлений
- •2. Установление объективной истины по уголовному делу
- •3. Изобличение виновных
- •4. Привлечение виновных в совершении преступлений к уголовной ответственности в качестве обвиняемых
- •5. Ограждение невиновного от привлечения к уголовной ответственности
- •6. Реабилитация неосновательно привлеченных к уголовной ответственности и обеспечение им возмещения ущерба, причиненного неосновательным привлечением
- •7. Обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением
- •8. Выявление и устранение обстоятельств, способствующих совершению преступления
- •9. Создание необходимых предпосылок для правильного и законного разрешения уголовного дела судом
- •10. Обеспечение исполнения приговора
- •11. Воспитание граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции рф и законов, уважения правил общежития
- •12. Охрана интересов общества, прав и свобод граждан
- •13. Способствование укреплению законности и правопорядка
- •§ 4. Структура стадии предварительного расследования
- •§ 5. Функции уголовного судопроизводства в целоми реализуемые на стадии предварительного расследования
- •§ 6. Уголовно-процессуальное принуждение и его рольв решении задач предварительного расследования
- •Глава 14 "Иные меры процессуального принуждения" включает ст. 111-118. К иным мерам процессуального принуждения ст. 111 упк рф относит:
- •Глава 2. Предмет и пределы доказывания на стадиипредварительного расследования(на базе уголовных дел о налоговых преступлениях)*(156) § 1. Понятие предмета и пределов доказывания
- •§ 2. Материально-правовые обстоятельства, подлежащие доказыванию
- •§ 3. Содержание предмета доказывания
- •§ 4. Законность и ее обеспечение при реализации принциповсостязательности и неотвратимости ответственности
- •Глава 3. Собирание доказательств при расследовании § 1. Общая характеристика следственных действийкак основного способа собирания доказательств
- •§ 2. Характеристика отдельных следственных действий Осмотр
- •Освидетельствование
- •Следственный эксперимент
- •Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления,их осмотр и выемка
- •Контроль и запись переговоров
- •Задержание подозреваемого
- •Сведения о количестве задержанных и арестованных органамипредварительного следствия и дознания в 1998-2003 гг.И первом полугодии 2004 г.*(313)
- •Допрос свидетеля и потерпевшего
- •Очная ставка
- •Предъявление для опознания
- •Проверка показаний на месте
- •Назначение и производство экспертизы
- •Получение образцов для сравнительного исследования
- •Другие способы собирания доказательств
- •Глава 4. Привлечение в качестве обвиняемого(на материалах дел о налоговых преступлениях) § 1. Понятие и основания привлечения к уголовной ответственности
- •Часть 1 ст. 198 ук рф в качестве преступления именует уклонение физического лица от уплаты налога и (или) сборов, совершенное в крупном размере, а ч. 2 этой статьи - в особо крупном размере.
- •§ 2. Процессуальное оформление привлечения лица в качествеобвиняемого по уголовным делам о налоговых преступлениях
- •§ 3. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого
- •§ 2. Принцип презумпции невиновности и его влияниена установление предмета доказыванияи основания привлечения в качестве обвиняемого
- •§ 3. Правовой статус обвиняемого и его реализацияв ходе расследования
- •Глава 6. Приостановление и возобновлениепредварительного следствия § 1. Основания и условия приостановленияпредварительного расследования
- •§ 2. Процессуальный порядок приостановленияпредварительного расследования
- •§ 3. Действия следователя после приостановленияпредварительного следствия
- •§ 4. Возобновление приостановленных уголовных дел
- •Глава 7. Окончание предварительного расследования § 1. Понятие и основание окончания предварительного следствияс составлением обвинительного заключения
- •§ 2. Процессуальный порядок окончания предварительного следствияпо делам, направленным в суд с обвинительным заключением
- •§ 3. Значение обвинительного заключения
- •§ 4. Содержание и структура обвинительного заключения
- •§ 5. Прекращение уголовного преследования и уголовного делана стадии предварительного расследования
- •Глава 8. Прокурорский надзорна стадии предварительного расследования § 1. Прокурорский надзор за законностью расследованияпреступлений (общие положения)
- •§ 2. Полномочия прокурора. Формы и методы осуществленияпрокурорского надзора
- •§ 3. Решения прокурора по делу, поступившему к немус обвинительным заключением
- •Заключение
- •Список нормативных актов и литературных источников
- •I. Официальные документы и нормативные акты
- •II. Монографии и статьи
- •III. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты
Сведения о количестве задержанных и арестованных органамипредварительного следствия и дознания в 1998-2003 гг.И первом полугодии 2004 г.*(313)
┌───────────────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┬────────────┬──────────┬──────────┐
│ │ 1998 г. │ 1999 г. │ 2000 г. │ 2001 г. │ 2002 г. │ 2003 г. │6 месяцев │
│ │ │ │ │ │ │ │ 2004 г. │
├───────────────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼────────────┼──────────┼──────────┤
│Всего задержано │ 549 741 │ 624 218 │ 567 700 │ 489 248 │ 311 886 │ 288 506 │ 139 186 │
├───────────────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼────────────┼──────────┼──────────┤
│Из них арестовано │ 344 671 │ 385 020 │ 351 464 │ 308 313 │ 198 761 │ 189 251 │ 94 315 │
├───────────────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼────────────┼──────────┼──────────┤
│Удельный вес арес-│ 62,7 │ 61,7 │ 61,9 │ 63,0 │ 63,7 │ 65,6 │ 67,8 │
│тованных к числу│ │ │ │ │ │ │ │
│обвиняемых │ │ │ │ │ │ │ │
├───────────────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼────────────┼──────────┼──────────┤
│Число обвиняемых по│1 349 431 │ 1 549 510│1 516 586 │1 497 856 │ 1 079 346 │ 1 087 432│ 579 527 │
│направленным в суд│ │ │ │ │ │ │ │
│делам │ │ │ │ │ │ │ │
├───────────────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼────────────┼──────────┼──────────┤
│Дано прокурором│ 399 439 │ 447 285 │ 408 417 │ 365 301 │ 233 225 │ 222 817 │ 111 933 │
│санкций на арест и│ │ │ │ │ │ │ │
│согласий на арест с│ │ │ │ │ │ │ │
│1 июля 2002 г. │ │ │ │ │ │ │ │
├───────────────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼────────────┼──────────┼──────────┤
│Удовлетворено судом│ │ │ │ │ 82 272 │ 205 961 │ 103 588 │
│ходатайств о за-│ │ │ │ │ │ │ │
│ключении под стражу│ │ │ │ │ │ │ │
├───────────────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼────────────┼──────────┼──────────┤
│Удельный вес арес-│ 25,00 │ 24,8 │ 23,2 │ 20,6 │ 18,4 │ 17,4 │ 16,3 │
│тованных к числу│ │ │ │ │ │ │ │
│обвиняемых │ │ │ │ │ │ │ │
└───────────────────┴──────────┴──────────┴──────────┴──────────┴────────────┴──────────┴──────────┘
В результате анализа приведенных данных можно сделать следующие выводы: удельный вес арестованных к числу задержанных вырос с 62,7% в 1998 г. до 67,8% в 2004 г.; удельный вес арестованных к числу обвиняемых снизился с 25,0% в 1998 г. до 16,3% в 2004 г. Рост процента арестованных к числу задержанных свидетельствует об ужесточении требовательности к обоснованности задержаний, а снижение процента арестованных к числу обвиняемых свидетельствует о либерализации подхода по применению более жестких мер пресечения, что вряд ли обоснованно. В 1998 г. зарегистрировано 2 581 940 преступлений, отказано в возбуждении уголовных дел по 1 682 201 материалу о преступлениях, тогда как в 2003 г. зарегистрировано 2 756 398 преступлений и отказано в возбуждении уголовных дел по 4 089 747 материалам о преступлениях. т.е. если в 1998 г. поступил 4 264 141 материал о преступлениях, то в 2003 г. поступило 6 846 145 материалов о преступлениях. Получается, что более чем на половину увеличилось число материалов о преступлениях. Практически весь этот рост получил отрицательную оценку органов дознания и предварительного следствия. Задержано в 2003 г. на 261 235 человек меньше, чем в 1998 г., или почти в два раза, и этот показатель вряд ли соответствует реально сложившейся криминогенной обстановке в стране в 2003 г.
Приведенные данные и сделанные выводы лишь подчеркивают необходимость более глубокого анализа отдельных положений закона, регламентирующих проведение задержания не только как меры уголовно-процессуального принуждения, но, прежде всего, как средства получения доказательственной информации, как следственного действия.
Как следует из приведенных данных, в 1998 г. задержан 549 741 человек, в 2003 г. - 288 506 человек. В отношении каждого задержанного был составлен протокол задержания, в котором отражены доказательственные данные, подтверждающие обоснованность задержания.
Требования, предъявляемые к протоколу задержания, отражены в ст. 91 и 92 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 92 УПК РФ "в протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым".
Если задержание производится по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ ("когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения"), особое значение имеют "дата", "время" и "место" задержания, совпадающие с "датой", "временем" и "местом" совершения преступления - обстоятельствами, подлежащими доказыванию по каждому уголовному делу (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Эти обстоятельства находят отражение в протоколе задержания. Они должны быть раскрыты особенно подробно, с освещением всех деталей.
Если основанием задержания явилось указание потерпевшего или очевидцев на данное лицо как на совершившее преступление, то в протоколе задержания должно быть отражено не только само указание этих лиц, но и раскрыто содержание этого указания, в чем оно выразилось. В протоколе также следует отразить, что эти указания совпали с обстоятельствами, названными потерпевшими или очевидцами. Понятно, что эти сходства будут отражены кратко, так как в последующем более полно они будут зафиксированы в протоколах осмотра, освидетельствования, опознания, следственного эксперимента, протоколах допросов потерпевшего, свидетелей и других доказательствах. Но первое указание на это должно найти отражение в протоколе задержания. Это особенно важно. Данное основание наиболее часто указывается в протоколах задержания. В исследованиях А.В. Ольшевского оно отражено в 52% случаях; в диссертации И.А. Веретенникова - в 37,4%; В.М. Тогулаева - 47%; М.А. Козловского - 32%*(314) и др.
Аналогично, если задержание произведено по такому основанию, как: "Когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления", то на это основание должно быть указано в протоколе задержания. Оно должно быть раскрыто, показано, в чем конкретно состоят эти следы (наличие пятен, похожих на кровь, следы краски, ее цвет, следы грязи, характер этих следов, их размер, где, на каких частях тела, на каких частях одежды. Если это предметы, то где они обнаружены - в карманах одежды, в находившихся при подозреваемом сумке, мешке, дипломате, чемодане или в какой-то другой упаковке. Что это за предметы, какими признаками, приметами они обнаруживают причастность к предполагаемому или известному преступлению. Если эти предметы будут обнаружены в жилище, где, возможно, укрывается лицо, совершившее преступление, на них должно быть указано в протоколе задержания, и тут же в протоколе должно быть указано об их осмотре и изъятии).
В последующем, а возможно и тут же, в жилище, с приглашением понятых они будут осмотрены, изъяты с составлением отдельных протоколов и вынесенных постановлениях об изъятии. Так может быть решен вопрос об изъятии оружия, предметов, изъятых из оборота, - наркотиков, отравляющих веществ и т.п. Если все это изымается при задержании, данный факт обязательно должен быть отражен в протоколе задержания. В исследованиях А.В. Ольшевского на данное основание имели место ссылки в 12% случаях*(315).
Задержание может осуществляться по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 91 УПК РФ, которая гласит: "При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу". По данным А.В. Ольшевского, по этому основанию задерживалось всего 4% подозреваемых из числа изученных им уголовных дел*(316). В 22% изученных уголовных дел в протоколе задержания основания задержания не отражались*(317).
В литературе возникла дискуссия о том, что полагает законодатель, указывая в ч. 2 ст. 92 УПК РФ на необходимость отражения в протоколе задержания "основания" задержания. По мнению А.В. Ольшевского*(318), это означает ссылку на соответствующий пункт ч. 1 ст. 91 УПК РФ, не раскрывая, на чем основывается эта ссылка. По мнению И.Л. Петрухина, необходимо указать на фактические данные, подтверждающие эти основания*(319). Это означает привести информацию о том, на чем базируется вывод, позволяющий сослаться на соответствующий пункт ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Мы полагаем, что прав в этом споре И.Л. Петрухин. Это делает доказательными основания применения этой меры уголовно-процессуального принуждения, это же будет свидетельствовать о наличии доказательственной информации, полученной при задержании, а соответственно, и о том, что уголовно-процессуальное задержание является следственным действием.
Именно потому, что задержание является следственным действием, законодатель не позволяет проводить его до возбуждения уголовного дела. До возбуждения уголовного дела может быть осуществлено административное задержание по основаниям, урегулированным административным законодательством и Законом РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции".
Ссылка на то, что указание в протоколе задержания на фактические данные может помешать в расследовании, не основательна*(320). Законодатель, обозначая основания к задержанию, называет лишь те, которые лежат на поверхности, и задержанный, как правило, не может о них не знать.