СРЯ Красноярск

621

дительное);

2)по эмоциональной окраске (восклицательное/нейтральное);

3)по характеру грамматической семантики:

а) по характеру предикативности (модальность, время, лицо); б) по характеру предикативных отношений (утвердитель-

ное/отрицательное); в) по логико-синтаксическому типу предложения (бытийность, номи-

нация, акциональность, характеризация, состояние).

4. Коммуникативные признаки простого предложения:

1) актуальное (тема-рематическое) членение предложения (если оно

есть);

2) информативный центр предложения/высказывания и способ его актуализации.

5. Пунктуационный анализ.

Предлагаемая схема анализа (характеристики) простого предложения включает его дифференциальные признаки, сгруппированные в соответствии с тремя аспектами: структурным, семантическим и коммуникативным. В особый пункт схемы выделен пунктуационный разбор, тесно связанный со всеми предыдущими, особенно со структурным аспектом.

В каждом пункте анализа указаны основной критерий классификации и основные типы и разновидности простого предложения, выделяемые на основе этого критерия. Возможны и допустимы варианты ответов, обусловленные дискуссионным характером освещения вопроса в лингвистической и лингвометодической литературе.

Наш вариант многоаспектного анализа простого предложения видится следующим образом.

Образец выполнения:

Выучить можно, если захочешь. Это сложноподчиненное предложение минимальной структуры с прямым подчинением, состоит из двух предикативных частей. Полипредикативное и полипропозитивное.

1) формальный анализ:

«выучить можно» – характерна объективная и субъективная модаль-

ность

(модальный предикат – слово категории состояния «можно» и нулевая глагольная связка в изъявительном наклонении), настоящее синтаксическое время (нулевая глагольная связка, которая только в настоящем времени нулевая), синтаксическое лицо 3, безличное значение (структура предложения).

«если захочешь» – характерна объективная и субъективная модальность (глагол в изъявительном наклонении и лексическое значение этого глагола), будущее синтаксическое время (глагол в будущем времени), синтаксическое лицо 2 (глагол во 2 лице). Структурная схема:

– Inf + Praed – как предикативный минимум

622

–Uf sin2 – как предикативный минимум

2) диктумный, или пропозитивный, анализ:

СП1 – «выучиться можно» – обозначает действие в физической сфере, представлено как действие

Структура пропозиции: Аs (–) + Рr («выучиться», активного действия) СП2 – «захочешь» – действие в ментальной сфере

Структура пропозиции: Аs(–) + Рr («захочешь», желательное действие) ЛП3 – между СП1 и СП2 выражена союзом «если» – каузальная (усло-

вие)

Т.о. это предложение включает три пропозиции, две выражены предикативными единицами (СП1 и СП2) и одна союзом «если»

3) коммуникативный анализ:

Т1 – «выучиться» / R1 – «можно» / R2 – «если захочешь»

Граница между T1 и R1, R2 обозначена интонацией и союзом «если» Общий вывод: Это предложение полипредикативное и полипропози-

тивное. Состоит из двух предикативных частей и включает три пропозиции (СП1, СП2, ЛП3). Актуальное членение носит многоуровневый характер, рематическая доминанта – импрессивно-акциональная. Все это свидетельствует о том, что перед нами тип текста – рассуждение.

Структурно-семантические типы простого предложения и их разновидности образуют систему, создающуюся их взаимодействием. Между всеми выделяемыми типами и разновидностями простого предложения нет резких границ. При анализе речевого материала обнаруживается большое количество синкретичных конструкций, характеризующихся совмещением свойств противопоставленных типов и разновидностей.

3. Разбор простого предложения по членам.

При описании и изучении простого предложения и его разновидностей выделяются члены предложения: главные (подлежащее и сказуемое) и второстепенные (определение, дополнение, обстоятельство).

Классификация членов предложения учитывает:

1)способ выражения членов предложения: морфологизованные и неморфологизованные;

2)характер соотношения частей речи и членов предложения: первичные и вторичные функции членов предложения;

3)участие в формировании структурной схемы предложения: облигаторные и факультативные;

4)количество связей членов предложения: с одной связью, с двумя связями, с ослабленной зависимостью (детерминанты);

5)характер семантики: однозначные и многозначные (синкретичные)

623

члены предложения.

Возможность разнообразных критериев классификации компонентов предложения обусловлена сложностью членов предложения, многообразием их функций (структурных, семантических, коммуникативных, эмоциональноэкспрессивных и т.д.).

Члены предложения – это структурно-семантические компоненты предложения, связанные друг с другом синтаксическими связями и отношениями. В данное определение членов предложения включены их наиболее существенные признаки.

Структурные свойства членов предложения включают способ их выражения, характер связей, синтаксическую позицию (место).

Общим свойством, объединяющим все структурно-семантические признаки, является то, что они представляют собой внешние, формальные средства выражения семантики членов предложения.

Ни структура, ни семантика не могут быть единственным критерием для классификации членов предложения. Среди структурных свойств членов предложения на первом месте – способ их выражения. Как уже отмечалось, морфология тесно связана с синтаксисом: члены предложения и части речи соотносятся между собой. При подходе к анализу этой соотносительности с уровня синтаксиса («сверху») выделяются морфологизованные и неморфологизованные члены предложения; при подходе к анализу этой соотносительности с уровня морфологии («снизу») у частей речи выделяются первичные и вторичные синтаксические функции.

Морфологизованные члены предложения – это члены предложения, выраженные теми частями речи, для которых данная синтаксическая функция является первичной, основной. Неморфологизованные члены предложения – это члены предложения, выраженные теми частями речи, для которых данная синтаксическая функция является вторичной.

В результате устанавливается следующая закономерное соотношение: для подлежащего типичны существительные в именительном падеже и личные местоимения; для глагольного сказуемого — спрягаемая форма глагола; для именного – существительные в им. п. и прилагательные; для определения

– прилагательные и причастия (в полной форме); для дополнения – существительные и местоимения в косвенных падежах; для обстоятельства – наречия, деепричастия, предложно-падежные сочетания и падежные формы слов. При неморфологизованных членах предложения семантикa членов предложения синкретична. Наиболее многозначны неморфологизованные члены предложения, выраженные предложно-падежными сочетаниями, так как в любых связях они сохраняют свое лексико-грамматическое значение, создающееся как категориальными и лексическими значениями существительных, так и семантикой предлога. В глагольных словосочетаниях они обычно совмещают значения дополнений и обстоятельств, а в субстантивных – зна-

624

чения определений и обстоятельств, определений и дополнений.

Отмечая способ выражения членов предложения, можно указать также, к какой группе слов (субстанциональных, идентифицирующих или предикатных) относится данная словоформа, отметить, какое влияние оказывает лексическое значение слова на его синтаксическую функцию, и т.д.

Идентифицирующие слова, по мысли Н.Д.Арутюновой, «ориентированы на объективный мир», так как они называют предметы действительности или указывают на них.

Характер синтаксических связей и отношений является одним из важнейших признаков членов предложения, так как члены предложения – это структурно-семантические компоненты, связанные друг с другом синтаксическими отношениями. Одна и та же словоформа может выполнять разные синтаксические функции в зависимости от характера ее синтаксических связей и отношений с другими членами предложения, а не только в зависимости от своих лексико-семантических свойств. Так, словоформа в лесу может быть обстоятельством места

Изучение строения предложения неразрывно связано с изучением синтаксических связей и отношений членов предложения. Умение правильно устанавливать синтаксические связи и отношения словоформ одновременно является необходимым условием синтаксического разбора предложения по членам.

Члены предложения с одной выраженной зависимостью обычно не вызывают затруднений при их синтаксической квалификации. Сложнее квалифицировать члены предложения с двойной связью и двойной зависимостью. Двойная связь — это одновременно пояснение зависимым словом двух стержневых для него слов. Такие члены предложения Л. Д. Чеснокова назвала дуплексивами (глагольно-именными определителями). В грамматической литературе последних лет много внимания уделяется второстепенным членам предложения со значением обстоятельств и дополнений, которые характеризуются ослабленной синтаксической связью с другими членами предложения. Такие члены предложения получили название детерминантов или распространителей предложения, а их связь с другими членами предложения стала называться «свободным присоединением». Многие вопросы теории детерминантов имеют дискуссионный характер.

При разборе предложения по членам не всегда можно четко отграничить детерминанты от типичных второстепенных членов предложения – обстоятельств и дополнений. Детерминанты можно рассматривать как члены предложения (обстоятельства и дополнения) с ослабленной синтаксической связью, а ослабление связи детерминанта со сказуемым объяснить актуальным членением предложения.

В большей части случаев связи детерминантов только со сказуемым очевидны, так как детерминанты со значением дополнений называют объект

625

действия глагольного сказуемого, а детерминанты со значением обстоятельств раскрывают обстоятельства, при которых проявляются признаки предмета, названного подлежащим. Далеко не всегда даже обстоятельство места (наиболее показательный для детерминантов член предложения) по смыслу можно отнести ко всей предикативной основе предложения. Слабая связь некоторых словоформ с другими членами предложения обусловливает возможность их обособления. Внимание к проблеме детерминантов позволяет показать, что инверсия обстоятельств и дополнений (присказуемных второстепенных членов предложения) связана с реализацией каких-то семантических компонентов предложения, а выяснение причин актуализации позволяет глубоко проникнуть в структурную и семантическую организацию текста, в состав которого входит анализируемое предложение.

К синкретичным членам предложения можно задать несколько вопросов. Вопрос о многослойной семантике членов предложения при их анализе может быть дан с разной степенью дифференциации. Подлежащее обозначает предмет речи/мысли; сказуемое – предикативный признак предмета речи/мысли, определение – непредикативный признак предмета; дополнение – объект; обстоятельство – различного рода обстоятельства, при которых проявляется предикативный признак предмета речи/мысли.

Всемантике сказуемого ( более сложной, чем семантика подлежащего) можно выделить значение логического предиката, далее – значение предикативного признака (модально-временные значения) и дифференцировать его, выделив действие, собственно признак, состояние и т.д. Семантика подлежащего и сказуемого координируется, причем доминирующее значение при этом имеет семантика сказуемого, ибо она выделяет какой-либо один признак предмета речи/мысли как актуальный в данном сообщении.

Всемантике второстепенных членов предложения общие значения можно дать более дробно, опираясь на лексико-семантические значения словоформ, которые обычно выделяются при анализе семантики словосочетаний.

Внастоящее время нет единых наименований семантических свойств членов предложения, поэтому можно допускать вариативность квалификаций. При определении более частных значений словоформ можно использовать «Синтаксический словарь» Г. А. Золотовой.

По семантике члены предложения делятся на однозначные (типичные)

имногозначные (синкретичные). Синкретизм членов предложения обусловлен рядом факторов, среди которых основными являются употребление неморфологизованных членов предложения, двойные синтаксические связи и отношения, синкретичные категориальные значения членов предложения, эллипсис глагольной формы и др.

Тема-рематическая нагрузка членов предложения.

Актуальное членение предложения позволяет указать тему и рему, со-

626

отнести тема-рематическое (актуальное) членение с синтаксическим, определить объем членов предложения, показать информативно-семантическую значимость отдельных членов предложения в общей семантике предложения и т.д.

Обычно тему высказывания содержит подлежащее, а рему – сказуемое. Как тема, так и рема могут быть выражены второстепенными членами

Альтернативный подход к анализу предложения по членам предложения позволяет выделять наиболее существенные характеристики членов предложения, глубже анализировать их. При этом могут быть опущены некоторые несущественные характеристики.

При синтаксическом разборе предложения по членам можно рекомендовать разные по полноте варианты разбора, шире допускать неоднозначные решения относительно объема членов предложения, неоднозначные квалификации членов предложения, учитывая при этом, что вариативность анализа может определяться сущностью самого речевого явления, например синкретизмом значения члена предложения.

При разборе больших по объему простых предложений можно рекомендовать три варианта анализа, соответствующих трем этапам разбора.

Первый этап – определение структурной схемы и выделение (предикативной) грамматической основы предложения.

Второй этап – выделение однословных и многословных второстепенных членов предложения. Важность этого этапа определяется необходимостью сформировать у учащихся и постоянно закреплять умение видеть крупные блоки, из которых строится предложение, включая и словосочетания (простые и сложные). При этом может быть дано задание дать пословный разбор какого-либо одного многословного члена предложения с выяснением функций всех его элементов.

Третий этап – полный синтаксический разбор предложения по членам по предложенной схеме.

Количество этапов в разборе конкретного предложения может быть определено в соответствии с общей целью разбора предложения.

Вариативность в определении объема членов предложения обусловливает вариативность характеристики простого предложения по наличию/отсутствию второстепенных членов предложения.

При определении объема второстепенных членов предложения возможны варианты, обусловленные разной степенью автосемантичности/ синсемантичности опорных (стержневых) слов многословных второстепенных членов предложения.

Объем членов предложения может быть минимальным и максимальным. При соответствии структурной и семантической функции слова объем членов предложения является минимальным, при несоответствии (при нарушении соответствия) структуры и семантики объем члена предложения мо-

627

жет быть разным. Анализ объема члена предложения неизбежно требует анализа его семантики, выяснения функциональной предназначенности всех его элементов.

Признание этого факта не означает негативного отношения к структур- но-семантической квалификации членов предложения, так как в ней систематизированы и обобщены наиболее сформировавшиеся члены предложения, в которых семантические компоненты нашли грамматические или лексикограмматические средства выражения. Структурно-семантическая система членов предложения, включающая пять основных (типичных) членов предложения и зону переходности, позволяет анализировать структурносемантическое устройство простого предложения с достаточной для лингвометодических целей глубиной и аргументированностью. Выделение конкретных фактов, не укладывающихся в эту систему, уже само по себе может служить их характеристикой в структурном и семантическом отношении.

Анализ предложения по членам предложения предполагает определенную последовательность (определенный алгоритм). Предварительный графический разбор предложения по членам (квалификация членов предложения) требует осознания характера анализируемого члена предложения. Перечень квалификационных характеристик является аргументацией предложенной квалификации члена предложения с привлечением дополнительных признаков, характеризующих структурно-семантические свойства анализируемого компонента.

Анализ синтаксических единиц – процесс творческий, так как каждое конкретное высказывание индивидуально. Поэтому, придерживаясь предложенного плана анализа, можно не стремиться к единой формулировке свойств. Там, где можно, необходимо допускать вариативные трактовки, аргументируя варианты разными аспектами синтаксических единиц и ссылками на соответствующую лингвистическую и лингвометодическую литературу.

Литература

1.Современный русский язык // Под ред Л.Л.Дибровой. В 2-х ч.ч. Часть 2. Морфология. Синтаксис. – М., 2001. – С.442 и др.

2.Домашенкина Г.Э. Грамматический разбор в вузе и школе. – М.,

1977.

3.Учебные таблицы-конспекты по синтаксису и пунктуации /Сост. Р.Т.Гриб. – Красноярск, 1991.

4.Чиркина И.П. Современный русский язык в таблицах и схемах. В 5

ч.ч. –Ч.4,5. М., 1986.

5.Бабайцева В.В. Русский язык. Теория. 5-11 классы. – М., 2000.

628

6.Бархударов С.Г. Русский язык. 9 класс. – М., 1990. – С.53–55

7.Разумовская М.М. Русский язык. 9 класс. – М., 1999. – С.56, 119–122

Контрольные вопросы

1.Чем отличается синтаксический разбор от синтаксического анализа предложения?

2.В чем заключается суть многоаспектного анализа предложения?

3.Каков минимум характеристики простого предложения при выполнении его синтаксического разбора?

4.Трудные случаи разбора простого предложения по членам.

Лекция №85 (2 ч.)

Синтаксический разбор всех видов сложного предложения (обобщающая и систематизирующая с элементами практического

занятия)

Цель лекции: сопоставить особенности синтаксического разбора сложных предложений разных типов в аспекте выявления трудностей этого разбора.

План

1.Отличие синтаксического разбора простого предложения от синтаксического разбора сложного предложения.

2.Отличительные особенности синтаксического анализа всех видов сложных предложений минимальной структуры.

3.Отличительные особенности синтаксического анализа всех видов многочленных сложных предложений.

1.Отличие синтаксического разбора простого предложения от синтаксического разбора сложного предложения.

Необходимо различать синтаксический разбор простого и сложного предложения. Так, двусоставным и односоставным, распространенным или нераспространенным, членимым или нечленимым, осложненным или неос-

629

ложненным и т.д. может быть только простое предложение. У сложных предложений грамматическая характеристика опирается на средства связи, характер грамматического отношения между предикативными частями и характер их лексического наполнения. Синтаксический разбор сложного предложения предполагает разбор по членам, только если потребуется разбирать одну или несколько его предикативных частей как простые предложения.

Части сложного предложения, соотносительные по структуре с простым предложением, характеризуются по схеме разбора простого предложения, так как они в составе сложного сохраняют основные дифференциальные признаки простого предложения, как структурные, так и семантические. Однако при этом можно отметить и те особенности, которые отличают их в составе сложного от грамматически самостоятельных простых предложений (интонационную незавершенность, возможную неполноту структуры, возможность инверсированного порядка слов и т.д.), а также осложнение семантики отдельных частей, обусловленное общей семантикой сложного предложения.

При этом определение предложения по цели высказывания и по эмоциональной окраске отходит к общей характеристике сложного предложения в целом. При характеристике предикативных частей как простых предложений эти критерии уже не учитываются, так как предикативная часть сложного предложения лишена смысловой и интонационной завершенности.

2. Отличительные особенности синтаксического анализа всех видов сложных предложений минимальной структуры

При синтаксической характеристике сложных предложений указываются общие и отличительные для каждого вида признаки.

Ι. Общие признаки характеристики всех видов сложных предложений:

1.Сложное предложение минимальной или максимальной структуры;

2.Союзное или бессоюзное;

3.Из скольких предикативных частей состоит;

4.Средства связи предикативных частей.

ΙΙ. Отличительные признаки характеристики всех видов сложных предложений:

Возможные трудности при выполнении синтаксического разбора сложносочиненного предложения.

1. При определении количества предикативных частей затруднения может вызвать квалификация предложений, предикативные части которых: а) характеризуются неполнотой (н-р, Челнок трещит – и пополам; б) строятся по схемам однокомпонентных (односоставных) предложений (Н-р, Птиц не видать, но они слышны); в) включают только междометия и междометные

630

сочетания (Н-р, Объяснюсь с этим болваном Кондрашкиным, и – айда!).

Неполный, однокомпонентный или нечленимый в структурном отношении характер одной из предикативных частей, влияя на семантику сложносочиненного предложения, не меняют его количественной характеристики: все приведенные выше предложения являются сложносочиненными.

2.При определении полисубъектности или моносубъектности сложносочиненного предложения нужно обратиться к рассмотрению семантической структуры предложения, при этом не следует смешивать понятия «субъект»

и«подлежащее». Как полисубъектные должны рассматриваться сложносочиненные предложения, части которых построены как инфинитивные, неопре- деленно-личные, бытийные безличные предложения, а также безличные предложения со значением состояния лица (Н-р, Брату грустно, а меня кло-

нит в сон).

3.В современных синтаксических исследованиях наиболее распространенным является деление сложносочиненных предложений на предложения открытой и закрытой структуры. Признак открытости/закрытости структуры предполагает трансформационный анализ, причем при обращении к нему возникают значительные трудности как в анализе конкретных завершенных предложений, так и в разграничении предложений открытой и закрытой структуры. Возможность открытых или закрытых рядов – это проявление однородности или неоднородности структуры сложносочиненного предложения, т.е. частный признак, разграничивающий синтаксические единицы разного состава. Он применяется только как один из способов их дифференциации.

4.По числу занимаемых в предложении позиций союзы делятся на одноместные/неодноместные. Одноместный сочинительный союз располагается между соединяемыми предикативными частями. По признаку однозначности/неоднозначности различаются сочинительные союзы недифференцирующего и дифференцирующего типов. Недифференцирующие по семантике союзы выражают общее синтаксическое значение и могут использоваться для выражения различных частных значений. Это союзы, тяготеющие к многозначности (и, да, но, а, или и др.). Дифференцирующие союзы однозначно указывают на определенное частное синтаксическое значение (зато, то есть, также, тоже и др.).

Недифференцирующие союзы нуждаются в конкретизации и часто употребляются в сочетании: а) с союзом дифференцирующего типа (Н-р, Он

нерегулярно посещал занятия, но зато все свободное время проводил в спорт-

зале).

Между сочинительными союзами и их конкретизаторами в предложениях с определенным лексическим наполнением возникают отношения семантического согласования. В результате одно из средств связи становится избыточным. В этом случае наблюдается своеобразная семантическая ком-