шпоргалка / shpargalka_opornyy_konspekt_po_filosofii_dlya_yuristov
.doc
|
АБСОЛЮТ АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ БЫТИЕ Качество бытие / ничто / становление наличное бытие как таковое / конечность / бесконечность для-себя-бытие / одно и многое / отталкивание – притяжение Количество Мера СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЕ ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ Поскольку природа есть инобытие Абсолютной идее, то Природе свойственны те же общие законы, что и АИ. Поэтому философия природы строится по тому же принципу триад
АБСОЛЮТ ПРИРОДА МЕХАНИКА (Пространство и время; Материя и движение и др. ФИЗИКА (Теплота, звук, стихия и др.) ОРГАНИКА (геологическая и растительная природа, организм и др.)
Философия природы – наименее удачный раздел философии Гегеля. Она мало и плохо разработана. Многие её идеи критиковались даже последовательными гегельянцами
ФИЛОСОФИЯ ДУХА Гегель трактует Дух как АИ, вернувшуюся к себе после пребывания в своём инобытие, в плену материальности (в Природе). Тем самым Дух оказывается высшим этапом развития Абсолюта, он есть синтез АИ и Природы. И поскольку именно в Духе Абсолют осознаёт себя (хотя и не сразу), то Дух есть одновременно конечный и начальный этап развития, проходящего по замкнутому кругу.
АБСОЛЮТ ДУХ СУБЪЕКТИВНЫЙ ДУХ Антропология (природная / чувствующая / действительная душа) Феноменология (сознание / самосознание / разум) Психология (теоретический дух / практический дух / свободный дух) ОБЪЕКТИВНЫЙ ДУХ Абстрактное право собственность договор неправо Мораль умысел и вина намеренное и благо добро и совесть Нравственность семья гражданское общество государство АБСОЛЮТНЫЙ ДУХ Искусство Религия Философия
История – суждение о мире. Это действительное развитие, совершающееся во времени. Человеческая история – самораскрытие Духа во времени; мировая история – реализация замысла, которым обладает Мировой разум. Всё что кажется злом, на самом деле оказывается всего лишь переходящим, хотя и необходимым на какой-то стадии развития. ”Всё действительное разумно, всё разумное – действительно”
История: Восточное общество (все рабы) Греко-римский мир (некоторые обретают свободу) Германо(!)-христианский мир (все свободны)
В основе АИ – стремление к свободе Право – внешнее выражение деятельности АИ; свобода идеи направлена во вне себя. Идеи: собственности договор – как ограничение права собственности преступление и наказание Мораль – это свобода воли, направленная во внутрь. идея ответственности (за последствия) Гражданское общество: Право корпорации граждане
Сословия: субстанциальные – ближе к первосущности (земле) крестьяне и дворяне рефлектирующие – с развитым самосознанием и реагируют на изменения – буржуазия, рабочие всеобщие – ближе к государству, над всеми – чиновники
|
Вопрос о возможности метафизики метафизика – теоретическая философия; область действия разума Разум – способность к умозаключениям, приводящим к образованию идей. Идеи – понятия о безусловном, а т.к. всё, что дано нам в опыте, обусловлено, то предмет идей есть то, что никогда не может быть воспринято чувствами в опыте Разум образует три идеи:
В своём опыте мы имеем дело только с обусловленными явлениями, поэтому возможными являются только:
Кант опровергает все теоретические доказательства Бога, т.к. они построены на логической ошибке: существование бога в них выводится из самого понятия о Боге, но не из какого понятия не может быть выведено существование того, что мыслится в этом понятии. Существование бога может быть обнаружено только в опыте. Существование Бога – проблема веры, а не разума. Наука о боге невозможна.
ЭТИКА
Проблемы этики (должного человеческого поведения) и существования Бога анализируются Кантом прежде всего в работе “Критика практического разума”. Учение о «чистом разуме» оказывается при этом теоретическим фундаментом, необходимым для построения и обоснования «практического разума». К центральным проблемам этики Кант относит проблемы свободы и необходимости.
Противоречие необходимости и свободы – ненастоящее. Человек в одних случаях поступает необходимо, в других – свободно. Человек поступает необходимо, т.к. он со своими мыслями, чувствами, желаниями есть всего лишь одно из «явлений» («вещей-для-нас») в мире природы и, как и любое явление, подчинён необходимости, господствующей в мире явлений. Но, с другой стороны, человек принадлежит к числу умопостигаемых «вещей-в-себе», есть субъект нравственного сознания и потому свободен. Отсюда человек выступает как необходимая сущность (явление) в одном отношении и как свободная сущность – в другом.
Кант утверждает, что каждый человек, каждая личность является самоцелью. Поэтому личность не может быть средством при решении любых задач, даже задач по достижению всеобщего блага кантовский категорический императив, имеющий две формулировки:
Поступки, совершённые в соответствии с категорическим императивом: а. легальные – совершённые в силу эмпирической склонности вести себя нравственно; б. моральные – в силу осознания нравственного долга, уважения к закону.
Однако опыт показывает, что между моральным поведением человека и его счастьем в эмпирической жизни не существует необходимого соответствия. Это противоречие не мирится с нашим нравственным сознанием, которое требует справедливого соответствия. Но т.к. такого соответствия нет в мире явлений, нравственное сознание вынуждено верить, что соответствие это осуществляется в мире умопостигаемом. Существование понятий «свобода», «бессмертие», «Бог» объясняется верой в умопостигаемое (мыслимое умом, но непостижимое для ума). Их бытие – не есть истина, доказуемая теоретически, а необходимый постулат или требование «практического разума».
Хотя Кант ограничил знание в пользу веры, он одновременно стремился ослабить зависимость этики от веры. В противовес учениям протестантских и католических богословов Кант утверждает, что не нравственность основывается на религии, а, наоборот, религия – на нравственности.
|
РУССО (Rousseau) Жан-Жак (1712—1778) — французский философ-просветитель, политический мыслитель, писатель, поэт, драматург, теоретик искусства. "Рассуждения о науках и искусствах" (1755), "Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми" (1755), "Об общественном договоре, или Принципы политического права" (1762),
Критика общественного строя (буржуазии) и прогресса: В «естественном состоянии» социального неравенства не существовало. Если исходное (естественное) состояние человека есть состояние счастливого детства, то промышленное развитие ремесла и сельского хозяйства ("железо и хлеб") "цивилизовали людей и погубили род человеческий". Внешне это проявилось в возникновении неравенства, которое поступательно "растет с последовательным развитием человеческого ума". Причину этого Р. усматривает не в невежестве, а в имущественном неравенстве: "первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказать: "Это мое" — и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества". Таким образом, "неизбежным следствием обработки земли был ее раздел", многие люди вообще лишились земли и вынуждены были получать пропитание из рук богатых; а имущественное неравенство, в свою очередь, закрепляется в неравенстве политическом, наиболее ярким выражением которого является деспотизм как "последний предел неравенства и крайняя точка, которая замыкает круг и смыкается с... отправной точкою", т.е. равенством, в том смысле, что "отдельные лица вновь становятся равными" в своем бесправии ("они суть ничто") перед деспотом. Однако за этим внешним проявлением "крайнего разложения" цивилизованного общества Р. усматривает и более глубокое, внутреннее основание его неблагополучия: разрыв между подлинной человеческой сущностью и ее цивилизованными проявлениями. В социальной среде для индивида оказывается "выгоднее... казаться не тем", кем он есть в действительности: для цивилизованного общества "быть и казаться — это уже вещи различные".
о происхождении государства
Человек рождён свободным и это вытекает из самой природы человека, первый её закон – забота о самосохранении. Так как ни один человек не имеет власти над другими и так как сила не создаёт никакого права, то единственной основой всякой законной власти являются соглашения между людьми. Государство возникает в результате общественного договора между всеми членами общества. Будучи образовано из составляющих его частных лиц, государство не может иметь интересов враждебных и противоположных интересам своих граждан. Общественный договор устанавливает между всеми гражданами равенство, они вступают в соглашение на одних и тех же условиях и должны пользоваться одними и теми же правами. “Ни один гражданин не должен быть настолько богат, чтобы быть в состоянии купить другого, и ни один – настолько беден, чтобы быть вынужденным продавать себя”. Учение о договорном характере возникновения государства разрушало прежние представления о божественном характере королевской власти. Отсюда следовал революционный вывод: если правитель перестаёт добросовестно выполнять свои обязанности, то он может быть свергнут и заменён другим. «Свобода. Равенство. Братство!»
Основа политической жизни общества – суверенность воли народа и неделимость самой суверенности. отвергается разделение властей на законодательную и исполнительную. лучше – постоянно действующий плебесцит.
|
ЛОКК (Locke) Джон (1632—1704) — английский философ-просветитель, политический деятель, основоположник социально-политической доктрины либерализма. Он стал непосредственным участником политической жизни и борьбы против феодального абсолютизма, занимал некоторое время высокие административные должности.
В основе социальной философии Л. лежит учение, во многом предвосхищающее просветительские идеи о "естественном праве" и "общественном договоре". Политическая теория, изложенная им в "Двух трактатах о государственном правлении" (1690), направлена против патриархального абсолютизма и рассматривает социально-политический процесс как развитие человеческого общежития от естественного состояния до гражданского самоуправления.
В изначальном естественном состоянии люди взаимно доброжелательны, свободны и равны между собой и перед Богом. Следование разумным естественным законам позволяет достичь согласия при сохранении индивидуальной свободы. Естественные права: право на жизнь, право на свободу, право на собственность и право на защиту этих прав. Государство возникает там, где свободные люди отказываются от природного права самозащиты, от права наказания преступников и предоставляют это право обществу в целом. Причина перехода от естественного состояния к гражданскому – ненадёжность прав в естественном состоянии. Но т.к. цель образования государства – сохранение свободы, то государственная власть не может быть произвольной. Её задачи – издавать законы, наказывать нарушителей и защищать граждан от внешних нападений. Данная концепция подводит Л. к созданию теории разделения властей, где власть делится на: 1) законодательную, 2) исполнительную и 3) федеральную.
Сопротивление ограничивается разумными пределами и заканчивается с установлением прочного политического баланса. Л. развивает идею буржуазного конституционного правления. Конституционная парламентская монархия, с его т.зр., выступает как наиболее оптимальная форма такого баланса. Он отрицал абсолютный политический приоритет королевской власти.
Л. не создал последовательного этического учения. Его этика имеет своим отправным пунктом отрицание существования каких-либо врожденных моральных принципов. На этой основе он развивает концепцию буржуазного здравого смысла. Морально благим он именует то, что ведет к длительному, непреходящему удовольствию человека, т.е. то, что полезно. Морально злым является, наоборот, то, что ведет к длительным страданиям, т.е. вредно.
|
|
|
16. КРИЗИС КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И НАПРАВЛЕНИЯ НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ XIX В
В середине 19 века – кризис классической философии
Причины:
1. Наука наконец создала картину природы как единого связного целого (до этого – натурфилософия) Философия не в силах угнаться за наукой; эпоха глобальных философских систем закончилась.
в сер. 19 в. из философии выделяются общие науки: экономика социология юриспруденция
Философия неклассического типа от создания глобальных философских систем перешла к методологии научного исследования
2. Развитое капиталистическое общество пришло к массовому разочарованию в классической философии, возможностях человеческого разума вообще.
Критика разума как отличительная черта современной философии.
Центральная
философская категория:
3. Классическая философия готовила человека к занятию искусством; надежды не оправдались: наёмный труд инженерная деятельность предпринимательская деятельность
взаимоотношения науки: наукоцентризм социоцентризм культуроцентризм 20 в. социокультурный феномен
4. Сомнения в достижимости истины и стремление найти замену истине
Характерные особенности:
Направления
1. Позитивизм Огюст Конт Герберт Спенсер В замен разума в основу философии нужно положить факт
2. Неоклассика – неокантианство не разум, а ценности
3. Марксизм практика
4. Иррационализм мир недоступен разуму, им правит космическая воля (Шопенгауэр), биологическая жизнь (Ницше), основываться на инстинктах
В современной философии друг с другом конкурируют несколько философских подходов.
|
17. ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ МАРКСИЗМА
Марксистская философия представляет собой одну из трёх тесно связанных между собой частей марксизма, включающую в себя также политическую экономику и научный коммунизм. Марксистская философия состоит из двух взаимосвязанных частей: диалектический материализм (учение о природе и познании) и исторический материализм (учение об обществе).
диалектический материализм результат материалистической переработки гегелевской идеалистической диалектики и диалектической переработки метафизического (Фейербах) материализма.
основные идеи ДМ:
Законы диалектики понимаются как универсальные законы бытия, охватывающие сферу природы, общества и человеческого мышления.
гносеология марксистской философии обычно характеризуется как теория отражения, суть которой состоит в том, что процесс познания трактуется как отражение в человеческом сознании определённых впечатлений, приходящих в него извне.
Исторический материализм Материалистическое учение об обществе – ИМ - представляет собой результат распространения на общество законов материалистической диалектики. Тезис о первичности материи и вторичности сознания конкретизируется в тезис о первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания. Общественное бытие – совокупность материальны общественных процессов и отношений, существующих независимо от воли и сознания отдельных индивидов или общества в целом. Общественное сознание – отражение ОБ. В основе ОБ – производительные силы и производственные отношения, составляющие базис общества, на котором строится политическая и идеологическая надстройка.
|
18. ФИЛОСОФИЯ ПОЗИТИВИЗМА И НЕОКАНТИАНСТВА В XIX ВЕКЕ
ПОЗИТИВИЗМ 19 в. философия инженерной деятельности
Всё знание, существующее на свете делиться на: спекулятивное – многозначное, где один факт можно интерпретировать по-разному (философия, юриспруденция, история); позитивное – факты, который можно проверить и однозначно интерпретировать (естественные и технические науки);
спекулятивное позитивное – можно, но для этого его нужно преобразовать
Цель науки – накопление и систематизация позитивного знания – «научных фактов», т.е. данных наблюдений и экспериментов, относящихся к реальному миру, в котором мы живём. Только на базе этих фактов возможна реконструкция законов природы. Принципиальная неполнота и ограниченность, относительность наших знаний о мире на любой стадии развития науки.
Любая наука развивается по одному универсальному правилу: в начале – точные проверенные факты классификация этих фактов универсальные законы трансформация законов в технологии
Конт: “Ничего лишнего и всё нам полезное”.
Подчиняли общественные науки естественным Сущности права не существует – в праве нет идей За правом стоит только воля законодателя Единственная юр. данность – нормы права и статьи закона
Законодатель факты …
Такая программа могла состояться, если: юридическая профессия массова юрист – машина для толкования и применения закона главная ценность юриста – владение юридической техникой норма права самодостаточны ( юрист – холоп законодательной власти
Огюст КОНТ
считал, что предметом научного исследования должна стать только эмпирически данная действительность – реальный мир (мир явлений). Любые философские размышления о таких сущностях, как «вещь-в-себе», «первопричина» и т.д. Конт относил к «негативной философии» и не считал научными. Таким образом, большая часть философского знания, накопленного ранее оказалось в одной группе с религиозным – «фиктивное».
Три стадии развития общества и науки
|
19. ФИЛОСОФИЯ ИРРАЦИОНАЛИЗМА (А. ШОПЕНГАУЭР, Ф. НИЦШЕ)
Артур ШОПЕНГАУЭР
Ш. – субъективный идеалист
мир как представление
Телесный, чувственно воспринимаемый мир понимается Ш. не как объективно существующий, а всего лишь как явление или представление в сознании субъекта («вещь-для-нас» у Канта). А то, что стоит за этим представлением, Ш. трактует как непостижимую «вещь-в-себе». Поэтому мир становится миром только после того, как появился первый видящий его глаз, слышащее его ухо и т.д. Но при этом сам факт существования «вещи-в-себе» - чего-то вне нас и независимо от нас – является несомненным.
учение «о воле к жизни»
Основой «вещи-в-себе» является слепая и не имеющая никакого основания в чём-либо ином «воля к жизни», которая получает свою реализацию в бесконечном множестве форм («объективаций»). Воля к жизни слепа и бесцельна, не имеет основания и меры. Это является источником постоянной борьбы между различными её объективациями, каждая из которых стремится к абсолютному господству над всеми другими, что и порождает бесконечную войну «всех против всех». Множество объективаций определённым образом организованно: существует своя иерархия (аналогичная иерархии Платоновских идей). Внизу находятся «жизненные силы» природы, а верхнюю ступень занимает человек – разумное существо, способное к познанию и самопознанию. К сожалению, большинство людей обладает весьма ограниченными способностями в этой области. И только философский гений способен интуитивно постичь суть жизни
учение о жизни
Жизнь каждого человека представляет собой трагедию. Человек одержим различными стремлениями и желаниями, являющимися проявлениями исходной воли. Причём эти проявления особенно сильны именно в человеке как высшей объективации воли. Но при этом человеческая жизнь бессмысленна и бесцельна: то, что можно назвать радостью, есть лишь временное отсутствие страданий. Но за этим периодом «радости» обязательно следует новое страдание, или, если оно не появляется, к человеку приходит скука. Единственный доступный человеку способ борьбы со слепой «волей к жизни», властвующей над ним, состоит в том, чтобы, отказываясь от желаний, уменьшить в себе волю к жизни и тем самым избавиться от источника страданий. Но при этом Ш. отвергает самоубийство как способ избавления от страдания. Человеческая жизнь обретает смысл, когда индивид освобождается от эгоизма и забот о себе и, проникаясь состраданием к другим людям, начинает заботиться о них, т.е. становится альтруистом.
Жизнь и её понимание
|
20. ФИЛОСОФИЯ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМА (К. ЯПЕРС, Х. ХАЙДЕГГЕР, Ж.–П. САРТР, А. КАМЮ)
ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ [позднелат. – сущеествование], или философия существования, — одно из крупнейших направлений философии 20 в.
учение об экзистенции
Центральное место в Э. занимает проблема человека и его существования (экзистенции). Но понять человеческое бытие невозможно рациональными методами и тем более методами естественных наук, оно постигаемо только интуитивно. Человеческое бытие предстаёт перед взором исследователя в виде потока переживаний, в который вовлечён и сам исследователь, а значит, он не только его созерцает, но и сам живёт в нём. Для анализа человеческой жизни экзистенциалисты используют ряд понятий, описывающих определённые состояния человека «модусы» (виды): “страх”, ”надежда”, ”отчаяние”, решимость” и т.д. Утверждается присутствие трансцендентной сущности, стоящей за этими переживаниями, на которую эти переживания и направлены. Отсюда глубинная тайна человеческого существования состоит, с одной стороны, в постоянной направленности (интенциональности) на что-то вне его самого, а с другой – в открытости, незамкнутости – в силу направленности к этой транцендентной сущности.
в религиозном Э. (Ясперс, позд. Хайдеггер) – это Бог, но Его невозможно рационально проанализировать, описать: Он есть тайна, недоступная нам; в атеистическом Э. (Сартр, Камю) – Ничто, и свою задачу они видят в раскрытии иллюзорности этой сущности.
Ещё одна важная особенность человека – его смертность, а значит, конечность экзистенции (в религиозном Э., где признаётся бессмертие души имеется в виду конечность земного существования). Уже этой конечности экзистенции, заключённой между рождением и смертью, достаточно, чтобы превратить человеческую жизнь в трагедию. Неизбежность, неотвратимость смерти заставляет нас по-другому оценить её, в частности посмотреть на неё не с «начала», а с «конца», что позволяет нам глубже понять её сущность. “Время временится из будущего”, - Хайдеггер.
Человеческая жизнь всегда протекает во времени, но это не объективное, безразличное, космическое время, а личностно-историческое, связанное с человеческими переживаниями, поисками, надеждами. Каждый индивид существует только в рамках определённой культуры и конкретной ситуации; он ведёт своё существование, будучи «заброшен» в этот мир. И каковы бы ни были его собственные желания, он вынужден считаться с этим миром, в котором находится. Наличие тех или иных биологических и психологических задатков, принадлежность к той или иной социальной группе и этносу, нахождение в определённой историко-культурной ситуации и т.п. – всё это объективные характеристики и условия, которые навязаны человеку вне и помимо его желаний. И всё это связано с «ситуационностью», «временностью» и «конечностью» экзистенции, что усугубляет трагичность человеческого «бытия-в-мире».
учение о свободе
Одно из центральных мест в Э. занимает проблема свободы. Её сущность объясняется на базе понятия «экзистенция» и такое её важнейшей характеристики как «направленность» («интенциональность») на трансценденцию. Религиозный Э. говорит, что свободу можно обрести только в Боге. Атеистический (Сартр), в котором транценденция есть Ничто понимает свободу как возможность для человека выбирать самого себя, т.е. свою сущность, которая не зависит ни от чего в этом мире. Свобода оказывается при этом тяжёлым бременем, которое вынужден нести человек, если он выбрал себя как личность. Но человек может и отказаться от выбора, перестать быть самим собой и стать «как все». При этом он погружается в мир обезличенности, анонимности, где никто ничего не решает и не несёт ни за что никакой ответственности, человек превращается в «винтик» в общественном механизме.
|
