шпоргалка / shpargalka_opornyy_konspekt_po_filosofii_dlya_yuristov
.doc
|
проблема трансцендирования
Тяжесть выбора себя как личности усугубляется в атеистическом Э. тем, что личность всегда одинока. Обзение в мире объективации не является подлинным общением – любовь, дружба и т.п. проникнуты ханжеством и фальшью. Находясь перед лицом Ничто, осознавая бессмысленность и конечность человеческой жизни, личность понимает бесплодность и безнадежность прорыва к другой личности, находящейся в таком же положении. Камю утверждал, что личности могут обрести подлинное общение только на мгновение: в момент «абсурдного бунта» против этого «абсурдного мира». Однако, прорыв объективированного мира с точки зрения и религиозного, и атеистического Э. всё-таки возможен: он осуществляется в сфере творчества – религиозного, художественного, философского. Причем имеется в виду только творчество «ради творчества», ибо, как только в сферу творчества проникает «объективированный мир» - хотя бы в виде мыслей о том, какие выгоды (деньги, слава, престиж и др.) можно получить за продукт творчества, наш прорыв терпит крушение, и мы оказываемся в том же самом объективированном мире.
|
Фридрих НИЦШЕ
философствование как метод
Н. никогда не считал себя профессиональным философом. В отличие от философов-специалистов, он не пытался построить философской системы, разработать определённый метод исследования и преподавания. Работы Н. построены как собрание афоризмов. По Н., оценка любого явления может производиться с различных точек зрения, поэтому нет никакой абсолютной истины и единственно верной точки зрения. Он излагает своё отношение к жизни, и его не волнует мнение читателя – это личное дело каждого.
учение о жизни
На Н. оказал влияние Ш. Понимание жизни как проявления стихийной иррациональной силы – «воли к жизни», являющейся первоосновой бытия, – заняла центральное место в учении Н. Основные понятия – «мир», «жизнь», «вещь», «становление», «человек» - многозначны и получают определённый смысл только в определённом контексте. В общем виде: Мир – постоянное становление, потому на место традиционного философского понятия «становление бытия» Н. ставит «бытие становление». Бессмысленность обнаруживается, когда мы, наконец, осознаём, что сущность – это «вечное возвращение», повторение и обновление того, что уже неоднократно существовало. Становление – есть чистое и непрерывное движение, а то, что мы принимаем за вещь, есть всего лишь момент устойчивости в хаосе становления. В основании мира лежит воля (воля к жизни), которая является движущей силой становления, поэтому воля и есть сущность бытия в его динамичности. Но одновременно воля есть чувство, страсть с разнообразными оттенками, и всегда важнейшее в этой страсти – стремление к расширению собственного Я, это «воля к власти». Жизнь – это мир, понимаемый как организм, и этот мир такой, каким его постигает субъект (причём каждый по-своему). Человек – это биологический организм, появившийся в процессе эволюции. В процессе развития организм вырабатывает всё более сложный формы приспособления к окружающему миру (Дарвин!!!). Человек прежде всего есть тело; но это иерархическая структура, где высшим слоем является интеллект, однако интеллект важен потому, что он необходим для сохранения низших жизненных способностей и инстинктов. Интеллект не способен познать мир, и он его не познаёт, а схематизирует – в той мере, в какой это нужно для практических потребностей организма Жизнь ест определённая целостность, поэтому традиционное философское деление на «объект» и «субъект» (познающий и познаваемое) Н. отбрасывает, возвращаясь к Досократовской философии (нерасчленённость бытия и мышления).
этика
В учении Н. происходит переоценка всех традиционных моральных ценностей Запада. По его мнению, христианство, с его призывами к состраданию, милосердию и послушанию, портит человека, подавляя важнейшие жизненные инстинкты.
принимая сторону слабого, нарушает принцип «выживает сильнейший»
Но “В наше время Бог умер!»” Это означает, что наступила новая эпоха, с новой системой ценностей, родился новый человек - «сверхчеловек», «белокурая бестия». Право на существование имеет только сильный. Сверхчеловек стоит над добром и злом, вне любых моральных норм – кроме тех, которые сам создаёт. Сверхчеловек Н. – это сильная личность, разорвавшая оковы «рабской морали», построенной на послушании, и восставшая против человеческих законов. Н. предлагает решение проблемы свободы воли. Т.к. все поступки обусловлены, то подлинная свобода воли не существует, и моральные оценки неприложимы ни к каким человечески поступкам. Различные формы человеческого поведения по-разному маскируют одну и ту же волю к власти, но проявляется она у всех людей по-разному:
учение о культуре и искусстве
два начала – «дионисийское» и «аполоновское» соврем. культура – декаданс (упадок)
|
НЕОКАНТИАНСТВО
в сер. 19 в. обнаружилось острое противоречие между «официальной» философией и естественными науками. В университетах господствовало Гегелевское учение о трансформации Абсолюта, а в естественных науках царило Ньютоновское понимание мира. Устройство мира из атомов и законы механики не оставляли места Богу и Абсолюту, философские науки оказались ненужными. Большинство естествоиспытателей приходили к стихийному материализму.
Выдвинув лозунг, "Назад к Канту!", Н. усматривало осн. достижение кантовской философии в обосновании положения, согласно которому формы наглядного созерцания (пространство и время) и рассудка (категории) есть функции познающего субъекта, а гл. ошибку – в признании объективности «вещи-в-себе». Возникающее отсюда противоречие разрешается сведением «вещи-в-себе» к «предельному понятию опыта» - негативному «понятию совершенно проблематичного нечто», которое принимается за причину явлений. Марбургская школа истолковывала «вещь-в-себе» как задачу. В трактовке Баденской школы «вещь в себе» вообще теряет смысл: “…Бытие всякой вещи должно рассматриваться как битие в сознании”
философское течение, развивавшее учение Канта в духе последовательного проведения в жизнь основных принципов его трансцендентально-критической методологии. Появилось в обстановке глубокого кризиса спекулятивно-идеалистических систем Шеллинга и Гегеля, а также вульгарного материализма, оказавшихся методологически беспомощными в деле философского осмысления результатов быстро развивавшейся науки того времени. В поисках наиболее основательной и надежной философской традиции разработки логико-гносеологических и методологических проблем ученые и философы обращаются к учению Канта, которое объективно отличалось своим крайне выгодным местом и ролью в европейском и особенно немецком духовном развитии. Философия Канта была непосредственно ориентирована на математическое естествознание своего времени и в качестве главной своей цели считала обоснование научного знания и поиски возможных условий его существования. Появлению Н. во многом способствовали публикации работ Фишера и Э. Целлера, а сам лозунг "Назад к Канту!" был сформулирован в 1865 О. Либманом, опубликовавшим книгу под названием "Кант и эпигоны", каждая из глав которой заканчивалась словами: "Нужно поэтому возвратиться назад к Канту". Определенную роль в возникновении Н. сыграли также новейшие исследования по физиологии внешних чувств, представленные трудами И. Мюллера и Г. Гельмгольца. Один из первых неокантианцев, Ф.А. Ланге, формулируя программные задачи этого течения, считал центральной из них — противопоставить распространявшемуся в то время среди естествоиспытателей материализму критический идеализм Канта, соответствующим образом переработанный и дополненный результатами физиологических исследований.
ряд общих принципов: 1) рассмотрение философии в качестве метода достижения позитивного знания, а не как самого это знания, и следующий отсюда отказ от притязаний онтологии на статус философской дисциплины; 2) признание наличия обусловливающих познание априорных форм; 3) ограничение самого познания сферой опыта и т.д..
Н. никогда не было однородным философским направлением. С первых дней своего возникновения оно представляло собой скорее ряд течений, пытавшихся развить отдельные положения философии Канта. И хотя все они ставили в качестве главной одну и ту же цель — обоснование научного знания и культуры в целом с помощью реформированной кантовской гносеологии, можно говорить о существовании нескольких принципиально отличных друг от друга интерпретаций ортодоксального Канта, а следовательно, и о различных направлениях внутри самого Н.: а) физиологическом, непосредственно связанном с именами Гельмгольца и Ланге, рассмотревшими кантовское положение об априорных формах сознания на основе достижении физиологии внешних органов чувств и превративших эту априорность в единство психофизиологической организации познающего субъекта; б) реалистическом (А. Риль, О. Кюльпе), сохранившем кантовскую "вещь в себе" в качестве необходимой предпосылки познавательного процесса (в виде основания материала ощущений) и рассматривающем рассудок только как оформляющий, но не создающий сами предметы; в силу этого данное направление оказалось наиболее близким к традиционным взглядам своего предшественника; в) психологическом. складывавшемся внутри Н. в начале 20 в. (Л. Нельсон) и обосновывавшем значимость априорных форм познания с помощью психологических методов интроспекции; характерной особенностью этого направления явилась также своеобразная интерпретация субъекта познания в качестве эмпирического, а не трансцендентального; г) трансцендентально-логическом и д) трансцендентально-психологическом, представленных соответственно Марбургской и Баденской (Фрейбургской) школами Н.
|
Характер и уровень развития производительных сил в целом определяет и тип производственных отношений. Единство ПС и ПО задаёт способ производства, определяющий общественно-экономическую формацию:
1. Первобытная формация 2. Рабовладельческая формация 3. Феодальная формация 4. Капиталистическая формация 5. Коммунистическая формация (1.1 – социальная)
1, 5 – всеобщее равенство (на основе всеобщей нищеты/изобилия); неантагонистическая форма; 2-4 – неравенство; антагонистическая форма;
Переход от одной формации к другой – социальная революция, в основе которой лежит конфликт между развившимися ПС и старыми ПО, тормозящими дальнейшее развитие ПС. 2 закон: количество качество; 3 закон: общество возвращается к равенству на новом уровне;
В антагонистических формациях главной движущей силой социального развития является борьба классов, существующих только в единстве (рабов и рабовладельцев; феодалов и крестьян; буржуазии и пролетариата). Причиной существования борьбы классов является существование частной собственности на средства производства. Государство возникает как оружие имущих классов и служит для защиты их интересов. В коммунистическом обществе, где нет классов, государство постепенно должно отмереть, передавая свои функции общественным организациям.
|
|
|
21. ГЕРМЕНЕВТИКА КАК НАПРАВЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ XX ВЕКА (Г.–Г. ГАДАМЕР, П. РИКЕР)
Ганс–Георг ГАДАМЕР
учение о «методе» и об «истине»
Г. продолжил деятельность по принципиальному разграничению естественных и гуманитарных наук, подчёркивая различие в их природе и отношении к миру. Термин «метод», вынесенный в заглавие книги («Истина и метод», 1960) он использовал для обозначения естественных наук и их методологии. Он неоднократно подчёркивал, что посредством «метода» можно понять далеко не всё. Более того, «метод» даже не позволяет нам приблизиться к понимаю самых важных сфер человеческого бытия (искусство, история, язык); из-за использования «метода» в их понимании произошли роковые изменения. Единственный путь к их подлинному постижению лежит через герменевтический анализ, который направлен на обнаружение истины. Для Г. философская герменевтика – это прежде всего понимание, истолкование, интерпретация текстов. Понимание лежит в основе человеческого отношения к миру, это «форма первичной данности мира человеку». Поэтому истолкование любых текстов есть, прежде всего, путь к пониманию самого человека, его сущности. Цель герменевтики состоит в том, чтобы из любого текста извлечь всё, что этот текст сообщает. И это «всё» не сводится к тому, что хотел сообщить автор, или к тому, что он оказался способен извлечь из него то или иной читатель (в соответствии со своими потребностями). Это «всё» выступает в качестве некоторой «предметности», существующей объективно. Это и есть то проявление бытия, которое нам доступно. Ведь как говорил Г.: «Бытие, которое может быть понято, есть язык».
язык как особая реальность
Важнейшая сфера человеческого бытия – это язык. Он есть особая реальность, внутри которой человек себя «застаёт». В языке человеком осуществляется как самопонимание, так и понимание мира. Безусловный факт, лежащий в основе данной идеи Г., состоит в том, что любой человек, осваивая язык, воспринимает его и как объективно существующий вне индивида, и как готовый, данный индивиду. При этом язык, которым мы пользуемся, на котором мы думаем и говорим, и сами языковые структуры влияют на человеческое мышление и создаваемую им картину мира. Уже Хайдеггер говорил о «пред-истолкованности» мира, которая задаётся языком. Развивая эту идею Г. говорит о «пред-понимании» бытия, имеющем место у человека. Он различает «рассудочное» (рефлексивное) понимание и «пред-рассудочное» (предшествующее рассудочному).
|
22. ФИЛОСОФИЯ ФРАНКФУРТСКОЙ ШКОЛЫ (Т. АДОРНО, Г. МАРКУЗС, Э. ФРОММ)
|
23. ТЕОРИИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО И ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА (Д. БЕЛЛ, О. ТОФФЛЕР)
|
24. БЫТИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА. МАТЕРИЯ И ФОРМЫ ЕЁ СУЩЕСТВОВАНИЯ
БЫТИЕ
Бытие есть философская категория для обозначения всего объективно существующего вокруг нас мира (природного, общественно и индивидуально-человеческого, материального и духовного). Это – предельно универсальная из всех философских категорий; она охватывает весь мир, что делает её основополагающей. Отталкиваясь от этой категории, философы развёртывают всю систему своих понятий, рассуждений и выводов. Обыденное же сознание на этой категории не фиксирует своё внимание (иначе – в периоды кризисов).
Многоуровневый характер Б. органическая и неорганическая природа биосфера общественное Б. Б. личности кроме того, различные уровни есть и в данных системах
несводимость одного уровня к другому материя и формы её движения – предмет естествознания; общественное Б. – предмет социологии и историч. наук
Уровни Б. потенциальное Б. – существование в возможности; следует отличать от небытия актуальное Б. – реализовавшая себя возможность; нисходящее Б. – идущее к своей гибели;
При всей своей многоуровневости, обнаруживается единство мира!
Откуда берётся Б.? 1. идеалисты – мир един, т.к. идея мира едина; 2. Б. – объективная предпосылка мира.
Понятию Б. противоположно небытие, т.е. то, чего вовсе нет
Проблема взаимосвязи природного и социально Б. Что первично?
|
25. СПЕЦИФИКА И ФОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК СПОСОБ БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА
|
|
|
МАТЕРИЯ
Субъет. идеализм – материи нет вообще, она выдумана материалистами; всё существует только мыслях человека. Объект. идеализм – материя является продуктом сверхприродного сознания. Метафизика сводит материю только к вещам.
Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существую независимо от них.
В этом определении Ленин: М. являются производительные силы и производственные отношения (не только вещи, но и отношения); способность к познанию материи – противопоставление агностицизму;
не путать с естественно-научным понятием материи.
движение это способ существования материи
Движение – любое изменение, любой переход из одного состояния в другое. идеализм – движение без материи; метафизика – материя без движения
Энгельс: формы движения материи
не все формы (макромир – элементарные частицы и др.)
1. от простого к сложному; 2. высшие формы возникают из низших; 3. высшие формы включают низшие; 4. высшие не сводятся к низшим
Пространство и Время это формы существования материи
Пространство – форма существования материи, характеризующая протяжённость материальных объектов, порядок их расположения, расстояние между ними. измерения шарообразная форма
Время – форма существования материи, характеризующая длительность материальных процессов, последовательность их смены друг другом необратимость времени относительность времени
Две концепции к установлению связи между материей, движением, пространством и временем
1. субстанциональная – пространство и время – самостоятельные сущности, не зависимые от материи и не связанные друг с другом; «чистое время» (Платон) «чистое пространство» (Демокрит)
2. реляционная – исходит из диалектической взаимосвязи самой материи со способом движения и формами своего существования; пространству и времени присуще относительность – зависимость от конкретных свойств, видов и состояний движущейся материи геометрия Лобачевского (от кривизны материи) теория относительности Эйнштейна (от скорости движения)
|
|
|
герменевтический круг
Смысл целого текста (предложения, статьи, книги и т.д.) зависит от смыслов составляющих (слов, предложений и т.д.), а смысл составляющих – от смысла целого.
Новую интерпретацию у Г. получает и понятие «герменевтический круг». Приступая к любому тексту, интерпретатор заранее имеет некоторое его пред-понимание. Оно определяется: языком уже имеющимися интерпретациями этого текста, основанными на культурной традиции
По аналогии с «идолами» Бэкона, Г. говорит о наличии идей у человека. Но вместо изгнания идей («идолов»), Г. предлагает отказываться от отживших и заменять их новыми, современными. Невозможно полностью избавиться от предрассудков – можно только заменить их на другие. При чтении текста мы встречаемся с некоторыми неправильностями, ошибками в нашем пред-понимании, вызванными «сопротивлением» текста. Обнаруживая их, интерпретатор создаёт второй проект пред-понимания текста в целом, затем третий и так до бесконечности. Цепочка интерпретаций ведёт к получению всё более правильных версий. При таком подходе автор текста почти не играет никакой роли – после написания текст начинает жить своей жизнью. Текст связан с эпохой, в которую он был создан, сам оказывая влияние на все последующие эпохи. Поэтому возникает ситуация, когда чем дальше по времени мы отстоим от момента написания текста, тем более точную интерпретацию его можем получить. Но это означает, что наши сегодняшние интерпретации текста – далеко не «последнее слово», на смену им придут более совершенные. Отсюда следует вывод и о том, что невозможно правильно истолковать современные тексты.
Юридическая герменевтика: объектам исследования являются: 1. юридические факты; 2. правосознание другой стороны; 3. текст закона;
|
