ТеорияХудожКультуры
.pdf
Приложение
Сараскина Л.И.
(Государственный институт искусствознания, Москва)
Америка как миф и утопия в творчестве Достоевского
Восприятие Ф. Достоевским и его героями Америки – часть большой темы «Достоевский: Россия и Запад». Отношение России к Западу и Запада к России со времен петровских реформ было центральной проблемой российской политической, философской, а также художественной мысли, глубочайшей, зачастую весьма болезненной, интеллектуальной рефлексией. Каким путем пойдет Россия в своем развитии – проторенным западным или неким новым, особенным? Станет ли Россия западной страной, то есть, рассуждая в терминах эпохи, «передовой» и «благополучной»? Именно эти вопросы были в ХIХ в. ключевыми вопросами русской общественной мысли, именно они разделили русских мыслителей на славянофилов и западников. Этот цивилизационный спор до сих пор остается актуальным, и время ничуть не снизило его остроту.
ВконтекстеХIХстолетиятермин«Запад»чащевсегообозначал только Европу, о которой Достоевский писал много, подробно, вдохновенно. Достоевский-почвенник надеялся примирить противоречия России и Европы, мечтал о синтезе двух равноценных и равнозначных начал: родной почвы и западной культуры.
Америка в глазах Достоевского и его героев – это terra incognita, место далекое, глухое, чуждое и непонятное, земля не-
известная и неизведанная. Достоевский часто употребляет выражение: «открыли Америку» в значении «изобрели колесо», но ни одного географического названия, ни одного имени и почти никаких культурных, исторических реалий, связанных с Америкой, не встретим мы на всем пространстве сочинений писателя… Бегство в Америку, по Достоевскому, – это прежде всего либеральный миф, распространяющийся в русской среде как пожар. Достоевский высмеивает тех, кто готов пресмыкаться перед либеральным вздором, у кого закрыты глаза на истинное положение вещей.
Вглазах Достоевского, верящего во всемирность, всечеловечность русского человека, Америка – это еще и место всеобщего разъединения и обособления. Русский человек, бежавший из дома, залетевший в Америку и оставшийся там навсегда, считает Достоевский, определенно потерян для Отечества. Ни одного своего героя писатель не подверг подобной участи.
422
Е.А. Сайко. «Миф и художественное сознание ХХ века (Миф в модерне...»
Гирин Ю.Н.
(Институт мировой литературы РАН, Москва)
Латинская Америка: миф или мифологизация мифа?
Смысл и роль мифологизма как манифестации общественного сознания в западной культуре первой половины и тем более, середины ХХ в. еще далеко не выяснены . По сути дела, миф это фундаментальный механизм функционирования человеческой культуры. Миф – неотъемлемое свойство человеческого существования. Он родился вместе с человеком и умрет только с его исчезновением.
В Латинской Америке миф не является ни главной, ни исключительной чертой литературы как феномена культуры. Моделирующим механизмом, содействующим культуротворческому процессу в узловых актах самосозидания, здесь является воображение. Поэтому образ, миф в латиноамериканской литературе имеет более высокую аксиологическую значимость, чем идея. Поиск истины о себе традиционно ведется через образ, выражение, форму. Латинская Америка творится образом и выражает себя в образе – отсюда и гиперболичность ее культурного дискурса.
Все эти особенности я рассматриваю и анализирую на примере творчества Г. Гарсиа Маркеса, считающегося самым мифологичным писателем Латинской Америки. Оказывается, однако, что Гарсиа Маркес является величайшим демифологизатором, а миф об особой мифологичности латиноамериканской культуры – только укоренившимся мифом, причем укоренившимся именно в нашей стране, что делает этот феномен своеобразным фактором нашей культуры.
Гришин М.В.
(Государственный институт искусствознания, Москва)
Мифологические мотивы в творчестве Э. Паунда и Т.С. Элиота
События первой половины ХХ в. стали для ряда европейских мыслителей предвестием гибели западного мира, трагической кончины западной культуры, завершающей свой жизненный цикл. Настроением глубочайшего упадка культуры пронизаны заголовки целого ряда работ, посвященных изучению культурных процессов первой половины ХХ в.: «закат Европы» О. Шпенглера, «Умираниеискусства»В.Вейдле,«КонецНовоговремени»Р.Гвар-
423
Приложение
дини,«Утратасередины»Х.Зедльмайра,«Кризиснашеговремени» К. Ясперса, «О трагическом чувстве жизни» М. Унамуно.
Очевидно, что люди искусства, поэты, художники, драматурги, режиссеры, наиболее выдающиеся из которых были одновременно теоретиками искусства и культуры, не могли игнорировать происходящие в Европе процессы и не пытаться дать им художественное осмысление. Наш анализ коснется только некоторых напрямую связанных с мифологией аспектов творчества, стользначимыхдлязападноевропейскойхудожественнойжизни первой половины ХХ в. фигур, таких как англо-американские поэты и теоретики культуры Т.С. Элиот и Э. Паунд. Миф был для этих художников некоей панацеей, лекарством от тяжелейших заболеваний европейской культуры и искусства первой половины ХХ в.: кризиса христианской и новоевропейской системы ценностей, в результате которого образовался некий духовный вакуум, утраты культурой изначальной целостности, все большего дробления и атомизации ее различных частей и подсистем, утраты связи с традицией, кризиса рационалистических и позитивистских моделей внутри культуры.
Шарнаускене Т.В.
(Институт философии РАН, Москва)
Модернизация смысла мифологического и социально-фан- тастического в произведениях В.Я. Брюсова
Доклад посвящен проблеме модернизации смысла мифологического и социально-фантастического в произведениях В.Я. Брюсова.
На основе воспоминаний, документальных данных личного архива поэта и прозаика рассмотрены факторы, обусловившие начало литературной деятельности, формирование личности и мировоззрения В.Я. Брюсова, особенности его взглядов как характерного представителя литературного течения, известного под названиями: модернизм, декаденство и символизм. Современниками и соратниками он был признан законодателем форм русского символизма. Важным также является осмысление механизмов воздействия и влияния мистических тенденций на творчество поэта, его стремление истолковать мистику как своего рода познавание в действительности и в области научной фантастики.
Предлагается относительно новое понимание парадокса личности В.Я. Брюсова, на основе которого удается проследить
424
Е.А. Сайко. «Миф и художественное сознание ХХ века (Миф в модерне...»
динамику становления его поэтического мира. Особое внимание обращается на поистине острое ощущение причастности В.Я. Брюсова к историческому моменту, формированию представлений о прошлом и будущем России.
Глазкова Т.А.
(Российский государственный гуманитарный университет, Москва)
Демифологизация реальности в русской литературе ХIХ в.
Писатели-реалисты используют приемы демифологизации, чтобы отрезвить сознание масс, находящееся под влиянием мифических представлений о мире, а также проанализировать историческое время, человека в нем, сделать рациональные выводы. Однако многие художественные тексты XIX в. прямо или косвенно взаимодействуют с мифопоэтическим сознанием (в том числе творения И. Тургенева, Л. Толстого, Ф. Достоевского, Ф. Cалтыкова-Щедрина). Новая художественная реальность, построенная на уже существующем вымысле (мифе), перерождается и трансформируется в словесной игре самого автора в другую реальность, декодируя прежнюю.
Если миф требует целостного, синкретичного восприятия, то при демифологизации применяется аналитический подход. Однако автор создает свой уровень (художественное пространство), где происходит встреча, взаимодействие двух противоположных направлений (мифа и реальности), их диалог. Автор представляет свою практику, рефлексирует и интерпретирует миф. Художественный текст – это многоуровневая система, в основе которой лежит известный в культуре сюжет (мотив): с одной стороны, осуществляется его авторская интерпретация, с другой – все эти сторонысходятсяводнойточкесимволическогообобщениядействительности. Итак, мифологизация и демифологизация – два разнонаправленных явления, которые сосуществуют в едином пространстве авторского слова. Писатель, литературный критик – разоблачитель и иллюзий и страшных мифов, которые и есть правда жизни, они готовы сделать свои выводы о мире, чтобы услышать отклик читателя.
425
Приложение
Бондаренко Ю.А.
(Российский государственный гуманитарный университет, Москва)
Рецепция античного мифа в творчестве русских символистов
Время конца XIX – начала ХХ в. требовало пересмотра многих мировоззренческих и эстетических основ. В процессе поиска истинных смыслов искусства и создания поэтической программы русские символисты обращались к античному наследию. Античность воспринималась символистами как универсальное культурно-историческое целое, с классическими ценностями (идеал человека, культ красоты, гражданские свободы, право и т.д.), одновременно являясь и темой философского анализа и предметом художественного изображения. Миф рассматривается символистами в тесной связи с понятием символа. Эта связь отображается посредством рецепции в ряде стихотворных текстов и теоретических работах Вяч. Иванова, Вл. Соловьева, А. Белого, Д. Мережковского, П. Флоренского и др.
Наряду со своими учителями, французскими символистами, русские символисты использовали четыре основных типа мифологической рецепции: непосредственная цитация античных мифов, мифологической героики (с элементами трансформации мифологических образов); конструирование новых мифов на основе интерпретации традиционных («Цирцея» В. Брюсова); создание авторского мифа или мифа об авторе (Л. Толстой – «тайновидец плоти» и Достоевский – «тайновидец духа» Д. Мережковского); сотворение индивидуальных мифов, на основе заимствованных мифологем (Премудрость Божия на основе концепта Софии Вл. Соловьева).
Преодолевая эстетизм французской символистской школы, русский символизм выработал фундаментальное отношение к поэтическому слову, имевшее своей целью человека, рассматриваемого по вертикали. Идеи реформированного христианского учения (П. Флоренский, Вл. Соловьев, Вяч. Иванов), идея Ф. Ницше о сверхчеловеке и античная концепция человека, положенные в основу образа новой духовной личности, вывели русский символизм за рамки чистого искусства в область философс- ко-религиозной проблематики.
426
Е.А. Сайко. «Миф и художественное сознание ХХ века (Миф в модерне...»
Шмулевич Э.
(Франция)
Образ Франкенштейна или воплощение библейского мифа в индустриальном обществе
Миф о Франкенштейне – это, прежде всего, литературный, а затем кинематографический способ рассказать об одной из масштабных проблем, которые появятся в ХIX в. вместе с развитием индустриального общества. Это проблема механизации. Данная тема отражает страх человека, которого обгоняет созданная им технология и который не способен до конца овладеть тем, что сам создал.
С появлением Франкенштейна свершается перелом в восприятии человеком действительности. Он делает ужас человечества перед лицом современности более ощутимым, пронзительным. Франкенштейн становится человеком, узурпирующим власть Бога, возможно, уже не существующего (если следовать мысли Ф. Ницше). С этого момента наука замещает трансцендентность, она предлагает концепцию позитивистского «прочтения» мира в противовес традиционной схеме его религиозной интерпретации.
Франкенштейн – это притча. Ее смысл таков: наука заключает в себе надежду человечества и вместе с тем она может стать средством саморазрушения. Желая создать жизнь заново, ученый манипулирует силами, которые превосходят его, ставя тем самым вопрос об ответственности ученого за свои открытия. Знание, которое является отличительной особенностью человека, может обернуться против него.
Колязин В.Ф.
(Государственный институт искусствознания, Москва)
Берлинский дадаизм и постмодернистское прочтение мифа в постановке трагедии Ф. Геббеля «Нибелунги» Ф. Касторфом
Опыт обращения с германскими мифами имелся у Ф. Касторфа задолго до постановки геббелевских «Нибелунгов». Напомним о том, что режиссерский стиль его оттачивался во многом на эстетике Хайнера Мюллера, в основе драматургии которого лежит постмодернистская трансформация мифа. Касторф не только пропустил мюллеровское мифопоэтическое творчество через себя, но неоднократно ставил драмы Мюллера и монтировал фрагменты мюллеровских драм с драмами других авторов.
427
Приложение
Рядом с Мюллером в ГДР существовала фигура не менее мощного интерпретатора мифологических сюжетов – Петера Хакса.
Мюллеровская, а вслед за ним и касторфская концепция германского мифа исходит из нескольких постулатов: 1) среди семейства европейских мифов германские наиболее стойкие, воинственные и агрессивные; 2) природомакрокосмический, эстетический и лирический потенциал их затемнен традицией; 3) германский миф отягощен, запятнан присвоением шовинистической и фашистской идеологии, искажением пантеона героев и нуждается в очищении от длительной традиции германоцентризма, антиевропеизма и расизма; 4) германский миф нуждается
висторизирующей и иронически-игровой трансформации, прививки элементов античного мифа, более связанного с понятиями красоты, гедонизма, гармонии и миролюбия.
Идущий два вечера подряд поп-хроноколлаж Ф. Касторфа по трагедии Ф. Геббеля «Нибелунги» (1995) откровенно травестировал главный германский миф и не вписывался ни в какие жанровые рамки. Функция основного германского мифа подвергнута фундаментальному сомнению, травестирована, приведена
всоответствие с основным лозунгом постмодернизма – деконструкцией ради обретения свободы плавания в сюжетном пространстве мифа, свободы от следования эпическим максимам и этическим указаниям, содержащимся в ядре древнего мифа.
Федотова В.Н.
(Государственный институт искусствознания, Москва)
Миф, ритуал и история в болгарском музыкальном театре 30–40-х годов ХХ века
Обращение к мифу со времен античности присуще художественному миру искусства. Особая роль отведена мифу в ХХ в. Подходы к его интерпретации разнообразны, что обозначилось в развитии музыкального театра столетия (Р. Штраус, И. Стравинский, А. Оннегер, Б. Барток). В эту парадигму вписываются и сочинения болгарских композиторов, созданные в 1930–40-е гг.: опера «Царь Калоян» П. Владигерова (1899–1978) и балет «Нестинарка» М. Големинова (1908–2001). В своих произведениях болгарские музыканты обращаются к прошлому страны, к ее древнейшим сакральным обрядам. Поиск в этом наравлении обусловлен стремлением выявить своеобразие национального
428
Е.А. Сайко. «Миф и художественное сознание ХХ века (Миф в модерне...»
мироощущения, поскольку в силу драматической истории Болгарии (пять веков Османского ига, Освобождение – 1878 г.) многое обратилось в мифы.
Создавая художественные произведения на эту тему, болгарская интеллигенция нередко мифологизировала исторические события, пробуждая в обществе стремление осознать себя как единую страну, имеющую глубокую и богатую историю. Вместе с тем свои произведения П. Владигеров и М. Големинов создавали
сучетом современного художественного контекста, соотнося их
сосновными направлениями музыки ХХ в.
Собакина О.В.
(Государственный институт искусствознания, Москва)
Интерпретация мифа в творчестве Шимановского: от модерна к неофольклору
Ведущими стилевыми направлениями польского искусства рубежа ХIХ – ХХ вв. стали символизм и модерн. Характерной чертой искусства данного периода является взаимодействие между «родственными» сферами: связи между ними не только расширяются, но и приобретают новые разнообразные формы. Творчество данного времени отличается преодолением жанровых ограничений, поисками взаимодействия между смежными искусствами и обогащением выразительных средств и технических приемов.
В этой художественной атмосфере происходило формирование творческих принципов Кароля Шимановского, совпавшее с началом ХХ в. и отразившее эстетику польского искусства рубежа веков. Период 1913–1919 гг. стал переломным этапом в творчестве композитора. Его произведения оказались созвучны эстетике модерна и символизма своей идеально-мифологической направленностью, основанной на темах конкретных мифов, а также воплощением идей пантеизма и синтеза искусств.
Щербакова М.
(Российский государственный гуманитарный университет, Москва)
Метафоры мифотворчества в творчестве В. Пелевина
Мифы всегда являлись источником для литературных сюжетов и образов. Однако мифом также может стать и созданная
429
Приложение
автором новая реальность, которая моделируется в соответствии с законами древнего сознания (персонажи, сюжеты или сама структура мифа). Если модернисты ХХ в. различным образом переосмысливали миф, то постмодернисты играют мифическими сюжетами и образами. Второй случай условного мифотворчества ярко демонстрирует творчество В. Пелевина. В докладе представлен анализ текстов художественных произведений В. Пелевина с точки зрения их мифологической составляющей. Подробно рассмотрен ряд ключевых произведений писателя, в которых выявлены значимые элементы мифического текста («Чапаев и Пустота», «Generation П», «Священная книга Оборотня», «Шлем ужаса», «Желтая стрела», «Принц Госплана», «Затворник и Шестипалый», некоторые рассказы). Здесь мифы, воссоздаваемые писателем, выступают как метафоры авторской философии культуры.
Сафронова Л.В.
(КазНПУ, Казахстан, Алматы)
Мифодизайн постмодернистского текста (на материале творчества В. Пелевина)
«Пора завязывать с литературоведением и думать о реальном клиенте», – провоцирует В. Пелевин исследователей приобщиться к своей креативной методике создания текста. Речь идет о спланированной «оккупации» сознания читателей определенными информационными продуктами.
Любой текст в таком ракурсе рассматривается как сложная система установок, лингвистически закодированных моделей поведения, выстроенных в соответствии с возможностями восприятия. Соответственно, и пелевинские произведения переориентируются на фокус изображения этого «“неразрешимого конфликта” правого полушария с левым», фиксацию механических циклов мышления, откорректированную исходя из стратегической авторской цели «сражения <…> за ниши в развороченных отечественных мозгах». Автор пользуется методикой управления процессами связности у потребителя, манипулирования означиванием при помощи особых риторических приемов. В основе подобных лингвистических технологий – эстетический перенос интересов писателя-проектировщика в сферу «мозговых структур» персонажа и соответственно читателя, требующий и адекватных литературоведческих методик декодирования.
430
Е.А. Сайко. «Миф и художественное сознание ХХ века (Миф в модерне...»
Достаточнопродуктивной,нанашвзгляд,можетстатьвэтом аспекте практика прочтения произведения при помощи мифодизайнерского инструментария – гибкой проектной дисциплины, структурированной видением потребителя и созданной на основе видения автора-проектировщика (М. Ульяновский).
Баркова Э.В.
(Российский государственный торгово-экономический университет, Москва)
Миф как зеркало современной культуры
«Миф отоварен» – выражение, не знакомое специалистам-ми- фологам, искусствоведам и культурологам, но оно привычно и хорошо знакомо тем, кто занят в сфере коммерции и бизнеса, а также, кто специально создает красивые легенды об истории и «богах
игероях» – отцах-основателях своей фирмы для скорейшего извлечения вовсе не мифической прибыли. Ответом на реальный социальный заказ, потребность в таком мифе в современной науке стала специализированная область прикладной культурологии и теории управления, получившая в отечественном обществознании официальный статус, – она называется мифодизайном.
Пути напряженного поиска ответов на главные вопросы нашего времени, несомненно, приводят к размышлениям о возможностях искусства и культуры. Однако практика показывает: мифологизировать и сами возможности современной культуры, понятой как пластика мысли и игра фантазии, оснований нет. Культура, взятая во всем многообразии ее современных форм и направлений, включая формы танцевальные,– не панацея от бед
ипроблем ХХI в.
МИФ И МАССОВАЯ КУЛЬТУРА
Хачатурян В.М.
(Институт всеобщей истории РАН, Москва)
Миф в массовой культуре:
к проблеме архаической компоненты в неомифологии
Проблема, обозначенная в названии доклада, представляет интерес не только с точки зрения изучения динамики развития мифа и его трансформаций, но и потому, что она самым тесным
431