- •Учебно-методический комплекс дисциплины «обеспечение прав личности в ходе расследования преступлений»
- •10. Конспекты лекций………………………………………………………………...62
- •1.Общие сведения о курсе
- •1.1. Цель освоения дисциплины и ее задачи.
- •1.2. Требования к уровню освоения содержания дисциплины
- •2.Объем дисциплины
- •2.1. Содержание дисциплины
- •3. Программа курса
- •Тема 1. Основные положения о процессуальном статусе участников уголовного судопроизводства и обеспечении их прав и законных интересов
- •Тема 2. Обеспечение прав участников уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела
- •Тема 3. Обеспечение прав лиц, подвергшихся уголовному преследованию
- •Тема 4. Участие защитника в обеспечении прав подозреваемых и обвиняемых.
- •Тема 5. Особенности обеспечения прав лиц, пострадавших от преступления
- •Тема 6. Обеспечение личной безопасности участников уголовного процесса
- •Тема 7. Реабилитация. Защита прав граждан необоснованно подвергнутых уголовному преследованию.
- •Тема 8. Роль суда в обеспечении прав личности в досудебном производстве
- •Тема 9. Обеспечение прав личности в досудебном производстве России
- •Темы для докладов:
- •Литература для реферирования
- •Контрольные вопросы
- •Темы для докладов:
- •Литература для реферирования
- •Дополнительная литература
- •Задание для самостоятельной работы в малых группах с элементами ролевой игры
- •Тема 3. Обеспечение прав лиц, подвергающихся уголовному преследованию (подозреваемых)
- •Коллоквиум - вопросы для обсуждения:
- •Тема 3. Обеспечение прав лиц, подвергающихся уголовному преследованию
- •Коллоквиум - вопросы для обсуждения
- •Темы для докладов:
- •Литература для реферирования
- •Решение задач
- •Тестирование по результатам рассмотрения занятий 3 и 4 темы 3
- •Тема 4. Участие защитника в обеспечении прав подозреваемых и обвиняемых (интерактивное занятие)
- •Литература для реферерирования
- •Вопрос 7. Адвокат, приглашенный свидетелем, вправе во время допроса:
- •Вопрос 8. Последовательность действий следователя при окончании предварительного следствия с обвинительным заключением:
- •Вопрос 9. Последовательность действий адвоката-защитника при назначении судебной экспертизы по уголовному делу:
- •Вопрос 10. Отчет об опросе лица с его согласия адвокат может представить в суд в качестве:
- •Задание для самостоятельное работы - решение задач
- •Тема 5. Особенности обеспечения прав лиц, пострадавших от преступления Коллоквиум –вопросы для обсуждения
- •Контрольные вопросы:
- •Литература для реферирования
- •Тема 6. Личная безопасность участников судопроизводства как объект обеспечения в уголовном процессе Вопросы для обсуждения
- •Литература для реферирования: Нормативные акты
- •Тема 8. Реабилитация. Защита прав граждан необоснованно подвергнутых уголовному преследованию Коллоквиум- вопросы для обсуждения
- •Уголовно-процессуальное право Российской Федерации:: учебник / отв. Ред. П.А. Лупинская. , л. А. Воскобитова. 3-е изд., перераб. И доп. 2013. 1008 с.
- •Уголовный процесс: учебник / а. В. Смирнов, к. Б. Калиновский; под общ. Ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., перераб. 2013. 768 с.
- •Тема 9. Роль суда в обеспечении прав личности в досудебном производстве Коллоквиум -вопросы для обсуждения
- •Уголовно-процессуальное право Российской Федерации:: учебник / отв. Ред. П.А. Лупинская. , л. А. Воскобитова. 3-е изд., перераб. И доп. 2013. 1008 с.
- •Уголовный процесс: учебник / а. В. Смирнов, к. Б. Калиновский; под общ. Ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., перераб. 2013. 768 с.
- •Тема 10. Обеспечение прав личности в досудебном производстве России в свете международно-правовых стандартов Коллоквиум: вопросы для обсуждения
- •Реферерируемая литература
- •5. Литература
- •Уголовно-процессуальное право Российской Федерации:: учебник / отв. Ред. П.А. Лупинская. , л. А. Воскобитова. 3-е изд., перераб. И доп. 2013. 1008 с.
- •Уголовный процесс: учебник / а. В. Смирнов, к. Б. Калиновский; под общ. Ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., перераб. 2013. 768 с.
- •6.Перечень тем для докладов
- •7.Перечень вопросов к зачету
- •8.Тесты для рубежного контроля
- •9.Глоссарий
- •10. Конспекты лекций Лекция №1 Основные положения о процессуальном статусе участников уголовного процесса и обеспечении их прав и интересов
- •Лекция №2 Обеспечение прав личности в стадии возбуждения уголовного дела
- •Лекция 3. Обеспечение прав лиц, подвергшихся уголовному преследованию
- •3.1. Основания для вовлечения в уголовный процесс лица в качестве подозреваемого, понятие подозрения и подозреваемого
- •2.2. Уведомление о признании подозреваемым
- •2.3. Права подозреваемого и средства их обеспечения
- •3.1. Основания для привлечения лица в качестве обвиняемого. Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого. Разъяснение прав обвиняемого
- •3.2. Требования, предъявляемые к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого
- •Лекция 4. Участие защитника в обеспечении прав личности при производстве предварительного расследования
- •4.2. Обеспечение участия защитника при производстве предварительного расследования
- •Лекция 5. Особенности обеспечения прав лиц, пострадавших от преступления
- •5.1. Понятие потерпевшего и порядок признания потерпевшим в уголовном процессе
- •5.2 Право потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела и принятыми по нему решениями и его процессуальное обеспечение
- •5.3. Право потерпевшего участвовать в доказывании и его гарантии
- •5.4. Право потерпевшего на примирение с обвиняемым и проблемы его обеспечения
- •5.5. Право потерпевшего на обжалование действий и решений должностных лиц и государственных органов и его гарантии
Лекция 3. Обеспечение прав лиц, подвергшихся уголовному преследованию
3.1. Основания для вовлечения в уголовный процесс лица в качестве подозреваемого, понятие подозрения и подозреваемого
в уголовном процессе
С принятием УПК РФ, закрепившего понятие подозреваемого, проблема об основаниях появления подозреваемого в уголовном процессе и его правового положения продолжает оставаться актуальной в теории уголовного процесса и в практической деятельности.
Ст.46 УПК РФ предусматривает, что подозреваемым признается лицо:
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего кодекса;
2) либо которое задержано в соответствии со ст.ст.91 и 92 настоящего кодекса;
3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 настоящего Кодекса.
(Пункт в ред. Федерального закона от 29 мая 2002 г. №58-ФЗ).
4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223¹ настоящего кодекса.
(Пункт введен Федеральным законом от 6 июня 2007 г. №90-ФЗ).
Таким образом, подозреваемый в уголовном судопроизводстве может появиться только при наличии определенных оснований, прямо предусмотренных в законе.
В теории уголовного судопроизводства учеными неоднократно рассматривались понятия «подозрение» и «подозреваемый».
Так, Л.В. Франк, давая определение понятию «подозрение», писал: «Подозрение – это суждение следователя о взаимоотношении, взаимосвязи и соответствии между известными обстоятельствами дела и определенной личностью, основанное на достоверных фактах, опытно-научных положениях и умозаключениях, а также на непроверенных еще данных, уличающих это лицо в совершении преступления с той или иной степенью вероятности»1.
Л.М.Карнеева рассматривала подозрение в трех значениях: как психологическую характеристику состояния сознания следователя, определяющую его субъективное отношение к исследуемому факту; как криминалистическое понятие, используемое при подборе оснований к решению задач расследования и для выдвижения версий, а также как процессуальную категорию2.
По мнению А.М.Ларина: «В специальном криминалистическом значении подозрение – вывод (объясняющая часть), версия о субъекте преступления». Подозрение же в уголовно-процессуальном смысле есть «…вывод из версий, основание которой специально предусмотрено законом»3.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что понятие «подозрение» по своему смысловому значению намного шире понятия «подозреваемый».
В последние годы ряд ученых, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС) от 27 июня 2000г. по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 4 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова, стал достаточно широко толковать понятие подозреваемого, делается это в том числе и в учебной литературе.4
Другие авторы указывают, что от подозреваемого следует отличать лицо, которое пользуется в уголовном деле правами подозреваемого5. Подобные формулировки вызывают только дополнительную неопределенность.
Дословно Конституционный Суд указал следующее: «Поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом, то применительно к его обеспечению понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно - правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого). Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику).»1
Представляется, что Конституционный Суд в своем постановлении допустил подмену понятий «подозрение» и «подозреваемый». Подозрение намного шире понятия подозреваемый. Подозрение это лишь наличие сведений (фактических оснований), которые формируют внутреннее убеждение следователя, дознавателя, о возможном (вероятном) совершении преступления определенным лицом. Это могут быть, как доказательства причастности лица к совершенному преступлению, так и не процессуальная информация о преступной деятельности этого лица. Подозрение не требует обязательного процессуального оформления. И одно наличие подозрения без соответствующего юридического основания еще не вызывает появления в процессе подозреваемого как участника2.
Подозреваемым же лицо признается только в случаях предусмотренных ст.46 УПК РФ, с момента вынесения соответствующих процессуальных актов (постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания, постановления об избрании меры пресечения, уведомления о подозрении), на основании имеющегося у стороны обвинения обоснованного предположения о виновности лица, сформированного на доказательствах, которых еще не достаточно для того, чтобы признать лицо обвиняемым по уголовному делу.
В этой связи нельзя также согласиться с теми авторами, которые понимают под подозрением форму причастности лица к совершенному преступлению, выраженную в виде выводов органов судопроизводства и оформленного специальным процессуальным актом о предположительно преступном характере его деяний и необходимости вовлечения его в качестве подозреваемого1, или процессуальное решение органа уголовного преследования о причастности лица к совершению расследуемого преступления2.
Вынесение процессуального акта с указанием того, что в отношении лица имеется подозрение, предлагается теми авторами, которые хотят снять все законодательные ограничения появления в процессе подозреваемого. Они ошибочно полагают, что это будет не только в интересах расследования, но и граждан, вовлеченных в процесс в качестве подозреваемых.
Главное, что не следует забывать при этом, что безбрежное расширение в процессе круга подозреваемых неизбежно приведет к увеличению числа лиц, необоснованно поставленных в положение причастных к совершению преступлений, отвечающих за совершение преступлений1.
Вместе с тем, вопрос о расширении оснований признания лица подозреваемым являлся предметом постоянных дискуссий в литературе и практике. Этот вопрос будет рассмотрен далее при исследовании оснований для признания лица подозреваемым.