Такой подход соответствует и еще одному важному явлению в сфере МО — МП. Человечество все больше осознает себя как единое целое.

Существуют и появляются надгосударственные интересы. Данные интересы требуют надгосударственных механизмов решения возникающих проблем. Соответственно, в международном праве появляются элементы надгосударственного правового регулирования.

Сегодня многие государства начинают осознавать, что их

внутренние и внешние государственные интересы становятся неотделимыми от общечеловеческих интересов. Наиболее заметно это проявляется в экологической сфере. Такая ситуация означает, что: а) некоторые государства могут выступать выразителями общечеловеческих интересов; б) общечеловеческие интересы во все большей степени должны проникать в право, закрепляться в международно-правовых нормах.

Вопрос 3:Классификация государственных “интересов”.

С точки зрения носителей того или иного интереса различаются:

1.интересы государственные (одного государства); 2.интересы групповые (нескольких

государств, в том числе государств одного цивилизационного типа); 3.интересы международного сообщества в целом (общечеловеческие).

Соответственно интересы государственные можно подразделить на:

1.интересы внутреннего развития (внутренние); 2.интересы государства как субъекта МО (внешние).

С точки зрения предмета государственные интересы достаточно условно подразделяются на:

1.экономические;

2.политические;

3.территориальные;

4.правовые; 5.интеллектуальные (духовные, социокультурные).

Можно различать также интересы тактические и стратегические;

долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные; нашедшие отражение в праве и не закрепленные в нем.

При этом следует принимать во внимание: 1) условность самой классификации; 2) возможность трансформации интересов из одного вида в другой; 3) существующие зачастую различия между объективным интересом и тем, как он понят, осознан, сформулирован и подается вовне; 4) одновременное присутствие многих видов интересов в каждой практической (даже очень узкой) сфере отношений.

У каждого государства выстраивается своя система ценностей — интересов. Как правило, у государств одного цивилизационного типа ценности-интересы во многом совпадают. Однако у каждого цивилизационного типа государств имеется свой угол зрения на ценности.

Вопрос 4:Интересы России в международных отношениях.

Гипотетически политика России по отношению к Западу (в той же сфере МЭО) могла бы находиться в диапазоне между двумя крайними “точками”:

1)полностью принять стратегию Запада и присоединиться к ней; сознательно “пристроить” экономику России к экономике западных государств сначала в качестве сырьевого придатка, рынка сбыта, а затем вспомогательного инвестиционного пространства; ослабить таможенные и административные границы; запустить в национальную экономику западные ТНК;

2)полностью не принимать стратегии Запада и противостоять ей на всех уровнях; оставаться автономным участком единого мирового экономического пространства; не ослаблять и даже усилить протекционистские меры; усилить влияние государства в экономике; строить свой “полюс” в новой мировой архитектуре, вовлекая в его орбиту ориентированные на Россию страны.

Однако реальность развивается через переплетение указанных двух “сценариев” или в промежутке между ними.

Самое главное для самоидентификации России, с точки зрения внешних стратегических долгосрочных интересов, — это понять, что Россия сама по себе является самостоятельной цивилизацией; она не принадлежит ни к западной, ни к восточной цивилизациям, а сочетает в себе как ту, так и другую.

Как особое цивилизационное пространство Россия имеет собственные интересы, в том числе внешние долгосрочные стратегические. В чем-то они совпадают с интересами государств западного цивилизационного типа, а в чем-то нет.

Важный момент: если для Запада главным внешним

стратегическим долгосрочным интересом является обеспечение доступа к мировым ресурсам и контроля над ними, то для России с ее пространствами и ресурсами он не является жизненно определяющим.

Из этого вытекают три вывода:

1.Россия должна взять на себя роль выразителя интересов группы государств, находящихся в орбите российской цивилизации.

2.Россия должна использовать происходящую перестройку центросиловых отношений таким образом, чтобы в универсальные международно-правовые нормы и в многосторонних международных организациях закладывались механизмы, учитывающие интересы групп государств всех крупных цивилизационных типов, а не только западных государств.

3.В иерархии интересов России по-прежнему объективно преобладают политические интересы над экономическими, даже в сфере собственно международных экономических отношений.

Существенные расхождения имеются не только в интересах России и Запада, но и между европейскими развитыми странами и США. В стратегическом плане США являются для России даже более перспективным “попутчиком” в реализации ряда ее интересов, чем европейские государства. Политический тактический интерес России как раз и состоит в том, чтобы использовать нестыковки интересов между Европой и США.

Очень важной является также сфера международных — немежгосударственных — отношений. Ее воздействие на реализацию государственных интересов возрастает и будет все возрастать. Она становится “зоной концентрации интересов”. Следовательно, немежгосударственную сферу отношений следует учитывать и использовать при обеспечении интересов России.

Вопрос 5:Государственные интересы и формирование международно-правовых норм.

Ролевые функции государственного интереса могут быть различными. Во-первых, не закрепленный в праве интерес “толкает” государства на волевые действия; в этом случае “интерес” выступает как мотив тех или иных действий. Во-вторых, будучи “заложен” в правовую норму, интерес реализуется вместе с нормой в конкретном правоотношении; в этом случае “интерес” выступает как часть правоотношения. И, в-третьих, законный интерес может порождать, изменять или прекращать правоотношения; в этом случае “интерес” выступает как юридический факт.

Процесс формирования нормы МП имеет две стороны: 1) согласование воль государств относительно содержания правила поведения; 2) согласование воль государств относительно признания правила поведения в качестве юридически обязательного.

Именно государственный интерес “запускает” волю государств, направляет ее на формирование международно-правовой нормы. Итак, нормы МП являются согласованным оформлением воли государств. Воля государств направляется осознанными интересами. Именно интересы двигают волю.

В принципе интересы — это сфера политики. Политика осознает, формулирует и обслуживает интересы, она их продвигает и обеспечивает. Там, где интересы трансформируются в волю, “включают” волю, а воля закрепляется нормами права, там и стыкуются (или не стыкуются) политика и право.

Политика “закладывает” интересы в право. В процессах

реализации МП политика направлена:

1.на соблюдение (или несоблюдение) запретов в праве; 2.на исполнение (или неисполнение) юридических обязанностей; 3.на использование (или неиспользование) прав;

4.на различные правоприменительные действия.