Сводка двух введений

 

Предшествующий анализ был призван обратить внимание на эклектичный характер первых двух книг Введения к комментарию Прокла. [стр. 34] Однако понимание разнородного характера используемых Проклом материалов и традиций не исключает, а предполагает попытку сделать сводку двух введений, позволяющую отчетливее представить, так сказать, философское существо его построения независимо от схоластической (школьной) формы его изложения.

 

Во главе иерархии бытия стоит вышебытийная "неописуемая и совершенно непостижимая причина единого". Платоновская основа этого учения (тексты из Государства и Парменида) была впервые вычленена и обособлена Плотином, после которого стала достоянием неоплатонической мысли. Этой ступени не соответствует никакое познание, поскольку будучи выше всего, первоединое превосходит и познание.

 

Следующий иерархический уровень - предел и беспредельное, то есть два начала, которые позволяют перейти от единого ко многому. Текст из Филеба (16d) - повод для их введения в систему платоновской философии. Однако в собственно платонизме эта пара имеет довольно сомнительный статус: дело в том, что у Платона предел и беспредельное не имеют самостоятельного онтологического статуса, - они скорее методологические принципы рассмотрения всех сущих. Только в рамках пифагореизма, объединившего с парой "предел-беспредельное" не только пару "единое-многое", но и пару "единица-неопределенная двоица", могла появиться тенденция придать онтологический статус методологическому принципу. Какой тип познания соответствует этому уровню иерархии, остается тем не менее [стр. 35]неясным.

 

Первично причастны пределу и беспредельному умопостигаемые родовые сущности: в силу своей простоты, тождественности и устойчивости они причастны пределу; в силу множественности (пяти родов и множества видов" эйдосов-идей) - беспредельности. Постигает этот умный - мыслимый и мыслящий - мир ум в собственном смысле, изъятый из сферы времени и становления. Уму в собственном смысле не соответствует никакая наука: на грани ума и души - следующей ступени в иерархии бытия - стоит диалектика.

 

Дня того, чтобы появились науки, нужно два условия: большее, чем в уме, противопоставление субъекта и объекта (бытия); и движение, заполняющее этот зазор. Такой обращенной к умопостигаемому бытию, но не совпадающей с ним материей является душа: результат ее обращения к уму - рациональные построения (logoi); познает душа как разум (dianoia); степень близости ее к уму дает иерархию наук: диалектика, арифметика, геометрия, астрономия, музыка и прочие дисциплины. Эти науки по своему существу коренятся в уме; но если там их предмет дан вне развернутости, то душа, обладая этой развертывающей эйдосы в логосы силой, создает некое новое качество: рациональные построения в душе оказываются достаточно автономными, чтобы утерять непосредственную связь с умом и исключительную направленность на него. Эта способность развертывания простого вида в расчлененное рациональное построение (logos.) оборачивается самостоятельной способностью создавать и постигать то, чего еще не[стр. 36] было, - то есть воображение (phantasia). Здесь - в этом процессе освоения душою ума - происходит как бы то же самое, что и при постижении чистого бытия умом: возникает новый мир (diakosmos) - не умопостигаемый в собственном смысле, а мир рациональных построений.

 

Однако душа двойственна: она связана не только с умом, но и с телом. Одушевленное тело благодаря душе обладает чувственным восприятием. При этом виде соотношения между воспринимаемым объектом и воспринимающим его субъектом возникает не познание чувственного мира (это невозможно по определению), а стремление получить о нем представление, или составить о нем мнение (doxa). Будучи обособленным в душе, это представление (phantasma) подвергается совмещению с уже наличными в душе рациональными построениями и так очищается от всего случайного и изменчивого. Для отдельной души это возможно потому, что мировая душа отразила в виде чувственного космоса все тот же умопостигаемый космос, который она осваивает и не выходя за пределы себя самой в своем обращении к уму. Поэтому за круговыми движениями неба отдельная душа усмотрит идеальный круг, за зримыми фигурами представит их незримые прообразы: производя рациональные операции с чувственно воспринимаемым, душа в этом случае имеет дело со своим же в ином. Но обратившись к этому иному целиком, она перестает производить в нем отбор своего, и тогда обособленные впечатления от чувственного мира, получив самостоятельность в душе и будучи восприняты ее [стр. 37] развертывающей способностью, начинают множиться и создавать призрачный мир воображения - в худшем (хотя исторически - в исходном) смысле этого слова. Способность воображения, оказавшись центральной способностью души, не связана жестко ни с онтологически высшим, ни с онтологическим низшим ее соседством. Но если концепция воображения, связанного с низшей сферой, подробно разрабатывалась начиная с Аристотеля, то необходимость того же воображения также и для более высокой деятельности души по освоению умопостигаемого мира, похоже, была впервые описана Порфирием, а Прокл впервые попытался вместить эту концепцию в традиционную иерархию бытия и знания, разрабатываемую в платонизме и неоплатонизме.

 

Источник <http://centant.spbu.ru/plat/proklos/research/shichal/1994.htm>