Философия в вопросах и ответах (Назаров В.Н. 2004)

Вопрос 53		,		157

Согласно Аристотелю, бытие единичной вещи, сущее возможно лишь как единство материи и формы, материального и духовного. Причем формальная причина, духовное начало той или иной вещи может выступать не только в качестве ее индивидуального прообраза (что характерно для человеческого духа), но и, например, в качестве структурной упорядоченности, оформленности (что характерно для природы в целом).

Степень этой оформленности, или «духовности», сущего неравномерна и зависит от глубины проникновения единого во многое. Например, стоики выделяли четыре уровня такого проникновения и, соответственно, четыре ступени духа — пневмы:

1) материальное единство неорганических тел, космос как единое упорядоченное целое. В этом смысле хаос есть не-сущее, ничто или возможность сущего. Это — материя сама по себе, лишенная духовного начала;

2)природа, physis, вызывающая рост растений;

3)животная душа, psyche;

4)разум, logos.

Если для европейской философии и естествознания Нового времени свойственно отождествлять духовное с четвертой ступенью (разумомлогосом), то античные мудрецы мыслили шире и глубже, рассматривая человеческий дух всего лишь как частный случай мирового духа в целом,.

Их заслугой является то, что они не очеловечивали и не обожествляли дух, что стало характерным как раз для новой философии. Нет необходимости считать, что носителем духа обязательно должен быть субъект, личность — человек или Бог. Духовное есть просто качественное оформление сущего. Мир потому и познаваем, что дух свидетельствует о духе.

Литература

Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4 т. М, 1976. Т. 1. С. 145-148.

Бердяев НА. Дух и реальность // Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994. С. 364-387.

Лосев А.Ф. История античной эстетики: Последние века. М, 1988. Кн. 2. С. 283—286.

53.ЧТОтакоедух?Каксоотносятсядух,умидуша?

Русское слово «дух» — общеславянское, индоевропейского происхождения. Значения этого слова, а также древнегреческого «пневма» (рпешпа — дуновение, ветер), древнееврейского «руах» и латинского «спиритус» (spiritus — дуновение, веяние, дыхание) совпадают. В этимологии всех этих понятий выражено представление о духе как о дыхании, дуновении, воздухе, т.е. как о тонкой, почти невещественной и

158 Глава 8. Онтология (учение о бытии)

. невидимой субстанции, которая при определенных условиях может . быть материально ощутима (подобно дыханию на морозе).

Вместе с тем дух, дыхание означают силу жизни (здоровый дух, мо- •' гучий дух) и квинтэссенцию одушевленности, отличающую живое от\ мертвого. (Не случайно, что до недавнего времени наличие жизни, ду-

ши в человеке определяли, прикладывая к устам зеркало, на котором
могли запечатлеться следы дыхания.)	,
Таким образом, древние рассматривали дух в качестве тончайшей
материальной субстанции, едва уловимой, подобно легкому дунове-
нию воздуха.
Натуралистическое представление о духе получило особенно яркое
философское выражение у древнегреческих стоиков (Зенон, Хрисипп
и др.). «Пневма» понимается здесь как тончайшая и подвижнейшая суб-

станция, смесь огня и воздуха, пронизывающая весь космос жизненным ; дыханием и объединяющая его в целостный организм.

Однако для философской мысли более характерным явщ§ось преодоле-; ние натуралистического понимания духа Спиритуализация, т.е. своего рода «одухотворение» духа, превращение его в нематериальное или невещественное, сверхприродное начало, шло по двум основным направлениям.

1. В греческой философии дух превращается в нус (nus). Это понятие принято переводить на русский язык как «разум», «мышление,»,, «ум». Наиболее признанным считается третий вариант, однако и он, лек от совершенства. В русском языке ум (как, впрочем, и разум, мы! ление, сознание и т.п.) выражает некое субъективное качество, прис щее человеку или, может быть, какому-либо другому живому существ тогда как греческий «нус» есть свойство самой объективной действ^ тельности. В нашем лексиконе нет таких понятий, как «умная прирол или «умный космос», тогда как для древних греков это было столь ; самоочевидным, как для нас — умный человек.

Греческий «нус» в его высшем философском осмыслении (у Платсй| и Аристотеля) есть формообразующее начало сущего, перводвигатель i смоса, идея идей. Он связан с материей, но сам он — сугубо нематериале!

Натуралистическое же начало пневмы остается за душой (psychj как выражением жизненности, звеном, связующим дух и материю.

При этом совершенно отчетливо выступает основное разли* между духом и душой, ставшее общепризнанным. Суть этого разл(| чия заключается в следующем.

Душа принадлежит природе. Ее реальность — это реальность родного порядка, она не менее природна, чем тело. Душа — это лиг иное качество в природном мире. В этом смысле душа качественно < лична от тела и может противопоставляться телу.

Вопрос 53

159

Дух же принадлежит к совершенно иной реальности, иному плану бытия. Душа, в силу привязанности к телу, несет на себе печать природной индивидуальности. Дух же сверхиндивидуален и сверхприроден.

Отношение между душой и духом хорошо удалось выразить Г.В.Ф. Гегелю: душа — это плененный природой дух.

Превращение пневмы в нус, духа в разум обернулось в конечном счете для западноевропейской философии Нового времени (XVII— XIX вв.) субъективизацией и рационализацией духа. У Р. Декарта, Б. Спинозы, французских материалистов XVIII в., в марксистской философии и других учениях дух отождествляется с разумом, мышлением, сознанием, интеллектом.

2. В религиозной (христианской) философии дух (пневма, руах) возводится к абсолютному, личностному, сверхъестественному началу — Богу. Дух — это «Пневма Агион» — Святой Дух — третье лицо Троицы. Это — дух откровения, а не разума, дух сердца, а не рацио.

Совершенно очевидно различие между двумя типами спиритуализации пневмы, преодоления ее первоначального натуралистического смысла. В первом случае дух есть идеальная основа мира, разум, возвы- шаюшийся над чувственным миром. Во втором — благодатная энергия, сверхъестественная воля, прорывающаяся из иного, трансцендентного мира в наш мир.

Греческое представление о нусе и христианское откровение о духе своеобразно переплелись в гегелевской философии духа. Гегель пытается дать целостное учение о духе, рассматривая душу и ум (разум, сознание) как определенные ступени развития духа. При этом Гегель определяет дух как единство и истину души и сознания (ума).

В своей «Философии духа» Гегель развертывает панораму бытия духа, его восхождение по ступеням действительности к вершине абсолютной идеи.

Ступень субъективного духа: душа — сознание — самосознание — ра-

.чум — теоретический дух (созерцание, представление, мышление) — практический дух (воля, влечение и произвол, счастье) — свободный дух.

Ступень объективного духа: право — моральность (умысел, намерение и благо, добро и зло) — нравственность (семья, гражданское общество, государство).

Ступень абсолютного духа: искусство — религия откровения — философия.

Гегелевская философия духа — удивительная смесь греческой нусологии, перечеканенной в рационализм Нового времени, и христианской пневматологии с элементами мистики и откровения. Н.О. Лосский справедливо назвал это учение «мистическим рационализмом».

г

1

160	Глава 8. Онтология (учение о бытии)

Вслед за этим B.C. Соловьев открывает ценностное своеобразие духа, ума и души.

Согласно Соловьеву, различие между ними определяется направленностью на конечную цель и способом бытия, ведущим к достижению этой цели. Цель духа — благо, а способ бытия — воля. Цель ума — истина, а способ бытия — мышление. Цель души — красота, а способ бытия — чувство.

Литература

Аристотель. О душе // Соч.: В 4 т. М, 1976. Т. 1. С. 375-379.

Ibiomun. Отрехпервоначальныхсубстанциях//Плотин. Эннеады. Киев, 1995.С. 124—136. Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1977. Т. 3.

С.15-25,38-44.

Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // Соч.: В 2 т. М„ 1989. Т. 2. С. 252-257.

Бердяев НА. Философия свободного духа. М., 1994. С. 26—32.

Бердяев НА. Дух и реальность // Бердяев 11.Л. Философия свободного духа. С. 371—382. Гартман Н. Проблема духовного бытия // Культурология. XX век: Антология. М..

1995. С. 646-648. , ЛосевА.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. Ж, 1992. Кн. 1.

С.541-599.

ЛосевА.Ф. История античной эстетики: Итогитысячелетнегоразвития. М., 1994. Кн. 2. С. 298-302.

Челпанов Г.И. Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе. М, 1912.

54.Чтотакоематерияичтотакоетело?

Вчемособенностьчеловеческойтелесности?

Слово «материя» (materia) — латинский перевод древнегреческого термина hyle, который первоначально (например, у Гомера) обозначал дерево, древесину, строительные леса, что легко ассоциировалось со строительным материалом вообще.

Первые греческие натурфилософы сводили материю к вещественному материалу, из которого строятся, создаются все вещи. Только древесину они заменили на более универсальный материал: воду, воздух, огонь или смесь природных стихий.

Но уже у Гераклита представление о космическом материале существенно обогащается. Материя начинает рассматриваться со стороны не только самого материала, но и его противоборствующего и структурногостановления.

У Платона момент становления материи выходит на передний план, становится самодовлеющим. Материя предстает как нечто бес-

Вопрос 54

161

конечно становящееся и изменяющееся. Как всегда, в подкрепление своей мысли Платон приводит образное сравнение.

Представим себе, что некто, отлив из золота всевозможные фигуры, без конца бросает их в переплавку, превращая каждую во все остальное. Если указать на одну из фигур и спросить, что же это такое, то будет куда осмотрительнее и ближе к истине ответить: «золото», чем говорить о кольцах, серьгах и прочих рождающихся фигурах как о чем-то сущем, ибо в то мгновение, когда их именуют, они уже становятся чем-то иным.

Платон называет материю матерью-восприемницей, способной рождать и чеканить любые формы. Но это возможно только в том случае, если сама материя лишена какой-либо формы. И вновь Платон прибегает к сравнению: подобно тому как жидкость, в которой смешиваются и растворяются благовония, не должна иметь собственного запаха, а поверхность, на которой вычерчиваются фигуры, должна быть совершенно пустой и чистой, так и материя, из которой создаются все вещи, должна быть совершенно невещественной, бескачественной и бесформенной («аморфон»).

Развивая эту мысль Платона, Аристотель приходит к выводу, что материя — это не только и даже не столько отсутствие, лишенность формы, но также возможность и действительность формы. Глыба мрамора становится статуей не только по причине своей первоначальной бесформенности, но и вследствие возможности и способности приобретения определенной формы.

Аристотель приводит такой пример.

Человек, ранее бывший необразованным, сделался образованным. Сделался не потому, что был необразован, т.е. по причине отсутствия образования, но прежде всего потому, что обладал возможностью, способностью стать образованным.

Таким образом, материя понимается Аристотелем как некая по- тенциально-энергийная возможность бытия вещи.

Но это еще не все. Глыба мрамора является «материей» для статуи. Но мрамор может выступать и сам по себе, не как материал для создания чего-либо другого, а как готовый минерал. В этом случае мрамор перестает быть материей в возможности, но становится материей в

действительности.

Рассуждая таким образом, Аристотель приходит к представлению о различных видах, или ступенях, материи: абсолютно бесформенной, или «первой материи», материи-в-возможности и материи-в-действи- тельности.

Мраморная статуя — это только материя-в-действительности. Глыба мрамора может рассматриваться и как материя-в-возможности

6-577

162	Глава 8. Онтология (учение о бытии)

и как материя-в-действительности. «Первая материя» является только чистой возможностью. Она не имеет вещественных признаков и, следовательно, не может восприниматься чувствами, но может только мыслиться в качестве неопределенного субстрата.

На основе аристотелевского различения материи средневековый философ Дуне Скот дает следующую классификацию видов материи:

1)materia primo prima — первая материя первого рода. Чистая возможность всего;

2)materia secundo prima — первая материя второго рода. Неопределенный субстрат любой возможной формы;

3)materia tertio prima — первая материя третьего рода. Субстрат определенной формы;

4)materia secunda — вторая материя. Оформленная материя, тело. В свете этой классификации становится понятным, что филосо-

фы-материалисты Нового времени (Т. Гоббс, Д. Дидро, П. Гольбах и др.) рассматривают материю лишь на ее 3-й и 4-й ступенях, игнорируя платоновско-аристотелевское понимание материи как абсолютной бесформенности и чистой возможности бытия. *»

Диалектический материализм развивает на почве естествознания ре- ально-предметную традицию понимания материи (материя как «объективная реальность»). Качество реальности, действительности придают материи прежде всего пространственно-временные свойства: протяженность, структурность, длительность, последовательность смены состояний и т.д.

И вместе с тем в рамках реально-предметного представления о материи диалектический материализм возрождает гераклитовскоплатоновский принцип противоборствующего становления материи, ее вечного движения и изменения («все течет, все изменяется»).

Что такое тело? В самом общем плане — это материя-в-действи- тельности, материя на 4-й ступени, «секундо прима» (по терминологии Дунса Скота). Телом является всякая оформленная материя. Но материя тела не есть само тело. Тело есть индивидуальный носитель определенных свойств и качеств.

Индивидуальность тела следует рассматривать как ее пространственную обособленность и объективную реальность. Гоббс в этой связи определяет тело как то, что не зависит от нашего мышления и совпадает с какой-нибудь частью пространства, т.е. имеет в ней равную протяженность. Из этого определения следует, между прочим, что к телам можно отнести не только природные вещи (в том числе и человека), но и продукты материальной и духовной культуры, а также социаАшые институты и само государство, существующее независимо от нашего сознания и имеющее определенные границы.

Вопрос 54

163

То, что Гегель называет «философией духа», для Гоббса есть «философия тела». Это свидетельствует о явной расплывчатости границ между телесным и духовным, об условности самого деления на «телесное» и «духовное».

Оценивая в целом античное понимание тела в его соотношении с материей, А.Ф. Лосев выводит следующую формулу — тело есть 1) материальная потенция 2) быть индивидуально нераздельным носителем 3) текуче-сущностного, разнотипно уплотненного 4) становления эйдоса (формы).

Особое место в системе природных тел занимает человеческое тело. Оно — носитель духа, индивидуальность, становящаяся личностью. Дух, преломляясь через телесность, порождает особый виц, миросозерцания — духовную чувственность.

Сущностью человеческой телесности является чувственное переживание идей — их отелеснение. По словам С.Н. Булгакова, именно телесностью или чувственностью устанавливается реальность мира.

Человеческое тело может стать антиподом духа, и тогда оно превращается в плоть, т.е. животность, стремящуюся к самостоятельности и господству.

Но оно может стать и инструментом духа, и тогда можно говорить об одухотворенном, просветленном, преображенном теле. В этом

. смысле тело, по словам B.C. Соловьева, есть «храм духа». Телесность по своему существу не есть противоположность духу.

«Тонкое» тело и есть дух, а объективный дух государственности можно рассматривать как особое тело.

Античные философы, в особенности неоплатоники, утверждали существование различных видов духовного тела: небесного, эфирного, светящегося.

Оккультная философия также говорит о существовании «тонких» тел: эфирного, астрального, ментального, духовного и др.

Литература

Платон. Тимей // Собр. соч.: В 4 т. М., 1994. Т. 3. С. 453-454. Аристотель. Метафизика// Соч. М, 1976. Т. 1. С. 71—74, 243—248. Плотин. О двух видах материи // Плотин. Эннеады. Киев, 1995. С. 42—60. Гоббс Г. О теле // Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 1. С. 146-150.

Соловьев B.C. Оправдание добра // Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 138-143. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М, 1994. С. 204—226.

Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. М., 1992. Кн. 1. С. 601-623.

Глава 9 ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ

55.Каковыосновныезначенияпонятияприроды

ивчемегоцелостныйфилософскийсмысл?

Философия природы должна начинаться с прояснения значения самого слова «природа». В русском языке оно употребляется в двух основных значениях:

1)как совокупность всех вещей и явлений в их всеобщей связи.

Вэтом значении понятие природы стоит в одном ряду с понятиями универсума, вселенной, сущего в целом;

2)как сущность вещей, внутренний закон и цель их существования. Например, природа человека или природа поступка, т.е. сущность и цель поступка.

Таким образом, два основных значения понятия природы выражают природу как сущее в целом и природу как сущность сущего.

Но достаточно ли этих значений, чтобы выразить целостный философский смысл понятия природы, чтобы постичь ее сущность, т.е. постичь природу природы?

Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо обратиться к самому оригиналу: изначальному понятию природы, каковым является греческое physis.

Римляне перевели physis как «натура». «Натура» образована от глагола nascor — рождаться, возникать, происходить, расти.

Русское слово «природа» также содержит в себе значения «рождение» и «рост». Природа — это то, что находится при рождении и росте, т.е. лежит в основе рождения и роста, дает произойти, произрасти из себя чему-либо. В этом смысле латинское «натура» и русское «природа» весьма близки и созвучны. Но насколько адекватно они выражают изначальный смысл «фюсис»?

«Фюсис» включает в себя все эти значения природы, но не сводится к ним. Есть нечто в «фюсис», что невозможно передать через «натуру» и че-

Вопрос 55

165

рез «природу», нечто помимо рождения, возникновения, происхождения, роста. Немецкий философ М. Хайдеггер передает это непереводимое в «фюсис»словосочетанием:«самообразующеесявладычествосущего».

Что означают эти необычные слова?

«Само'образующееся» — значит, раскрывающееся из себя, подобно раскрытию розы. Это — самообнаруживающее развертывание, выведение себя из потаенного и возведение в состояние присутствия. По словам Хайдеггера, дерево и трава, орел и бык, змея и цикада впервые входят в свое отличное от всего обличье и таким образом обнаруживают себя в качестве того, что они суть.

Весьма точен в этой связи гегелевский образ природы как многоликого Протея: в античной мифологии — морское божество, способное принимать облик различных существ. Так и природа, будучи единой, раскрывая себя, не перестает обнаруживать свою многоликость.

Самораскрытие природы определяет смысл ее владычества. Это владычество никак не может быть властью или господством природы, а ее свершением и царением.

Дерево не может властвовать или господствовать; оно владычествует и царит фактом своего присутствия. В этом смысле можно было бы сказать, что дерево владычествует и царит над небытием и над ничто.

«Фюсис» как самообразующееся владычество сущего и есть тот изначальный смысл понятия природы, в котором в неразрывном единстве выразилось само сущее (мир вещей и явлений) и сущность сущего (силы и законы бытия, которые стоят за миром явлений). Природа, «фюсис», — это одновременно и дерево, и те заключенные в нем силы, которые позволяют, например, желудю вырасти в дуб.

У Аристотеля мы находим целостное выражение такой точки зрения на природу. Согласно Аристотелю, природой называется:

1)возникновение рождающихся вещей;

2)то основное в свойстве рождающейся вещи, из чего эта вещь рождается;

3)источник, из которого исходит первое движение в каждой из вещей;

4)тот основной материал, из которого или состоит, или возникает какая-либо из вещей, подобно тому как у статуи и медных изделий медь называется их природой;

5)сущность вещей, то, что определяет облик, форму вещи, закон и цель ее развития, независимо от основного материала. Например, природа статуи в этом смысле не зависит от того, из какого материала она создана: из меди, из мрамора или из дерева.

6)целостность вещей, единство их материала и формы, что и порождает многоликость природы.

166 Глава 9. Философия природы

Аристотель полагает, что в первом и основном смысле природою является сущность вещей, имеющих начало движения в самих себе как таковых, ибо материя обозначается как природа лишь в силу того, что она способна определяться через сущность формы.

Аристотель дал исчерпывающее определение природы. И вместе с тем он достиг границы рационального ее осмысления. Целостный смысл природы невозможно выразить средствами одного только рационального мышления и языка. Философия природы предполагает определенное откровение природы, которое многие философы и естествоиспытатели пытались выразить в образной форме, пережить изнутри.

Гете говорит о природе следующее:

«Природа! Окруженные и охваченные ею, мы не можем ни выйти из нее, ни глубже в нее проникнуть. Мы живем посреди нее, но чужды ей. Она вечно говорит с нами, но тайн своих не открывает.

Она вечно творит и вечно разрушает, но мастерская ее недоступна. Она — единственный художник, который из простейшего материала способен сотворить чудо, без малейшего усилия, с величайшим совершенством. У каждого ее создания — особенная сущность, у каждого явления — свое лицо — и все едино» [Гете. 1971. С. 65].

Гегель любовно называет природу невестой^с которой сочетается дух. В этом глубоком сравнении содержится та мысль, что природа видит себя в духе, как в зеркале, глазами человека. Это значит, что определение понятия природы, ее духовное постижение есть ее самораскрытие. Природа говорит о себе языком человека. Человеческий дух и есть та «сущность сущего», которая изъясняет смысл природы.

Литература

Аристотель. Метафизика. Кн. 5. Гл. IV // Соч.: В 4 т. М., 1976. Т. 1. Аристотель. Физика. Кн. 2. Гл. I // Там же. М, 1981. Т. 3.

Кант И. Метафизические начала естествознания // Соч.: В 4 т. М., 1966. Т. 6. С. 55—60. Гете И.В. Природа// Антология мировой философии. М., 1971'. Т. 3.

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т. 2: Философия природы.

С. 24-29.

Хайдеггер А/. О существе и понятии «фюсис» // Аристотель. Физика. В-1. М, 1995. С. 27—35. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. М., 1994. Кн. 2.

С. 233-258.

56.Вчемвыражаетсядвижениеприродыикаковаприродадвиж

Общеизвестна мысль, что природа находится в вечном движении, что движение — это способ существования природы. Это значит, что природа обнаруживает себя только через движение, т.е. рождение, становление,