Техносферная безопасность / Akimov - Katastrofi i bezopasnost 2006

Глава 1

числа и масштабов, например, наводнений, является вырубка лесов, сокращение площадей водно-болотных угодий и уплотнение почвенного покрова, что приводит к нарушению естественного регулирования стока воды, ее быстрому стеканию и накоплению в руслах рек во время экстремальных осадков или таяния снега.

Эпоха научно-технического прогресса и глобального техногенеза ознаменовалась началом климатических изменений, связанных с повышением температуры на Земле. Начиная примерно с 1860 г. (времени первых инструментальных замеров приземной температуры воздуха) вплоть до настоящего времени отмечается постепенный рост температуры на Земле. По данным Всемирной метеорологической организации, глобальное повышение температуры за период с 1860 по 1998 г. составило около 0,8 °С.

В качестве индикатора повышения температуры на Земле может служить уменьшение толщины паковых льдов Арктики, которая сократилась с 3,12 м в 60-е годы до 1,8 м в 90-х годах [12]. Кроме того, с 1978 по 1996 гг. площадь распространения сезонных морских льдов Арктики постоянно уменьшалась со средней скоростью 2,8% за 10 лет. Аналогичные изменения наблюдаются с шельфовыми ледниками Антарктиды, которые в последние годы активно разрушаются. В Грузии, на Кавказе, за последние 150 лет произошло отступление ледников на 0,8–1,7 км и сокращение их площади на 16%.

Потепление в последние годы отмечается практически на всей территории России. Наибольшие изменения претерпевают зимние температуры. Наряду с общим трендом повышения средних значений температур отмечается увеличение амплитуды кратковременных температурных колебаний и повторяемость аномальных явлений, связанных с сильными морозами и высокими положительными температурами, штормовыми ветрами, снегопадами, ливневыми дождями и т.д. На урбанизированных территориях на естественные погодные условия накладываются дополнительные факторы техногенного воздействия, обусловливающие еще более сложный характер погодных трансформаций.

Несмотря на существование различных точек зрения на причины глобального потепления, сам факт потепления температуры воздуха на Земле никем не оспаривается. Изменение температуры воздуха может привести к развитию ряда процессов в геосферных оболочках Земли, способных оказать как положительное, так

иотрицательное воздействие на природную среду. С последним связано снижение природной безопасности общества и рост ущербов от природных катастроф. Безусловно, что имеющее место потепление сказывается также на техногенной

исоциальной безопасности, ибо может инициировать возникновение катастроф в этих сферах.

Как видим, в последнее время имеет место все большее усложнение жизни людей, ее отклонение от естественных для человека условий, усиление влияния возникающих катастроф на социально-экономическое развитие государств, что требует возрастающего по сложности и точности управления жизнеорганизацией сообщества людей, обеспечением их безопасности, более глубокого изучения проблем влияния катастроф на социально-экономическое развитие государств в целях его уменьшения.

21

Глава 2.

Влияние катастроф на социально-экономическое развитие государств

В последние годы, что отмечалось выше, как в России, так и во всем мире наблюдается рост числа возникающих катастроф различного характера, масштабов ущерба от них, о чем свидетельствуют данные, приведенные на рис.1.1., согласно которым только за 3 года (2002–2004 гг.) масштабы ущерба удвоились. Более же подробная динамика социальных и экономических потерь от природных и техноприродных процессов в мире за 1963–1992 годы представлена в табл. 1.5.

						Таблица 1.5
Динамика социальных и экономических потерь от природных
и техноприродных процессов в мире за 1963–1992 гг. (по А.Л. Рогозину)
				Средне-		Среднего-
Показатель	1963–1967	1988–1992	1963–1992	многолетнее		довое уве-
				значение		личение, %
Количество	0,452	1,042	4,0	0,13		4,3
погибших, млн.чел.
Количество постра-	258	921	3300	110		8,6
давших, млн.чел.
Экономический			377,8	12,6
ущерб,	25,1	103,5				10,4
			(1150)*	(33,7)*
млрд.долл.
Индивидуальный	2,7	4,0	3,1	3,1		1,6
риск погибнуть,
n·10–5 чел./год
Индивидуальный
риск пострадать,	1,6	3,5	2,6	2,6		4,0
n·10–5 чел./год
Удельный экономи-			120,6	120,6
ческий2риск,	48,1	198,3				10,4
			(368,6)**	(368,6)**
долл/км ·год**

* Ориентировочные величины суммарного ущерба и риска от всех наиболее распространенных природных и техноприродных опасностей, включающих эрозию, карст, суффозию, сели, просадку и пучение грунтов, подтопление территорий, переработку берегов морей и водохранилищ.

** Определен для освоенной части суши, имеющей площадь 104,4 млн. км2 (70% общей площади).

Безусловно, что огромный ущерб от катастроф различного класса и характера оказывает большое влияние на социально-экономическое развитие отдельных регионов, да и государств в целом.

Социально-экономические последствия катастроф определяются, во-первых, масштабом ущерба, нанесенного социально-экономической системе (государству или отдельному его региону) непосредственно катастрофой, и, во-вторых, негативным влиянием этого ущерба на дальнейшее социально-экономическое развитие системы.

22

Глава 2

При оценке непосредственного ущерба от катастроф, кроме подсчета числа пострадавших людей, принимаются во внимание экономические и социальные потери в результате нарушения процесса нормальной хозяйственной деятельности, утраты того или иного вида собственности и т.д., а также потери вследствие изменений в окружающей человека среде (социальной и природной). В общем случае полный ущерб от катастроф рассматривается в виде суммы отдельных ущербов, обусловленных следующими его категориями:

—ущербом от сокращения продолжительности жизни в обществе вследствие ухудшения состояния здоровья для некоторой части общества и определенного количества смертей из-за воздействия поражающих факторов, присущих данной катастрофе;

—ущербом от потери объектов экономики, расположенных на территории, подвергнутой воздействию поражающих факторов, присущих катастрофе, от потери других видов личной и общественной собственности;

—ущербом от ухудшения состояния природной среды и утраты определенного количества представителей растительного и животного мира на территории и от утраты определенного количества земельных площадей вследствие их загрязнения или заражения;

—ущербом от возможного шока в обществе вследствие катастрофы и соответствующего нарушения присущих обществу устоев социальной и политической жизни.

Количественная оценка каждой из этих основных категорий ущерба, определяющих полный непосредственный ущерб от катастрофы, представляет достаточно трудную задачу, а косвенный материальный ущерб определяется со значительно большими погрешностями, чем прямой. В связи с этим при подсчете прямого и косвенного ущербов от катастроф чаще всего прибегают к экспертным оценкам, результаты которых для различных классов катастроф приведены выше, в табл. 1.3. В табл. же 1.6 приведены данные по ориентировочным социально-экономическим ущербам от развития наиболее опасных природных процессов, а на рис. 1.2 показано распределение экономических потерь в зависимости от вида природной опасности [46].

Рис. 1.2. Распределение экономических потерь в зависимости от вида природной опасности

23

Раздел I

Таблица 1.6

Ориентировочный социально-экономический ущерб от развития наиболее опасных природных процессов на территории России

Количество

городов, Процессы подвержен-

ных воздействию

Ориентировочный со- циально-экономический ущерб, млрд. долл./год

возможный средне- разовый многолет-

ний

		Наводнения	746	1,6	3,0–3,25
Гидрометео-	Приводящие	Ураганные ветры
		и смерчи	500	0,03	0,08
рологические	к гибели людей	Цунами	9	0,015	0,045
		Оползни и	725	0,03	1,8–3,0
		обвалы
	Приводящие	Землетрясения	103	30	1,5–2,3
	к гибели людей	Лавины	5	0,75	0,015
		Сели	9	0,15	0,0015
		Эрозия плоскос-	734	0,45	5,3–4,5
		тная и овражная
		Подтопление
		территорий	960	0,15	3,6–4,5
		Переработка
		берегов морей	53	0,015	3,5–2,5
		и водохранилищ
Геологические		Эрозия речная	442	0,0015	3,0
	Обычно	Карст	301	0,00445	0,75
					Не менее
	не приводящие	Суффозия	958	0,03
					0,75
	к гибели людей
		Пучение	841	0,015	0,43–0,71
		Просадка лессо-	563	0,02	0,43–0,57
		вых пород
		Термокарст	62	0,015	0,3–4,3
		Наледеобразо-	174	0,075	0,15–0,3
		вание
		Термоэрозия	72	0,015	0,15
		Солифлюкция	60	0,0015	0,043

В табл. 1.7 приведены данные по ориентировочным социально-экономичес- ким ущербам от наиболее опасных аварий и техногенных катастроф.

24

Глава 2

Таблица 1.7

Ориентировочный социально-экономический ущерб от наиболее опасных аварий и техногенных катастроф

	Источник		Ориентировочный ущерб
		Вид аварии (катастрофы)
			материальный,	потери населения,
	бедствия
			млн. долл.	тыс. чел.
		Ядерная	100–10000	1–2000
		Ракетно-космическая	100–10000	1–2000
	Аварии	Химическая	10–1000	0,1–100
	и техногенные	Энергетическая	10–1000	0,1–100
	катастрофы
		Транспортная	10–100	0,1–10
		Техническая
		(на производственных	0,1–10,0	0–1
		установках и комплексах)

По оценкам специалистов РАН и МЧС России, ежегодный суммарный потенциальный ущерб от природных и техногенных катастроф в стране достигает 150–200 млрд. руб.

Значительные ежегодные экономические ущербы, исчисляемые млрд. рублей, имеют место и при катастрофах других характеров (социальных, экологических и др.).

Дальнейший рост суммарного экономического ущерба от катастроф различного характера опасен тем, что если он достигнет величины ежегодного роста валового внутреннего продукта в стране, это будет означать стагнацию в реальной экономике России.

Известно, что существуют две наиболее общие закономерности изменения риска в связи с человеческой деятельностью, представленные на (рис.1.3 а и б) [12], которые поясняют это положение.

Рис. 1.3. Изменение риска (Р) в связи с человеческой деятельностью (Д) и затратами на его снижение (З)

25

Раздел I

Первая — риск нарастает по мере продолжения деятельности так, что однажды потери становятся больше выгоды. Вторая — хотя риск может быть существенно снижен введением различных мер защиты, он, в принципе, не может быть сведен к нулю.

Примерами проявления первой закономерности могут служить:

—освоение все большей части суши невольно ведет человека на территории со все большим природным риском, оборачивается все большей нагрузкой на биосферу, риском ее распада и соответствующего изменения климата, непереносимого для человека;

—химизация производства и быта создает растущее загрязнение природной среды, вредящее здоровью и угрожающее генетическим вырождением тому человеку, ради блага которого химизация и затевалась.

До последних десятилетий деятельность человека происходила в условиях, отвечающих области А (см. рис. 1.3 а). Получаемая от пространственного и технологического развития выгода значительно превосходила риск (потери). Сегодня

всвязи с нарастанием социально-экономических и социально-экологических процессов можно утверждать, что обстановка отвечает области Б (см. рис. 1,3 а). Сдвиг в область В для системы, сохраняющей пока еще запас устойчивости, вызовет прекращение роста этой системы, что означало бы дестабилизацию, которой опасаются социологи.

На рис. 1.3 б показаны соотношения риска (потерь) и затрат на его снижение, не требующие особых разъяснений.

Приведенные выше рассуждения и данные свидетельствуют о том, что соци- ально-экономические потери от возникающих катастроф природного и техногенного характера велики и имеют тенденцию ежегодного роста. Если же учесть, что значительные средства ежегодно расходуются на предотвращение катастроф или смягчение их последствий, то это не может не отражаться на социально-экономи- ческом развитии любой страны в целом.

Следует подчеркнуть, что долгое время не только в России, но и во всем мире причинно-следственная связь между катастрофами и социально-экономическим развитием государств (регионов) игнорировалась. В лучшем случае экономисты надеялись, что катастроф не будет. Программы развития не оценивались в контексте катастроф ни с точки зрения воздействия катастрофы на программу развития, ни с точки зрения того, повысит ли намеченное развитие вероятность катастроф и не сможет ли оно усилить разрушающее действие катастрофы.

Катастрофы рассматривались, а в некоторых странах продолжают рассматриваться, в основном в контексте реагирования на них, но не как часть долгосрочной программы развития. Сегодня еще нередки случаи, когда при возникновении катастрофы реагирование направлено лишь на ее ликвидацию и удовлетворение элементарных потребностей потерпевших, а районы бедствий рассматриваются как неблагоприятные районы для дальнейшего развития. Обстановка после катастроф считается слишком беспокойной, чтобы поощрять даже элементарные изменения, нацеленные на долгосрочные преобразования.

Наглядными примерами тому могут служить катастрофы, имевшие место ранее

вРоссии:

—нефтегорское землетрясение (1995 г.), когда жители г. Нефтегорска были эвакуированы, обеспечены жильем, а остатки города были сровнены с землей;

26

Глава 2

—авария на нефтепроводе в Республике Коми (1994 г.), когда разлившаяся нефть была лишь по возможности собрана и предотвращено дальнейшее загрязнение водного бассейна в районе аварии;

—чернобыльская катастрофа (1986 г.), когда, несмотря на государственную целевую программу, в полном объеме не решаются вопросы реабилитации пострадавшего населения и территорий.

Безусловно, современное экономическое состояние Российской Федерации еще не в полной мере дает возможности решать все эти вопросы в полном объеме, но ведь нередко к решению этих вопросов нет должного внимания.

Растущая совокупность знаний о существующей взаимосвязи между катастрофами и социально-экономическим развитием позволяет выделить четыре основные вида их взаимоотношений (рис. 1.4) [47].

Рис. 1.4. Взаимосвязь между катастрофами и социально-экономическим развитием государства

а) Возникающие катастрофы тормозят выполнение программы развития, отбрасывая преобразовательные начинания на многие годы назад.

Например, катастрофическое землетрясение, наводнение или засуха могут стать причиной вложения огромных средств в их ликвидацию, а следовательно, подорвать потенциал долгосрочного развития страны, приостановить выполнение программ развития или существенно изменить программы и приоритеты экономического развития.

б) Возникающие катастрофы, требующие восстановления (капитального ремонта, реконструкции) разрушенных сооружений после катастрофы, являются своеобразным толчком, предоставляют значительные возможности для того, чтобы приступить к претворению в жизнь программ развития, начать прогрессивные преобразования.

27

Раздел I

Например, восстановление разрушенных предприятий, целых городов может вестись с учетом давно назревших реконструкций коммунальных систем, внедрения новых более экономичных технологий, снижающих загрязнение окружающей среды.

в) Осуществляемые или планируемые программы развития могут повысить восприимчивость региона (района) к катастрофам.

Например, концентрация в том или ином регионе (районе) потенциально опасных производств, сооружаемых, казалось бы, с благородной целью создания новых рабочих мест, производства новой необходимой продукции, увеличивает риск возникновения катастроф, нередко приводит к ухудшению состояния окружающей среды.

г) Осуществляемые или планируемые программы развития могут уменьшать уязвимость по отношению к катастрофам и их негативным последствиям. Это могут быть, например, меры по усилению сейсмостойкости зданий и сооружений в сейсмоопасных регионах (районах), внедрение новых промышленных более безопасных технологий и т.п.

Необходимо отметить, что степень уязвимости экономики государства, того или иного региона изменяется в зависимости от ее уклада. Каждый тип экономики по-разному восприимчив как краткосрочно, так и долгосрочно к воздействию катастроф различного рода. Например, промышленно-развитые страны (регионы), где экономика с высоким процентом урбанизации и с высокой плотностью городского населения, почти безразличны к разрушениям в сельскохозяйственном секторе. Такая экономика обычно способна преодолеть потери в этом секторе. В этих странах (регионах), как правило, имеются достаточные финансовые резервы для покупки продовольствия в других странах (регионах). Для этого типа экономики существует больше возможностей по временному трудоустройству сельскохозяйственных рабочих. Вместе с тем данный тип экономики уязвим к ущербу, наносимому катастрофами системам энергоснабжения, транспорту, средствам связи и службам жизнеобеспечения.

Страны (регионы) с сельскохозяйственным укладом, экономика которых, как правило, достаточно гибка и децентрализована, довольно невосприимчивы

квнезапно наступающим катастрофам. Однако их экономика восприимчива

ккатастрофам, оказывающим большое влияние на сельскохозяйственный сектор, в особенности к засухе и нашествиям насекомых.

Экономика удаленных регионов (Камчатки, Сахалина и др.), малых островных государств в высокой степени зависит от конкретного вида сельскохозяйственной культуры или товара. Такой тип экономики особенно уязвим к тропическим ливням, наводнениям, цунами (наносящим ущерб урожаю, портам), засухе, вулканическим извержениям и землетрясениям.

Наконец, существуют страны (регионы) с высокоуязвимой экономикой, подверженной быстрому смещению в сторону катастрофического экономического спада. Этот тип экономики особенно уязвим к засухе и наводнениям.

Вразвитие этих рассуждений необходимо подчеркнуть, что проблема катастроф и связанные с ней социальные и материальные потери определяются не столько природными условиями территорий, сколько социально-экономическим положением расположенных на них государств. Наибольшие социальные потери наблюдаются в слаборазвитых странах, низкий уровень доходов населения в которых обусловливает его уязвимость и является причиной многочисленных жертв

28

Глава 2

и огромных страданий людей при катастрофах. В экономически развитых странах количество жертв меньше, а экономический ущерб весьма и весьма значителен. Для примера данные по уязвимости стран мира к природным катастрофам представлены в табл. 1.8.

			Таблица 1.8
Уязвимость стран мира к природным катастрофам
Группы стран	Vc		Vэ
Экономически развитые страны	0,19		0,98
Страны с переходной экономикой	0,30		0,91
Развивающиеся страны	1,24		1,12
Наименее развитые страны мира	7,50		2,50

Примечание: Vс — социальная уязвимость (отношение доли страны или группы стран в общем количестве жертв катастроф к их доле в мировом населении); Vэ — экономическая уязвимость (отношение указанных долей в глобальном экономическом ущербе от катастроф и в мировом валовом продукте соответственно).

Какова же суть основных видов взаимоотношений между возникающими катастрофами и программами социально-экономического развития?

Катастрофы затрудняют реализацию программ развития

Картину механизма воздействия возникающих катастроф на программы развития можно получить путем рассмотрения следующих пяти категорий последствий:

—потеря ресурсов;

—приостановка программ развития и использование наиважнейших ресурсов для решения краткосрочных проблем;

—оказание воздействия на частный сектор;

—негативное воздействие, оказываемое на климат инвестирования;

—создание условий для политической дестабилизации.

Потеря ресурсов, использованных на социально-экономическое развитие, происходит, когда катастрофа уничтожает их результат. При этом первичная потеря ресурсов развития происходит от ущерба, нанесенного основному капиталу

ипроизводственным запасам. Это наиболее характерные последствия внезапно наступающих катастроф. Землетрясения, цунами, сели, наводнения, взрывы, пожары и т.п. разрушают здания и сооружения, порты, системы энергообеспечения

исвязи, транспортные системы и сооружения, принося огромные убытки. Потеря ресурсов развития вызывается сокращением в дальнейшем произ-

водства товаров и предоставления услуг. Это происходит вследствие наносимых катастрофой разрушений и незамедлительно проявляющихся локальных воздействий и следующего за этим роста цен на товары и услуги. В то же время снижение доходов, вызванное производственными потерями, влечет за собой сильное падение покупательной способности потребителя. Потеря способности к производству вследствие возникших катастроф может обернуться также утратой рынков сбыта (экспорта) товаров. Таким образом, возникающие катастрофы,

29

Раздел I

как правило, ведут к целому ряду взаимосвязанных причин, вызывающих потерю ресурсов развития.

Возникающие катастрофы могут воздействовать на осуществляемый в стране (регионе) процесс социально-экономического развития. При этом в зависимости от масштабов катастроф текущие программы развития могут быть прерваны в целях перекачки ресурсов из долгосрочных программ на конкретные краткосрочные программы по ликвидации последствий катастроф и осуществлению программ реконструкции.

Вторичные эффекты катастроф также подрывают процесс социально-эконо- мического развития. Они включают в себя инфляцию, проблемы с платежным балансом, увеличение финансовых расходов и сокращение валютных резервов. Увеличение внешнего долга страны означает, что с возрастанием затрат, связанных с долгом, страна располагает меньшими ресурсами для инвестирования в рентабельные предприятия. В результате обычно замедляется экономический рост, аннулируется или задерживается осуществление программ развития, падает привлекательность для новых капиталовложений.

Возникающие катастрофы, особенно повторяющиеся в течение короткого периода времени, как правило, оказывают негативное влияние на состояние и стимулирование дальнейшего инвестирования. Ведь чтобы обнадежить инвесторов, необходимы стабильность и уверенность. На индивидуальном уровне повторные убытки от катастроф расхолаживают созидательное инвестирование. В условиях неопределенности инвесторы очень осторожно подходят к вопросу поддержки предпринимательской деятельности и инвестирования. Таким образом, катастрофы чаще всего омрачают инвестиционную картину, что ведет к росту безработицы, а через нее к спаду рыночного спроса и стагнации, застою во всех отраслях экономики.

Возникающие катастрофы особенно негативно влияют на частный сектор. Ущерб, наносимый катастрофами частному сектору, часто недооценивают, так как нарушения в этой части экономики, как правило, не принимают в расчет. Вместе с тем в этом секторе задействована значительная часть населения. Неформальная экономика — частный сектор — несет при катастрофах как прямые, так и косвенные убытки. Прямые убытки исчисляются стоимостью ущерба, нанесенного оборудованию и жилым сооружениям, в которых размещаются офисы. Косвенные убытки включают потерю работы, потерю доходов. Иногда отдельные виды поступающей извне помощи ведут к тому, что производители теряют интерес к производству.

Наконец, возникающие катастрофы создают напряжение, которое может привести к политической нестабильности. Причин дестабилизации может быть несколько. Например, неправильно распределяется поступающая помощь в районы бедствия. Это ведет к недовольству части населения. Или те, кто остался в живых, оказались обманутыми в своих ожиданиях, что выливается опять-таки в ту или иную форму протеста. В свою очередь, возникающая политическая нестабильность отрицательно сказывается на ликвидации последствий катастрофы и восстановлении разрушенной экономики.

Как видим, возникающие катастрофы существенно влияют на выполнение текущих программ социально-экономического развития, нередко приводя к их свертыванию, перераспределению ресурсов прежде всего на ликвидацию последствий катастроф, восстановление разрушенного.

30