- •Реферат
- •Оглавление
- •Введение
- •Описание деятельности крестьянского фермерского хозяйства «Воля»
- •Общее описание предметной области
- •Исследование деятельности службы сбыта кфх «Воля»
- •Общее описание службы
- •Моделирование работы службы сбыта кфх «Воля»
- •Формализация процесса отгрузки с помощью сети Петри
- •1.5 Проблемы предметной области
- •1.6 Полная постановка задачи вкр
- •2 Реинжиниринг бизнес-процессов службы сбыта крестьянского фермерского хозяйства «Воля»
- •2.1 Оптимизация математической модели работы службы отгрузки кфх «Воля»
- •2.2 Математическая модель процесса планирования отгрузки
- •2.3 Нахождение способа и алгоритма реализации предложений по оптимизации
- •2.4 Моделирование оптимизированных бизнес-процессов
- •2.4.1 Выбор методологии моделирования
- •2.4.2 Выбор case-средств
- •2.4.3 Модель бизнес-процессов с учетом реинжиниринга
- •3 Проектирование информационной системы оптимального распределения готовой продукции по потребителям кфх «воля»
- •3.1 Сравнение аналогов
- •Сравнительный анализ систем методом анализа иерархий
- •3.2 Формирование требований
- •3.3 Выбор архитектуры информационной системы
- •3.4 Проектирование структуры базы данных
- •4 Реализация
- •4.1 Выбор средств реализации
- •Выбор операционной системы
- •Обоснование выбора субд
- •Выбор среды разработки
- •4.2 Функциональные возможности проектируемой системы
- •4.3 Прототип интерфейса системы
- •5 Социальный аспект разработки
- •Заключение
- •Список литературы
2.3 Нахождение способа и алгоритма реализации предложений по оптимизации
Согласно приведенным выше формулировками и описаниям, оптимизация заключается в выполнении оперативного перепланирования объемов отгрузки с помощью симплекс-метода и линейного программирования. Чтобы определить способ, которым это все должно выполняться, составим алгоритм и проведем оценку альтернатив.
Алгоритм показан на блок – схеме (см. рисунок 2.2):
Рисунок 2.2 – Блок-схема алгоритма работы механизма расчета плана отгрузки
На диаграмме светлым обозначены наименее трудозатратные процессы. Более темным обозначены процессы доступа к информации, скорость выполнения которых во многом зависит от способов представления этой самой информации. Самым темным обозначены рутинные процессы, требующие наибольшего внимания со стороны сотрудника – вычисления.
Выбор способа осуществления алгоритма будет произведен из следующих альтернатив:
– Расширение должностных обязанностей имеющихся сотрудников и моделирование ими вручную;
– Наём дополнительных сотрудников и моделирование ими вручную;
– Разработка и внедрение информационной системы;
1. Выберем критерии, по которым будем сравнивать механизмы и упорядочим их по важности:
Скорость формулировки плана;
Скорость сбора данных;
Затраты на создание;
Затраты на использование.
2. Присвоим наиболее важному критерию оценку 100 баллов. Исходя из попарного отношения критериев по важности, дадим в баллах оценку каждому из критериев (таблица 2.3):
Таблица 2.3 – Оценка критериев
Критерии |
Баллы |
Скорость формулировки |
100 |
Скорость сбора данных |
85 |
Затраты на создание |
65 |
Затраты на использование |
40 |
3.Сложить полученные баллы. Произведём нормировку весов критериев, разделив присвоенные баллы на сумму весов:
Wi = ,
где Ai – баллы критерия,
n – количество критериев.
Результаты нормировки приведены в таблице 2.4.
Таблица 2.4 – Нормирование оценки критериев
Критерии |
Баллы |
Нормированный балл |
Скорость формулировки |
100 |
0,344827586 |
Скорость сбора данных |
85 |
0,293103448 |
Затраты на создание |
65 |
0,224137931 |
Затраты на использование |
40 |
0,137931034 |
Сумма баллов |
290 |
1 |
4. Измерить значение каждой альтернативы по каждому из критериев по шкале от 0 до 100 баллов.
Таблица 2.5 – Измерение альтернатив по каждому критерию
Альтернативы |
Критерии | |||
Скорость формулировки |
Скорость сбора данных |
Затраты на создание |
Затраты на использование | |
Имеющиеся сотрудники |
50 |
50 |
95 |
95 |
Дополнительный сотрудник |
70 |
60 |
50 |
50 |
Информационная система |
90 |
85 |
50 |
80 |
5. Определить общую оценку каждой альтернативы, используя формулу взвешенной суммы баллов общая оценка альтернативы –
где Вi оценка альтернативы по каждому критерию (таблица 2.6)
Таблица 2.6 – Общие оценки альтернатив
Альтернативы |
Критерии | ||||
Скорость формулировки |
Скорость сбора данных |
Затраты на создание |
Затраты на использование |
Общая оценка | |
Имеющиеся сотрудники |
17,241379 |
14,655172 |
21,293103 |
13,103448 |
66,293103 |
Дополнительный сотрудник |
24,137931 |
17,586206 |
11,206896 |
6,8965517 |
59,827586 |
Информационная система |
31,034482 |
24,913793 |
11,206896 |
11,034482 |
78,189655 |
6.Выбрать как лучшую альтернативу, имеющую наибольшую общую оценку.
Вывод: лучшей альтернативой является Информационная система.