3.1.2. Сравнительный анализ систем-аналогов

Для каждого критерия определяем методику оценки выполнения критерия. Возможные результаты: 1, если критерий выполняется и 0, если не выполняется.

Затем для каждого критерия определяем коэффициент значимости. Коэффициенты распределяются на отрезке от 0 до 1.

Производим расчет аддитивной суммы интегральной оценки для каждого сравниваемого продукта по следующей формуле:

, (1)

где

O_зn - интегральная оценка заявленного продукта;

n - количество критериев сравнения заявленных продуктов согласно таблице критериев;

Z_i - значение оценки степени выполнения критерия.

Предлагаются следующие оценки:

Таблица 3.1 – Шкала оценок

Параметр	Баллы	Оценка
Zi	4	Отлично
Zi	3	Хорошо
Zi	2	Удовлетворительно
Zi	1	Предельно допустимо
Zi	0	Неприемлемо

K_i - коэффициент значимости критерия сравнения (от 0 до 1).

На основании сделанного мною обзора можно дать оценки рассмотренным системам по указанным выше критериям. Для наглядности сведем эти оценки в таблицу (см. таблицу 3.2)

Таблица 3.2 – Оценка рассматриваемых методов

Оценка Критерий	Ki	"NauCRM: Ведение клиентов"		MonitorCRM«3+2»		"КОМПАС: Маркетинг и менеджмент"		«Terrasoft CRM»
		Zi	Zi·Ki	Zi	Zi·Ki	Zi	Zi·Ki	Zi	Zi·Ki
Автоматическое ранжирование клиентов	0,4	1	0,4	1	0,4	2	0,8	1	0,4
Единая база данных	0,2	4	0,8	4	0,8	4	0,8	4	0,8
Модульный принцип построения	0,1	3	0,3	2	0,2	4	0,4	2	0,2
Быстрый поиск по базе клиентов	0,1	4	0,4	1	0,1	3	0,3	4	0,4
Ввод и хранение программ скидок с привязкой к клиентам	0,1	1	0,1	1	0,1	3	0,3	1	0,1
Стоимость	0,1	4	0,4	2	0,2	3	0,3	4	0,4
Интегральная оценка, Q		2,4		1,8		2,9		2,3

Из рассмотренных систем наибольшее соответствие поставленным критериям выявлено у системы «КОМПАС: Маркетинг и менеджмент». В ней функция автоматического ранжирования клиентов реализована в наиболее адекватном к моей предметной области виде.

Однако в данной системе для ранжирования используется ABC-анализ, что не соответствует результатам оптимизации математической модели, представленным в главе 2 моей дипломной работы. Так как система имеет модульную архитектуру, то целесообразно спроектировать специализированный модуль для RFM-анализа и интегрировать его с «КОМПАС: Маркетинг и менеджмент».

2. Требования к разрабатываемой ис

Проектируемая информационная система должна обладать, в первую очередь, функцией автоматического ранжирования клиентов путем RFM-анализа. Важным требованием является возможность ввода и хранения программ скидок с привязкой к клиентам (т.е. сохранение программ, разработанных с учетом принадлежности клиента к одной из групп, сформированных в процессе RFM-анализа и отражающих степень важности каждого клиента для предприятия).

Одним из важных аспектов является единая база клиентов, доступ к которой должен быть обеспечен в любое время. Обеспечение требования быстрого поиска по базе клиентов позволит экономить время, как сотрудников отдела по работе с клиентами, так и клиентов. Модульный принцип построения системы должен обеспечивать возможность введения в систему дополнительных модулей. Что касается стоимостных затрат, система «КОМПАС: Маркетинг и менеджмент» не превышает оптимальной стоимости.

Обобщив сказанное выше, можно перечислить основные требования к ИС:

1. Автоматическое ранжирование клиентов путем RFM-анализа;

2. Возможность ввода и хранения программ скидок с привязкой к клиентам;

3. Обеспечение единства и целостности базы данных клиентов;

4. Быстрый поиск по базе клиентов;

5. Модульный принцип построения.

6. Оптимальная стоимость системы (не выше 50 тыс. рублей).

Для обеспечения указанных требований, спроектируем информационную систему для отдела по работе с клиентами ООО «СКАЗКА-ГРАД», основанную на готовом решении «КОМПАС: Маркетинг и менеджмент» и содержащую новый модуль для проведения RFM-анализа.