1. Пользуясь логическим квадратом, установите логическое значение:

1.1. А, I, О, если Е – истинно.

Для решения данных задач воспользуемся "логическим квадратом", по углам которого располагаются суждения А, Е, I, O, а его стороны и диагонали являются символическим выражением основных логических отношений между суждениями.

Для суждений, находящихся в отношении подчинения, имеет значение условие истинности: если Е – истинно, то О – истинно. Суждения Е, I и суждения А, О связаны отношением противоречия. Согласно законам логики два противоречивых суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными. Значит если Е – истинно, то I – ложно, а также если О – истинно, то А – ложно.

Ответ: если Е – истинно, то А – ложно, I – ложно, О – истинно. 1.2. А, Е, I, если O – истинно.

Снова для решения задачи применим "логический квадрат". Так как суждения О и А связаны отношением противоречия то если О – истинно, то А – ложно. Если А – ложно, то I может быть как истинным, так и ложным, так как для суждений находящихся в отношении подчинения действует отношение истинности, если бы А было бы истинно, то мы точно могли бы предполагать, что I тоже истинно, но в нашем случае получается, что I может принять одно из двух значений: истинна или ложь. Раз А – ложно, то Е так же может принять одно из двух значений то ли ложь, то ли истинна. Так как согласно отношению контрарности которым суждения А и Е связаны они могут быть оба ложные, то ли одно из них может быть ложным, а одно истинным и точно не могут быть оба истинными. Поэтому для данного задания есть два варианта ответа:

Ответ 1: если О – истинно, то А – ложно, I – истинно, то Е – ложно.

Ответ 2: если О – истинно, то А – ложно, I – ложно, то Е – истинно.

1.3. А, Е, О, если I – ложно.

Так как суждения I и Е связаны отношением противоречия то если I – ложно, то Е – истинно. Суждения Е и О связаны отношением подчинения то если Е – истинно, то О – истинно. Суждения А и О связаны отношением противоречия, значит если О – истинно, то А – ложно.

Ответ: если I – ложно, Е – истинно, А – ложно, О – истинно.

2. Определите распределенность терминов в следующих суждениях:

2.1. Некоторые выпускники вузов работают в банках.

2.7. Некоторые автомобили являются дизельными.

Суждение I

Данное суждение является частноутвердительным (I). По структуре: "Некоторые S есть Р". "Существуют такие х, которые обладают свойством Р" Для того чтобы установить распределенность наших суждений воспользуемся круговыми схемами: Субъект S и предикат Р суждения I – не распределены, т.к в их содержании имеется лишь часть общих признаков, а значит их объемы лишь пересекаются.

2.2. Ни один вид спорта не является легким.

Суждение Е

Наше суждение является обшеотрицательным (Е). По структуре: "Ни одно S не-есть Р" "Ни одно х не обладает свойством Р". Субъект S и предикат Р суждения Е – распределены, т.к в их содержании отсутствуют какие-либо общие признаки (они не сравнимы), а объемы полностью исключают друг друга.

2.3. Все химические элементы обладают атомным весом.

2.5. Всякий человек в душе – ребенок.

2.6. Все диалоги Платона – плоды философских размышлений.

Суждение А

Данные суждения является общеутвердительными (А). По структуре: "Все S есть Р". "Всякий х обладает свойством Р". Субъект S суждения А распределен, т.к. понятие S полностью подчинено по содержанию и включено по объему в понятие Р.

2.4. Некоторые постройки не являются современными.

Суждение О

Наше суждение является частноотрицательным (О). По структуре: "Некоторые S не-есть Р". "Существуют такие х, которые не обладают свойством Р". Субъект S суждения О – не распределен, т.к. значительная часть его содержания отличается от содержания понятия Р, который является распределенным.

21. Модальность суждений. Виды модальностей.

Модальность суждений: сущность и виды.

Модальность- это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и др. его характеристиках.

Слово с помощью которого фиксируется модальность высказывания называется модальным функтором, а высказывание содержащее модальный функтор называетсямодальным. Раздел логики, где изучаются свойства модальных высказываний, называетсямодальной логикой.

Модальная логика относится к неклассическим логикам (классическая логика двузначна, а модальная - многозначна).

Наиболее распространенными являются модальности:

алетическая (от греч. "алетейя" - истина)

аксиологическая (от греч. axios - ценный)

деонтическая (от греч. deonte - как должно быть)

эпистемическая (от греч. "episteme" - достоверное знание)

Алетическая модальностьвыражается с помощью операторов (функторов)"необходимо"(□), "возможно"(◊), "случайно"(Ñ).Основными алетическими понятиями принято считать понятиявозможности и необходимости.Для выражения возможности в русском языке употребляютсяслова "возможно", "может быть", "вероятно" и др. Для выражения необходимости употребляются слова"необходимо", "должно быть", "следовательно" и др.

Аксиологическая (оценочная) модальностьвысказывания с точки зрения определенной системы ценностей. Аксиологический статус высказывания выражается абсолютными ("хорошо", "плохо", "неплохо", "безразлично") или относительными ("лучше", "хуже", "равноценно") оценочными понятиями.

Деонтическая (нормативная) модальностьотражает связь утверждаемого в суждении с нормами морали, права, конкретными обязательствами ("должен", "обязан", "может", "допустимо", "запрещено", "разрешено"), а также может выражать приказ, побуждение к определенным действиям.

Деонтические опрераторы:

О - обязывание

F - запрещение

Р - разрешение

Эпистемическая модальностьотражает степень обоснованности содержания суждения в знании (от "доказано" или "опровергнуто" до "вероятно", "проблематично", "маловероятно" т. п.), а также способ принятия информации, содержащейся в суждении ("знаю", "верю", "убежден", "сомневаюсь" и т.п.).

По степени обоснованности среди знаний различают два непересекающихся класса суждений: достоверные и проблематичные.

Достоверные суждения- это достаточно обоснованные суждения истинные или ложные суждения.

Их модальность можно выразить с помощью двух операторов:

V - оператор доказанности (верифицированности),

F - оператор опровергнутости (фальсифицированности).

"Доказано, что Земля круглая" - V(p).

"Опровергнуто, что Земля плоская" - F(q).

Операторы V и F могут быть выражены друг через друга: V(p)≡F(~p), V(~p)≡F(p).

Проблематичные суждения- это суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности.

Проблематичность суждения можно выразить оператором Р, сходным с оператором вероятности в математике. Выражение Р(р) читается: "Вероятно, р", или "По-видимому, р". Ее можно выразить также через операторы V и F: Р(р) = ~V(p) л ~F(p), т.е. проблематичность р означает, что р не доказано и не опровергнуто.

22. Основные эквивалентности для алетических и эпистемических модальностей.

Под модальностью в формальной логике понимают выраженную в суждении дополнительную оценочную информацию о связях между явлениями, о логическом статусе суждения, о регулятивных, временных и других его характеристиках.

В модальном суждении явно или неявно используется модальный оператор: «возможно», «необходимо», «доказано», «плохо», «запрещено» и т. д. Например: «Плохо, когда студент пропускает занятия по неуважительной причине». Структура этого суждения такая: М (S есть Р). В широком смысле слова любая дополнительная информация в суждении называется модальностью данного суждения.

Существует большое разнообразие модальностей, которые разделены на классы. Но мы рассмотрим только вида модальностей, которые считаются наиболее часто употребляемыми в познавательном процессе: алетическую, эпистемическую и деонтическую.

I. Алетическая модальность («алетический» – слово греческого происхождения, означает «истинный») –это выражаемая с помощью операторов «необходимо», «случайно», «возможно», «невозможно» информация о логической либо фактической обоснованности суждения:«Возможно завтра будет солнечный день»; «Невозможно, чтобы человек в своей жизни никогда не ошибался».

В символической логике алетическая модальность обозначается следующим образом: «€ А» – «необходимоA»; « A» – «случайноА»; «А» – «возможноА»; «~   А» – «невозможноА».

Суждения бывают ложными или истинными в силу некоторых факторов, которые можно разделить на две части: фактические и логические. Это определяет соответствующие типы модальностей: фактическую модальность илогическую модальность.

Фактическая модальность связана с объективной обусловленностью суждений, когда их истинность и ложность определяются реальным положением дел в окружающей действительности.

К фактически истинным относятся суждения, в которых связь между терминами суждения соответствует действительным отношениям между явлениями. Пример такого суждения: «КГУ находится в Казани».

К фактически ложным относятся суждения, в которых связь между субъектом и предикатом не соответствует реальности: «КГУ находится в Берлине». Поэтому здесь следует использовать модальный оператор: «Неверно, что КГУ находится в Берлине».

Использование модальных понятий необходимости и случайности, возможности и невозможности происходит при выражении действительных связей между явлениями. Фактическую модальность, в свою очередь, можно разделить на фактически необходимую, фактически случайную, фактически возможную ифактически невозможную виды.

Фактически необходимые – это суждения, в которых говорится о связи явлений, определяемой их устойчивой внутренней основой и совокупностью условий их развития. Таковыми являются научные законы. Например: «Во всех инерциальных системах все механические процессы происходят одинаковым образом». В естественном языке фактически необходимые суждения часто выражают с помощью слов «обязательно», «непременно», «необходимо» и т. п.

Например: «Вода непременно закипит при 100 градусах Цельсия при нормальных условиях». Все остальные фактические суждения относятся к случайным.

Фактически случайные – это суждения, в которых говорится о связи, определяемой внешними, побочными для данного явления причинами. К случайным относятся суждения, которые не являются необходимыми. Их истинность и ложность определяются конкретными условиями, имеющими единичный характер. Например, суждение «Великая Отечественная война началась 22 июня 1941 года» является фактически случайным, ибо война могла начаться как до, так и после этой даты. Как известно, Гитлер неоднократно откладывал начало военных действий.

Фактически возможные – это суждения, содержащие информацию о единой основе развития явлений. Например: «В Волгограде сегодня, может быть, пойдет дождь». В естественном языке показателями суждений возможности являются следующие слова: «возможно», «может быть», «допускается». Они употребляются в качестве вводных слов, сказуемых.

Фактически невозможные – это суждения, содержащие информацию об отсутствии единой основы развития явлений. Например: «Обучение на юридическом факультете КГУ невозможно для человека, не имеющего среднего образования».

Логическая модальность – это информация об обусловленности суждения, которая основывается на законах и правилах логики. В нем истинность или ложность определяется структурой суждения. К ним, например, относятся суждения, выражающие законы логики (закон тождества:Всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе). К логически ложным относят внутренне противоречивые суждения. Например: «Я так тебя люблю, что ненавижу».

II. Эпистемическая модальность – это выраженная в суждении информация обосновании и степени его достоверности («эпистема» означала в античной философии высший тип несомненного, достоверного знания).

Операторы таких суждений: доказуемо, недоказуемо, неразрешимо, опровержимо.

Общение между людьми предполагает использование различных оценок и фактических данных, имеющих разную степень достоверности, которая зависит от многих условий. Важнейшими среди них являются логические и нелогические условия, предопределяющие два эпистемических типа суждений: рационально обоснованные суждения, выражающие знание, иоснованные на вере суждения, имеющие иррациональный характер.

Ориентированное на логику познание предполагает принятие в качестве истинных лишь таких суждений, которые опираются на достоверно установленные эмпирическим или теоретическим путем данные.

В логике по степени обоснованности различают два класса суждений: достоверные (например, таковым можно считать суждение «Правильно, что живые организмы являются огромной геологической силой, как аргументировано доказал В.И. Вернадский») ипроблематичные (например, «По-видимому, жизнь существует не только на Земле»).

Достоверное суждение – это такое высказывание, в котором содержится твердо установленная информация. Суждения, истинность которых обоснована, служат в познании в качестве исходного пункта новых логических выводов, приводящих к дальнейшему расширению достоверного знания. Достоверные суждения следует отличать от проблематичных.

Проблематичные суждения – это такие высказывания, которые нельзя считать достоверными в силу того, что истинность или ложность таких суждений точно не установлена. Они лишь пре­тендуют быть истинными. Поэтому необходимо разрешить проблему: является ли содержащаяся в суждении информация достоверной? Поэтому их назвали проблематичными. В естественном языке в таких высказываниях обычно используют такие вводные слова, как «вероятно», «по-видимому», «возможно» и др.

К нелогическим факторам, которые воздействуют на человека, «заставляя» его признавать те или иные суждения в качестве истинных или ложных, можно отнести следующие: прагматический интерес, традиции, мнение авторитетов, внушение и т. п. По эпистемическому положению любые суждения, обоснованные верованием, отличаются иррациональным и эмоциональным, без критического анализа их принятием субъектом. Несмотря на их иррациональность, они могут быть с социальной точки зрения прогрессивными, но чаще они носят реакционный характер.

III. Деонтическая модальность (слово «деонтический» означает в греческом языке «обязанность») –это выраженная в суждении информация, побуждающая людей к определенным по­ступкам. В естественном языке высказывание строится в форме совета, пожелания, команды, правила поведения или приказа. В таких суждениях часто присутствуют операторызапрещено, разрешено, имеет право, обязан, должен. Например: «Лекции по логике желательно слушать с большим вниманием»; «Не рекомендуется пропускать семинарские занятия по логике». «Граждане нашей страны имеют право на отдых; запрещено посещать библиотеку без читательского билета»; «В нашей стране разрешено получать паспорт с 14-ти лет, а водительские права – с 18-ти».

IV. Аксиологическая модальность. Операторы суждений:хорошо, плохо, превосходно. «Хорошо, что завтра выходной». «Превосходно, что в наш офис установили еще один компьютер». «Плохо, что сегодня я задержался на работе до позднего вечера».

V. Временная модальность. Операторы: всегда, никогда, одновременно, раньше, позже. «Всегда можно найти выход из сложной ситуации». «Раньше я любил бродить по тихим улочкам и мечтать». «Никогда не вороши прошлое».

23. Логические отношения между деонтическими модальностями и их значение для построения нормативных рассуждений.

Деонтическая Логика - (от греч. deon — долг, правильность),  или: Логика норм, нормативная л о г и к а, — раздел логики, исследующий логическую структуру и логические связи нормативных высказываний. Анализируя рассуждения, посылками или заключениями которых служат такие высказывания, Д.л. отделяет необоснованные схемы рассуждений от обоснованных и систематизирует последние. Д. л. слагается из множества систем, или «логик», различающихся используемыми символическими средствами и доказуемыми утверждениями. Вместе с тем эти «логики» имеют общие черты. Предполагается, что все многообразные нормы имеют одну и ту же структуру. Выделяются четыре структурных «элемента» нормы: характер - норма обязывает, разрешает или запрещает; содержание — действие, которое должно быть, может или не должно быть выполнено; условия приложения; субъект — лицо или группа лиц, которым адресована норма. Не все структурные элементы нормы находят выражение в символическом аппарате Д. л. Те системы, в которых учитывается только содержание нормы и ее характер, называются абсолютными (или монадическими). В них норма представляется в виде: «Обязательно (разрешено, запрещено) А», где А — высказывание, которое опи­сывает состояние дел, реализуемое предписываемым действием. Деонтические системы, в которых учитываются также условия приложения нормы, называются относительными (или диадическими). В них норма принимает вид: «Обязательно (разрешено, запрещено) А в условиях В», где А и В — высказывания, описывающие какие-то состояния. Подход Д. л. к структуре норм является предельно общим. Это позволяет распространить ее законы на нормы любых видов, независимо от их частных особенностей. Правила игры и грамматики, законы государства и команды, технические нормы, обычаи, моральные принципы, идеалы и т. д. — нормы всех этих видов имеют одинаковую логическую структуру и демонстрируют одинаковое «логическое поведение». В Д. л. понятия «обязательно», «разрешено» и «запрещено» обычно считаются взаимно определенными. В Д. л. имеют место закон деонтической непротиворечивости (выполнение действия и воздержание от него не могут быть вместе обязательными), закон деонтической полноты (всякое действие или обязательно, или безразлично, или запрещено), законы: логические следствия обязательного — обяза­тельны; если действие ведет к запрещенному следствию, то само действие запрещено, и т. п. Если Д. л. строится как расширение логической теории действия, различаются действие и (сознательное) воздержание от действия, не равносильное простой бездеятельности. Если в основу Д.л. положена логика взаимодействия, проводится различие между типами деятельности, связывающей двух субъектов (предоставление какого-то объекта, навязывание его и т. п.). В соответствии с «Юма принципом», невозможен логический переход от утверждений со связкой «есть» к утверждениям со связкой «должен». Ни одна из существующих деонтических систем не нарушает данный принцип и не санкционирует переходов от описательных посылок к нормативным заключениям. Невозможным считается и логический вывод описательных высказываний из нормативных. Нарушающий якобы это положение «принцип Канта» — «Если должен, то может» (обязательность действия влечет его логическую возможность или выполнимость) — не является на самом деле контрпримером. В нем фигурирует не обязывающая норма, а описательное высказывание о ней. Попытки свести Д. л. к логике описательных высказываний не увенчались успехом и сейчас оставлены. Более плодотворным является истолкование норм как частного случая оценок. Норма представляет собой групповую оценку, подкрепленную угрозой наказания (санкции), т. е. социально навязанную и социально закрепленную оценку. «Обязательно действие A» можно определить так: «Действие A оценивается положительно; и хорошо, что уклонение от этого действия сопровождается наказанием». Такое определение нормативных понятий через оценочные позволяет свести деонтические модальности к аксиологическим модальностям и Д. л. к оценок логике. Д. л. нашла уже достаточно широкие и интересные приложения. Понимание логических характеристик норм необходимо для решения вопросов о месте и роли норм в научном и ином знании, о взаимных связях норм и оценок, норм и описательных высказываний и т. д. Знание логических законов, которым подчиняется моральное, правовое, экономическое и всякое иное рассуждение, использующее и обосновывающее нормы, позволяет сделать более ясными представления об объектах и методах наук, оперирующих нормами, оказать существенную помощь в их систематизации. Распространяя формальные критерии рациональности на область нормативного рассуждения, Д. л. позволяет дать аргументированную критику концепциям, утверждающим алогичность такого рассуждения и настаивающим на невозможности сколь-нибудь убедительного обоснования моральных, правовых и иных норм и их систем. Источником философского и методологического интереса является также то, что Д. л. заставляет по-новому взглянуть на ряд собственно логических проблем. В частности, построение логиче­ской теории нормативных высказываний, не имеющих истинностного значения, означает выход логики за пределы «царства истины», в котором она находилась до недавних пор. Понимание логики как науки о приемах получения истинных следствий из истинных посылок должно в связи с этим уступить место более широкой концепции логики.

24. Сложные суждения и их виды. Логическая форма сложных суждений.