Глава 10. Незаконные задержание, заключение под стражу

ИЛИ СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ (СТ. 301 УК РФ)

Впервые в отечественном уголовном законодательстве ответственность за незаконные арест и содержание под стражей устанавливалась в Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г. в специальной главе "О преступлениях и проступках чиновников при следствии и суде". Чиновники полиции подвергались наказанию не только за незаконный арест, но и за нарушение правил содержания заключенных, ущемление их прав. Статья 478, например, предусматривала ответственность за непредоставление начальству бумаг, подаваемых содержащимися под стражей, "когда сие не воспрещено законом". Уголовное наказание предусматривалось также за взятие под стражу без уважительных причин и без установленных на то правил; за содержание кого-либо в местах, не приспособленных для этого; за содержание под стражей сверх установленных сроков без всякого к тому основания <*>. Преступления эти расценивались как должностные, как видовые деликты превышения власти. Исходя из такого понимания устанавливались и соответствующие наказания - замечание, строгий выговор, вычет из времени службы, отстранение от должности. Если же в действиях виновного просматривался низменный мотив (месть, вражда), то в соответствии с этим усиливались вид и размер наказания. Так, продержание сверх установленного срока из враждебных побуждений влекло за собой либо заключение в тюрьме на срок до одного года, либо ссылку на каторжные работы (ст. 480).

--------------------------------

<*> См.: Российское законодательство Х - ХХ веков. Т. 6. С. 298.

Эти уголовно-правовые нормы без изменений вносились и в ведомственные нормативные акты. Приложение первое Инструкции полицейским урядникам содержало перечень статей, предусматривающих ответственность за незаконное заключение под стражу <*>.

--------------------------------

<*> См.: Инструкция полицейским урядникам / Издание департамента полиции. СПб., 1889.

Специальные нормы, содержавшие отдельные составы преступлений против правосудия, появились уже в первые годы Советской власти. УК РСФСР 1922 г. предусматривал в гл. II "Должностные (служебные) преступления" ответственность за незаконное задержание и привод, принуждение к даче показаний, заключение под стражу в качестве меры пресечения из личных либо корыстных видов (ст. 112). Объединение трех разных составов как бы подчеркивало, что следователь не свободен в выборе средств проведения расследования.

УК РСФСР 1926 г. рассматривал в качестве преступления незаконное задержание, незаконный привод, принуждение к даче показаний (ст. 115).

Впрочем, желание законодателя соблюсти законность в деятельности правоохранительных органов в те годы в значительной степени перечеркивалось классовой сущностью самого государства. Достаточно сослаться при этом на следующее высказывание немодного ныне В.И. Ленина: "Я рассуждаю трезво и категорично: что лучше - посадить в тюрьму несколько десятков или сотен подстрекателей, ВИНОВНЫХ ИЛИ НЕВИНОВНЫХ, СОЗНАТЕЛЬНЫХ ИЛИ НЕСОЗНАТЕЛЬНЫХ (выделено мною. - М.К.), или потерять тысячи красноармейцев, рабочих. И пусть меня обвинят в грехах и нарушениях свободы - я признаю себя виновным, а интересы рабочих выиграют" <*>.

--------------------------------

<*> Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 295.

Среди наиболее уродливых форм классовой борьбы можно упомянуть и так называемый институт превентивного заключения (заложничество), когда исключительно по классовому признаку представителей духовенства, других имущих слоев населения, оппозиционеров и бывших офицеров насильственно помещали в тюрьмы и концентрационные лагеря на принудительные работы.

По УК РСФСР 1960 г. уголовно наказуемым признавались заведомо незаконный арест (ч. 1 ст. 178) и заведомо незаконное задержание (ч. 2 ст. 178). Аналогичная норма содержалась и в УК других союзных республик.

Модельный УК рассматривает в качестве преступления незаконные задержание или заключение под стражу (ст. 335).

Статья 301 УК РФ предусматривает ответственность за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.

Эти деяния следует рассматривать как особый вид превышения власти, совершаемого специальным субъектом - должностным лицом правоохранительных органов.

Определенная новизна данной нормы проявляется в том, что в отличие от ст. 178 УК РСФСР 1960 г. она устанавливает ответственность также и за незаконное содержание под стражей, которое имеет место в случаях, когда лицо, заключенное под стражу на законном основании, не освобождается из-под стражи при отпадении законных оснований его дальнейшего содержания под стражей. При этом ч. 1 ст. 301 УК РФ устанавливает ответственность за заведомо незаконное задержание, а ч. 2 ст. 301 - за заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей.

Объединение трех фактически самостоятельных составов преступления в одной статье объясняется, очевидно, известным сходством характера общественной опасности, а также объективной и субъективной сторон.

Общественная опасность этого преступления заключается в том, что оно посягает на важнейшие конституционные права и свободы граждан. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Тот факт, что лицо лишается свободы на основании незаконных решений правоохранительных органов, несомненно, увеличивает степень общественной опасности деяния и позволяет рассматривать данный состав как преступление против правосудия.

Таким образом, в качестве основного непосредственного объекта анализируемого состава преступления следует рассматривать интересы правосудия. Дополнительным непосредственным объектом выступает конституционное право граждан на личную свободу и неприкосновенность <*>.

--------------------------------

<*> Мы полагаем, что в данном случае именно конституционное право на личную свободу и неприкосновенность следует рассматривать в качестве основного объекта преступления. Смещение акцента на интересы правосудия как на основной объект представляется нам не вполне обоснованным. То, что человек лишается свободы на основании неправомерных действий должностных лиц, не может изменить природу совершаемого посягательства именно как преступления против конституционного права личности на свободу и личную неприкосновенность. Полагаем, что данная норма могла бы занять свое достойное место в качестве одного из квалифицированных составов ст. 127 "Незаконное лишение свободы" УК РФ (например: "То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения").

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, заключается в заведомо незаконном задержании. Причем имеется в виду именно процессуальное задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, а не, например, административное задержание.

УПК РФ в п. 11 ст. 5 так раскрывает содержание этого понятия: "Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления".

Статья 91 "Основания задержания подозреваемого" УПК РФ точно регламентирует основания, при наличии которых орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Основание задержания является законным, если:

а) лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

б) потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

в) на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 91 УПК РФ сказано, что при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Под "иными данными", дающими основание подозревать лицо в совершении преступления, следует понимать какие-либо конкретные обстоятельства, кроме тех, которые прямо указаны в законе, если они позволяют заподозрить человека в совершении преступления, а сведения о них получены из надлежащих источников, в том числе в ходе оперативно-розыскных мероприятий с соответствующим документированием или использованием технических средств фиксации.

Кроме того, возможна ситуация, когда само задержание было произведено на законных основаниях, но впоследствии, несмотря на необходимость освободить подозреваемого, этого сделано не было. Основания освобождения подозреваемого изложены в ст. 94 УПК РФ. Полагаем, что в данном случае также можно говорить о незаконном задержании.

Следовательно, под незаконным следует понимать такое задержание, которое произведено при отсутствии указанных в законе оснований или с нарушением процессуального оформления, а также задержание лица, подлежащего освобождению.

Конкретными формами незаконного задержания следует, по нашему мнению, признать следующие действия (бездействие) должностных лиц:

а) задержание при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Речь, по сути, идет о полном отсутствии или явной, очевидной недостаточности доказательств, свидетельствующих о совершении лицом преступления;

б) задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое не предусмотрено лишение свободы хотя бы и при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ;

в) грубое нарушение процессуальной формы задержания, выразившееся в несоставлении протокола задержания;

г) неосвобождение задержанного при наличии оснований, предусмотренных ст. 94 УПК РФ.

Заведомо незаконное задержание - преступление с так называемым формальным составом, и момент его окончания целиком зависит от формы его проявления. Так, если задержание было произведено без достаточных к тому оснований, оно будет считаться оконченным с момента фактического задержания. Если законные основания для задержания имели место, но не был составлен протокол задержания, то преступление следует считать оконченным спустя три часа после доставления подозреваемого в орган дознания, следователю или прокурору (о необходимости составления протокола задержания подозреваемого в срок не более трех часов после доставления прямо указывается в ч. 1 ст. 92 УПК РФ). Если в отношении подозреваемого не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил окончательное принятие решения в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, преступление считается оконченным через 48 часов с момента фактического задержания.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Это вытекает из содержания термина "заведомо", который указывает на тот факт, что лицо отчетливо представляет незаконный характер своего действия. Виновный осознает общественную опасность содеянного, осознает, что законные основания для задержания отсутствуют (интеллектуальный момент), и тем не менее желает совершить задержание (волевой момент).

Мотивы задержания могут быть различными: месть, корысть, карьеризм, неправильно понятые интересы службы, когда лицо стремится раскрыть преступление и изобличить преступника, не считаясь при этом с требованиями закона.

Субъект незаконного задержания - специальный. Им могут быть начальник органа дознания, дознаватель, следователь, прокурор, а также начальник места содержания подозреваемого. Судья, который заведомо незаконно продлил срок задержания на основании п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, подлежит ответственности по ст. 305 УК РФ.

Наказание за заведомо незаконное задержание - ограничение свободы на срок до трех лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (преступление небольшой тяжести). Арест в настоящее время не применяется.