Часть 2 ст. 301 ук рф устанавливает ответственность за заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей.

Для раскрытия содержания понятия "незаконное заключение под стражу" обратимся к уголовно-процессуальному законодательству. В ч. 1 ст. 97 УПК РФ сказано, что любая мера пресечения (в том числе и заключение под стражу) избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый): а) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; б) может продолжить заниматься преступной деятельностью; в) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу - это мера пресечения, применяемая по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; б) его личность не установлена; в) им нарушена ранее избранная мера пресечения; г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

На основании ч. 2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Незаконным, таким образом, следует признать заключение под стражу:

а) примененное к лицу, в отношении которого заведомо незаконно осуществляется уголовное преследование;

б) при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ;

в) примененное в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы;

г) избранное в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при отсутствии обстоятельств, перечисленных в п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ;

д) примененное в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

Из содержания ч. 3 ст. 108 УПК РФ следует, что при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Рассмотрев ходатайство и признав изложенные в нем доводы убедительными, судья выносит постановление об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 1 ч. 7 ст. 108 УПК РФ), которое подлежит немедленному исполнению. Суд может и по собственной инициативе принять решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, если вопрос об этом возникнет в суде (ч. 10 ст. 108 УПК РФ).

С учетом приведенных выше положений преступление следует считать оконченным с момента вынесения судьей постановления об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Субъективную сторону рассматриваемого преступления составляет прямой умысел. В диспозиции нормы говорится о заведомо незаконном заключении под стражу. Заведомость означает, что для должностного лица, применяющего данную меру пресечения, должно быть очевидно отсутствие законных оснований для этого. При этом оно осознает общественную опасность совершаемого, осознает неправомерность своих действий (интеллектуальный момент) и тем не менее желает их совершить (волевой момент).

Мотивы совершения преступления на квалификацию влияния не оказывают.

Уголовный кодекс РФ не указывает, кто может быть субъектом заведомо незаконного заключения под стражу. Очевидно, впрочем, что круг виновных должен ограничиваться только специальными субъектами - должностными лицами.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. В развитие данной статьи Конституции РФ ч. 1 ст. 108 УПК РФ также устанавливает, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению.

Таким образом, с вступлением в силу нового Уголовно-процессуального кодекса изменился и круг субъектов исследуемого состава. Отныне право на избрание в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу принадлежит только судье. Дознаватели и следователи такого права не имеют, а прокуроры лишены права санкционировать заключение под стражу.

Следовательно, субъектом заведомо незаконного заключения под стражу может быть только судья, принявший такое решение. Но судья в этом случае, по нашему мнению, должен отвечать не по ст. 301, а по ст. 305 УК РФ за вынесение судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Эта точка зрения разделяется и другими специалистами <*>.

--------------------------------

<*> См., например: Новое уголовное право России: Особенная часть. С. 331.

Складывается довольно странная ситуация. Непосредственный исполнитель преступления ответственности по ст. 301 УК РФ не несет. Но если это так, то неизбежно возникает вопрос: кто же тогда является субъектом данного преступления?

Представляется, что прокурор, следователь и дознаватель в случае, если они заведомо незаконно вынесли постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, должны нести ответственность по ст. 285 УК РФ за злоупотребление должностными полномочиями (при наступлении последствий, указанных в диспозиции данной нормы). Если при этом материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, были сфальсифицированы, действия указанных лиц следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 или 3 ст. 303 УК РФ.

Вышесказанное позволяет внести предложение об исключении из диспозиции исследуемой нормы состава, предусматривающего ответственность за заведомо незаконное заключение под стражу. Название ст. 301 УК РФ в таком случае трансформировалось бы в "Незаконные задержание или содержание под стражей". Диспозиция же части второй исследуемой нормы получила бы следующую формулировку: "Заведомо незаконное содержание под стражей".

Рассмотрим понятие "содержание под стражей". Уголовно-процессуальный закон строго регламентирует сроки содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также основания для ее отмены или изменения. Нарушение этих сроков, игнорирование оснований для отмены или изменения меры пресечения могут образовать состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 301 УК РФ.

Сроки содержания под стражей определены в ст. 109 УПК РФ. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не должно превышать два месяца. Закон допускает продление этого срока до шести месяцев при невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. В исключительных случаях этот срок продлевается до 18 месяцев только в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Дальнейшее продление срока не допускается. Однако из этого правила сделано одно исключение: 18-месячный срок может быть продлен до момента завершения процедуры ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления данного дела в суд по подсудности.

Продление срока содержания под стражей осуществляется по правилам, установленным ч. 3 ст. 108, ч. ч. 2 или 3 ст. 109 УПК РФ.

Если мера пресечения в виде заключения под стражу на основании ст. 100 УПК РФ была избрана к подозреваемому, то не позднее 10 или 30 суток с момента ее применения ему должно быть предъявлено обвинение. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Как указывает ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения (в том числе и заключение под стражу) должна быть отменена, когда в ней отпадает необходимость, или она изменяется, если изменились основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

С учетом приведенных выше положений уголовно-процессуального закона содержание под стражей следует признать незаконным, если эта мера пресечения продолжает применяться: а) после истечения установленного законом срока и при отсутствии его продления; б) после того, как она была отменена или изменена; в) после того, как в ней отпала необходимость; г) при отсутствии законных оснований для продления.

Момент окончания рассматриваемого преступления зависит от формы его проявления. Если речь идет о содержании под стражей после отпадения законных оснований для этого, то оконченным его следует считать либо с момента истечения установленного законом срока задержания, либо после вынесения постановления о его отмене или изменении, либо сразу же после того, как в этой мере отпала необходимость. Если незаконное содержание под стражей связано с необоснованным продлением срока, то его следует считать оконченным с момента вынесения постановления о продлении срока содержания под стражей.

Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется только прямым умыслом, на что прямо указывает термин "заведомо". Лицо осознает общественную опасность содеянного, осознает, что незаконно содержит под стражей обвиняемого или подозреваемого (интеллектуальный момент), и желает совершить указанные действия (волевой момент).

Мотивы, которыми руководствуется виновный, могут быть различными и на квалификацию не влияют.

Субъект преступления - специальный. Им является только начальник места содержания под стражей (следственного изолятора), который не освободил из-под стражи обвиняемого (подозреваемого) при наличии законных оснований для этого.

Действия дознавателя, следователя и прокурора, которые возбудили перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей, следует квалифицировать по ст. 285 УК РФ.

Судья за заведомо незаконное продление срока содержания под стражей несет ответственность по ст. 305 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 301 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до четырех лет (преступление средней тяжести).

В ч. 3 ст. 301 УК РФ назван квалифицирующий признак данного состава преступления - наступление тяжких последствий. Таковыми могут быть признаны, например, длительное содержание под стражей невиновного человека, его самоубийство, тяжкая, в том числе психическая, болезнь.

Наказание по ч. 3 ст. 301 УК РФ - лишение свободы на срок от трех до восьми лет (тяжкое преступление).

Число осужденных по ст. 301 УК РФ

┌───────┬───────────────┬────────────────────┬───────┐

│ Годы │ По статье 301 │ По совокупности │ Всего │

│ │ │ преступлений, │ │

│ │ │ предусмотренных │ │

│ │ │ ст. 301 и другими │ │

│ │ │ статьями │ │

├───────┼───────────────┼────────────────────┼───────┤

│ 1997 │ ч. 1 - 1 │ 0 │ 1 │

│ │ ч. 2 - 0 │ 0 │ 0 │

│ │ ч. 3 - 3 │ 0 │ 3 │

├───────┼───────────────┼────────────────────┼───────┤

│ 1998 │ ч. 1 - 0 │ 2 │ 2 │

│ │ ч. 2 - 2 │ 0 │ 2 │

│ │ ч. 3 - 0 │ 0 │ 0 │

├───────┼───────────────┼────────────────────┼───────┤

│ 1999 │ ч. 1 - 2 │ 3 │ 5 │

│ │ ч. 2 - 0 │ 3 │ 3 │

│ │ ч. 3 - 0 │ 10 │ 10 │

├───────┼───────────────┼────────────────────┼───────┤

│ 2000 │ ч. 1 - 0 │ 5 │ 5 │

│ │ ч. 2 - 2 │ 0 │ 2 │

│ │ ч. 3 - 1 │ 3 │ 4 │

├───────┼───────────────┼────────────────────┼───────┤

│ 2001 │ ч. 1 - 2 │ 5 │ 7 │

│ │ ч. 2 - 1 │ 0 │ 1 │

│ │ ч. 3 - 0 │ 0 │ 0 │

├───────┼───────────────┼────────────────────┼───────┤

│ 2002 │ ч. 1 - 4 │ 5 │ 9 │

│ │ ч. 2 - 0 │ 2 │ 2 │

│ │ ч. 3 - 0 │ 0 │ 0 │

├───────┼───────────────┼────────────────────┼───────┤

│ 2003 │ ч. 1 - 0 │ 3 │ 3 │

│ │ ч. 2 - 1 │ 0 │ 1 │

│ │ ч. 3 - 0 │ 0 │ 0 │

└───────┴───────────────┴────────────────────┴───────┘

Незаконные задержание, арест и содержание под стражей рассматриваются в качестве преступных в большинстве бывших республик СССР, ставших ныне суверенными государствами.

Названия и редакции таких статей закона отличаются незначительно. Это такие нормы, как: "Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей" (ст. 292 УК Азербайджанской Республики), "Заведомо незаконные задержание или заключение под стражу" (ст. 397 УК Республики Беларусь), "Заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей" (ст. 346 УК Республики Казахстан), "Заведомо незаконное заключение под стражу" и "Заведомо незаконные задержание или привод" (ст. ст. 292 и 293 УЗ Латвийской Республики), "Незаконное задержание или арест" (ст. 308 УК Республики Молдова), "Незаконные задержание или заключение под стражу" (ст. 349 УК Республики Таджикистан), "Незаконное задержание или заключение под стражу" (ст. 234 УК Республики Узбекистан), "Заведомо незаконные задержание, привод или арест" (ст. 371 УК Украины), "Незаконные заключение под стражу, задержание или привод" (ст. 170 УК Эстонской Республики). Статья 313 "Незаконные действия, обеспечивающие ведение судопроизводства" УК Эстонской Республики предусматривает ответственность за заключение под стражу, содержание под стражей, задержание или привод, совершенные в целях обеспечения судопроизводства при отсутствии предусмотренных на то законных оснований.

Анализ зарубежного законодательства позволяет установить, что в большинстве развитых стран Европы и в США специальных норм, аналогичных рассматриваемой, нет. Здесь уже давно сложился правовой механизм, который позволяет привлекать к уголовной ответственности за подобные деяния по общим нормам, предусматривающим ответственность за должностные злоупотребления. Поэтому скорее как исключение следует рассматривать нормы, содержащиеся в УК Франции. В соответствии со ст. 432-4 семью годами тюремного заключения и штрафом наказывается лицо, являющееся представителем государственной власти или выполняющее задание органов государственного аппарата, находящееся при исполнении своих обязанностей или возложенного на него задания, если оно незаконно прикажет совершить акт посягательства на свободу личности. В том случае, если акт посягательства состоит в задержании или удержании в течение более чем семи дней, наказание увеличивается до 30 лет заточения и штрафа. Принятие или удержание сотрудником пенитенциарного учреждения какого-либо лица без распоряжения, судебного постановления или приказа о заключении под стражу, составленного в соответствии с законом, или незаконное продление им срока содержания под стражей в соответствии со ст. 432-6 наказывается двумя годами тюремного заключения и штрафом.