туальны следующие слова Поля Лафарга: «Движение преступности интересует историков и философов,—я бы еще прибавил — политиков, но они слишком заняты своей карьерой и не интересуются научным исследованием движения и причин современной преступности». А без уяснения закономерностей преступности нельзя ждать точного и результативного реагирования на данное явление.
Главное в борьбе с преступностью – ее предупреждение на основе оздоровления трех составляющих: внешней для человека среды, характеристик самого человека, процессов взаимодействия среды и личности.
ГЛАВА 1. ПРЕСТУПНОСТЬ И ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ
§ 1. Преступность как криминологическая проблема
Прошло уже более века с тех пор, как криминология, изучающая закономерности преступности, выделилась в самостоятельную отрасль знания. Но до сих пор многие из ее положений несут на себе отпечаток подходов тех наук, знания которых были интегрированы криминологией. Это прежде всего касается понимания преступности.
Преступность — центральная проблема в криминологии. Криминология изучает закономерности преступности, в том числе ее характеристики, процессы ее детерминации, причинность, реакцию преступности на разного рода воздействия на нее, разрабатывает пути борьбы с преступно стью.
Криминология стала самостоятельной наукой в то время, когда она, вопервых, занялась преступностью как массовым явлением1, во-вторых, стала изучать самих преступников — лиц, совершающих преступления, в- третьих, начала рассматривать преступность в контексте общественных отношений, той среды, в которой рождаются, живут и действуют люди.
Для специалиста в области уголовного права центральным понятием, во всяком случае в России, остается преступление2 и наказывается, по прямому смыслу закона, преступление. Так построена конструкция всех статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Ст. 105 УК РФ гласит: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, —наказывается...», ст. 158 УК РФ — «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества,— наказывается...». В то же время наказывается
1 Одно из значений слова «масса» — множество, большое число чего-либо. Как правило, о массе говорят, когда число каких-то явлений подлежит статистическому анализу, при котором выявляются определенные статистические закономерности.
2 В соответствии со ст. 14 УК РФ «1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. 2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.» (в ред. Федерального закона от 25.06.98 № 92-ФЗ).
9
все-таки человек, преступивший уголовный запрет. Это он лишается свободы или освобождается от наказания, его обязывают загладить причиненный вред. При назначении наказания УК РФ обязывает учитывать данные не только о преступлении, но и о личности виновного. Справедливости ради можно отметить, что такова конструкция норм (наказывается деяние) в Уголовном кодексе Франции3 и ряда других государств. Но есть страны, уголовный закон которых более криминологичен и предусматривает, что наказывается все-таки не преступление, но лицо, его совершившее — преступник. Так, в § 211 Уголовного кодекса ФРГ говорится: «(1) Тот, кто совершает тяжкое убийство, наказывается пожизненным лишением свободы». И эта конструкция используется во всех других нормах Особенной части УК ФРГ.
Для криминолога преступление производно от характеристик и состояний: лица, которое его совершает, особенностей внешней для такого лица среды, а также от процессов взаимодействия характеристик такого лица и среды. Соответственно при совершении преступления устанавливается «вклад» в содеянное самого преступника и внешних для него обстоятельств. На этой основе должны решаться вопросы: о наказании преступника либо применении в отношении него других предусмотренных законом мер, включая освобождение от наказания, и одновременно — о коррекции среды, системы и состояния социального контроля.
Наблюдения за поведением преступников — лиц, совершающих и совершавших преступления, среды и процессов их взаимодействия позволяют видеть изменения форм общественно опасного поведения, характер взаимоотношений между такими субъектами, их реакцию на наказание, возможное или действительное, многое другое. Все это — серьезная основа для прогноза изменений преступности, выработке рекомендаций о криминализации новых форм общественно опасного поведения, совершенствовании системы борьбы с преступностью.
Многолетние исследования приводят к выводу, что наиболее кратким определением преступности может быть следующее: преступность — это социальное явление, заключающееся в решении частью населения своих проблем с виновным нарушением уголовного запрета. Речь идет о лицах, которые способны и объективно могут избирать иные, непреступные варианты поведения. Именно в этом заключается суть именно преступности, а не просто общественно опасных социальных отклонений. Среди таких отклонений немалую долю занимают общественно опасные деяния психически больных лиц, субъектов, действующих в состоянии патологического опьянения, малолетних детей.
3 Например, ст. 221-2 УК Франции предусматривает, что «умышленное убийство, которое предшествует другому преступлению, сопровождает его или следует за ним, наказывается пожизненным заточением».
1 0
Когда речь идет о преступности, как массовом явлении, это означает, что не отдельные лица, не кое-когда и не кое-где совершают уголовно-на- казуемые деяния, тем более исключительно ситуативно или случайно. Наоборот, совершение таких деяний, во-первых, становится присущим именно части населения, определенной массе людей. Во-вторых, с помощью таких деяний люди решают многообразные проблемы, а не только удовлетворяют какие-то особые извращенные потребности и интересы. Даже среди наиболее опасных убийц так называемые маньяки, по разным оценкам, составляют примерно 1-1,5 %. В-третьих, субъекты преступлений вполне способны осознавать противоправный характер своих деяний, ибо это — лица, достигшие определенного возраста (за разные преступления уголовная ответственность наступает с 14, 16 или даже 18 лет) и вменяемые, т. е. есть могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Они в момент совершения преступления не находятся в состоянии хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Если проанализировать криминологические работы, то можно отметить, что в большинстве случаев там находят отражение подходы иных наук и учений — «источников» криминологии, как самостоятельной науки. В первой половине XIX века, на ее становление наиболее отчетливо повлияли следующие четыре вида исследований: 1) антропологические; 2) статистические; 3) социально - экономические, социологические и др., в процессе которых анализировались факторы преступности и механизм их влияния; 4) социально-правовые1.
Соответственно можно увидеть и «статистическое» понимание преступности, и широкое социологическое, и сугубо юридическое («уголовно-пра- вовое явление») и даже клиническое. С.М. Иншаков рассматривает в своей работе следующие подходы к анализу преступности: правовой, социологический, антропологический, теологический2. Но могут быть и иные классификации, вытекающие не только из множества подходов, но и из сочетаний, порой весьма причудливых.
Преступность трактуется, изучается как: «статистическое» явление; вид «нравственного помешательства»; человеческой патологии или исключительно как «дыхание» дурного общества. В последнем случае имеется в виду, что без общества нет преступности и она не подлежит самостоятельному изучению; что преступность следует изучать как «одну из разновидностей явлений социальной дисфункции»3, «один из параметров общества,
1 См. подробнее главу 1 учебника «Криминология» под ред. Долговой А.И. М., 1999. 2 Иншаков С.М. Криминология. М., 2000. С. 15—34.
3Блувштейн Ю.Д., Яковлев А.М. О перспективах научной разработки проблем борьбы с преступностью.
\Ученые записки высших учебных заведений Латвийской ССР. Право. Т. ХYI., вып. 1. Рига, 1981, с. 9.
1 1
характеризующих состояние социального организма, рассогласованность между его составными частями»1.
Методологически изложенное означает, что за отправную точку берутся не преступление или преступность, а определенные социальные процессы, протекающие в обществе, определяются их характеристики «в норме» и на этой базе выявляются причины, условия, механизм возникновения отклонений от нормального течения социальных процессов, в том числе отклонений преступного и иного противоправного характера2.
Другая же точка зрения сводится к тому, что преступность — относительно самостоятельное специфическое явление. Она имеет собственные характеристики и обладает способностью оказания широкого влияния на общество. Соответственно изучение надо начинать с преступности, ее качественных и количественных характеристик, с тем, чтобы выйти на закономерности ее порождения, развития, функционирования3.
Для этих авторов бесспорно то, что преступность — начальный пункт криминологического исследования. Прежде чем выяснять причины и разрабатывать пути борьбы, надо уяснить, причины чего именно и борьбы с чем именно? А, может быть, и не борьбы, а «контроля», «воздействия» и даже «сосуществования», компромисса, консенсуса? Другие же полагают, что надо начинать с изучения общества и протекающих в нем социальных процессов.
Эти расхождения обусловлены разным пониманием того, что такое преступность.
Счем в этих рассуждениях можно согласиться? С тем, что применение
кпреступлению и преступности категорий «общее» и «единичное» действительно требует раскрытия того момента, «скачка», где количество (совокупность преступлений) переходит в новое качество — массовое социальное явление4. Верно и то, что определение преступности как совокупности преступлений не отражает ее сущности. Но можно ли считать «познанной сущностью» преступности именно то, что она обусловлена социальными явлениями? Социально обусловлены пьянство, героизм, общественное сознание и многое другое, причем как со знаком +, так и со знаком —.
1 Спиридонов Л.И. Социология преступления. М., 1978. С. 22-23. Позднее близкую позицию высказывал Гилинский Я.И.
2 Блувштейн Ю.Д., Яковлев А.М. Указ. Работа. С. 9. Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности. С. 41.
3 См., например, Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.,1969. Курс советской криминологии. Т. 1. М., 1985 и др.
4 Одно из социологических определений преступности сводится к следующему: «массовое, статистически устойчивое явление или такая форма девиантного (делинквентного) поведения, которая достигла степени общественной опасности, определяемой уголовным законодательством» ( Социология молодежи. Под ред. Лисовского В.Т. М., 1996. С. 309).
1 2
Можно ли согласиться с тем, что практически отвергается путь познания от частного к общему? Изучение только тех широких социальных процессов и явлений, на фоне которых и в связи с которыми существует преступность, а тем более лишь установление определенных статистических зависимостей между данными о преступности и иных процессах, явлениях, не дает возможность видеть преступность во всем разнообразии ее качественных и количественных характеристик, своевременно выявлять в ней глубинные процессы, взаимосвязи разных ее элементов и тем самым проникать в глубокие механизмы ее детерминации.
Философской основой приведенных рассуждений о необязательности изучения преступлений и их видов при анализе преступности является так называемый «холистский подход». Такой подход наделяет целое как совокупность отдельных частей высшими, новыми свойствами. И с этим можно согласиться. Но при этом целое объясняется только как результат внешнего влияния1 и совершенно игнорируется производность характеристик целого от взаимодействия его составляющих элементов.
Рассматриваемый подход является другой крайностью так называемого «атомистического» подхода, абсолютизирующего разделение целого на части. При последнем познание свойств отдельных элементов и анализ их взаимодействия объявляются достаточными для объяснения целостных общественных явлений. Здесь не учитываются как раз момент качественного скачка и роль внешних влияний.
Оба подхода выглядят как односторонние, ибо важно рассмотрение целого, с одной стороны, в рамках более общей системы, с другой — в рамках взаимодействия его составных частей, выявление характера его элементов и взаимозависимостей между ними2, в том числе определяющих целостность системного объекта.
В то же время «холистский» подход в криминологии явился своеобразной реакцией на то, что ряд исследователей, изучавших конкретные преступления, по существу, останавливались на первых ступенях познания, и при этом осуществляли механический перенос данных об отдельных преступлениях и их причинах на преступность и ее причины.
Длительное время, до середины девяностых годов в учебниках по криминологии крайне мало места уделялось вопросу о том, что собой представляет преступность. В первом отечественном учебнике «Криминология», изданном в 1966 г. ей был посвящен только небольшой § 10 с названием «Преступность и ее причины».3 Многие зарубежные авторы в учебниках
1 Рихтаржик К. Социология на путях познания. М., 1981. С. 36.
2Подробнее об изложенном см.: Долгова А.И. Некоторые вопросы диалектики познания преступности и
еепричин. \ Методологические проблемы изучения преступности и ее причин. М., 1986. С. 5-24.
3 Однако и в одном из новейших учебников преступности вновь посвящен даже не параграф, а один из разделов §4 «Предмет криминологии». Автор к ней как будто бы снова возвращается в разделе «Частные
1 3
по криминологии вообще не останавливались на понятии преступности, а изложение начинают с вопросов ее измерения и оценки. Например, Г.А. Шнайдер пишет, что «измерение преступности сводится к тому, что все индивидуальные факты криминогенного поведения, совершающиеся в определенном географическом пространстве и в определенный промежуток времени, делят на отрезки (и участки), в рамках которых подсчитывают случаи преступлений или лиц, подозреваемых в преступлении (так осуществляется официальная уголовная статистика)»1. Одно время высказывалась точка зрения, что анализ преступности лежит за пределами криминологии. Имелся в виду именно статистический анализ2.
Практически определения преступности служили отражением не только различных исходных подходов к криминологии, криминологическому исследованию, о которых говорилось ранее, но также порядков следования, стадий, ступеней ее познания.
Первая стадия включает следование от единичного к общему; от количества к качеству и, наоборот; переход к познанию причинности, необходимости, раскрытию содержания объекта.
Вторая стадия означает переход к познанию сущности и включает переход от фиксации случайного к обнаружению необходимого, выявлению закономерностей, сущности3.
Раскрытие сущности начинается с наблюдения и описания некоторой совокупности отдельных явлений, затем выделяется сходное, происходит «абстракция выделения». Следующий шаг — «абстракция отождествления», когда множество сходных сливается в одно общее сходное и формулируется эмпирическое понятие.
Преступность «является» исследователю прежде всего в виде отдельных преступлений, а также их множества. Наиболее развернутое определение преступности, дававшееся в шестидесятых годах — эпоху возрождения отечественной криминологии выглядело так: «Преступность — это относительно массовое, исторически изменчивое социальное, имеющее уго- ловно-правовой характер, явление классового общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем госу-
криминологические теории», но фактически там рассматриваются отдельные виды преступлений и проблемы их взаимосвязи не анализируются. Правда, этот автор признает преступность явлением относительно самостоятельным, хотя и порожденным условиями общежития, способным к расширенному воспроизводству. (Хохряков Г.Ф. Криминология. М., 1999. С. 29).
1 Шнайдер Г. Й. Криминология. М., 1994. С.102.
2 «Феноменология не является элементом предмета криминологии, хотя последняя и должна заниматься феноменологией»,-писали в начале 70-х годов немецкие ученые Э. Бухгольц, Дж. Лекшас и Р. Хартман в книге «Социалистическая криминология» (М., 1975. С.34), имея в виду под «феноменологией» структуру, динамику, а также формы проявления преступлений. Позднее авторы изменили эту точку зре-
ния и в учебнике криминологии, изданном в 80-х годах, уже такого утверждения не содержится. 3 Категории диалектики как ступени познания. М., 1971.
1 4
дарстве в определенный период времени»1. Другие авторы добавляли, что это — отрицательное явление, наиболее общественно опасное явление2 и далее по сути повторяли указанные в цитируемом определении признаки3.
Преступления имеют свои отличительные черты, отграничивающие их от других явлений. Выделение сходного в этих преступлениях фактически происходило в рамках состава преступления. Поэтому и совокупность преступлений наделялась при формулировании понятия, носящего фактически эмпирический характер, теми же качествами, что и сходное, общее во всех преступлениях:
каждое преступление — общественно опасное деяние, преступность — общественно опасное явление;
преступление обладает признаком уголовной противоправности, преступность — уголовно-правовое явление;
состав преступления включает субъекта, объективную сторону и т.п., преступность — это, по высказывавшему позднее мнению, единство преступных деяний и лиц, их совершивших.
Элементы такого эмпирического понятия можно увидеть в разных сочетаниях в учебниках по криминологии и других работах криминологов.
Однако вслед за формулированием эмпирического понятия должно следовать создание теоретического понятия, являющегося результатом «абстракции замещения», которая предполагает творческую работу. В литературе отмечается, что теоретическое понятие «представляет собой умозрительный конструкт, лишенный какой бы то ни было наглядности»4.
Фактически речь идет о качественном скачке в процессе познания, но этот скачок требует хорошей предварительной теоретической подготовки, а также солидной эмпирической базы. Формулирование теоретического понятия предполагает получение ответа на вопрос, что является объективным аналогом данного эмпирического явления; причем таким объективным аналогом не может служить множество отдельных объектов, обладающих сходными признаками. Другими словами, трактовка преступности как массы, множества, совокупности преступлений — это отнюдь не формулирование теоретического понятия преступности, не отражение ее содержания и сущности. Но обо все по порядку.
1 Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.,1969. С. 173.
2Краткое определение преступности Санкт-Петербургских криминологов конца девяностых годов выглядит следующим образом: «Итак, преступность - это общественное явление, которое выражается во всем
множестве совершенных и совершаемых преступлений».
3В «Курсе советской криминологии»(Т. 1., М., 1985) давалось более развернутое определение, чем цитировавшиеся выше, но практически мало чем от них отличающееся в рассматриваемом аспекте. Оно заканчивалось словами : «... социально-правовое явление, включающее в себя совокупность всех преступлений, совершаемых в данном обществе и в данный период, и характеризующееся количественными (динамика, состояние) и качественными (структура, характер) показателями». А далее шла речь о том, что «преступность включает в себя всю сумму преступлений». С. 139.
4 Материалистическая диалектика. Т. 1. М., 1982. С. 122-125.
1 5