Глава III

ИЗУЧЕНИЕ МОТИВАЦИИ ПРЕСТУПНОГО ПОВЕДЕНИЯ

И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. Некоторые исходные положения

1. Прогноз будущего поведения лиц, совершивших преступление, обязателен для следователей, прокуроров и суда в следующих случаях: 1) при освобождении виновных от уголовной ответственности и наказания; 2) при избрании меры пресечения в отношении подследственных и подсудимых; 3) при изложении прокурором в суде мнения об оптимальной мере наказания для исправления и перевоспитания осужденных; 4) при определении подсудимому меры наказания судом в совещательной комнате; 5) при применении отсрочки исполнения приговора; 6) при вынесении судом определения об условно-досрочном освобождении осужденных из мест лишения свободы. Так и понимают свои обязанности большинство практических работников правоохранительных органов. От 75 до 95% опрошенных следователей, прокуроров и судей на вопрос анкеты "должны ли они прогнозировать будущее поведение правонарушителей в вышеперечисленных случаях?" ответили утвердительно. В обоснование такого мнения некоторые указали: "Должны, в противном случае решение будет формальным"; "Должны, если нам не безразлична судьба виновного"; "Должны, к этому обязывает нас закон".

Последний ответ наиболее правильный. В действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве значится большое число норм, где прямо или косвенно отражается обязанность соответствующих должностных лиц прогнозировать возможное поведение виновного в будущем, хотя термин "прогнозирование" в

287

законе не упоминается. В ст. 50 УК РСФСР 1960 г., например, сказано, что лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, может быть освобождено от уголовной ответственности "если будет признано, что его исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания". Последнее условие означает не что иное, как прогноз будущего поведения виновного.

В других статьях Уголовного кодекса говорится о возможности исправления и перевоспитания виновного без изоляции от общества, но в условиях надзора (ст. 24²), о признании судом невозможности сохранения за виновным права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 29, 31), о направлении осужденного военнослужащего в дисциплинарный батальон, если суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, найдет целесообразным заменить им НТК (ст. 34) или, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и постановит о его условном неприменении (ст. 44) и т.д. Прогностический аспект наличествует в ст. 20, 24, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 46¹, 48, 49, 51, 52, 53, 53², 55 и других статьях Общей и во всех статьях (в мерах наказания) Особенной части УК РСФСР, а также в ст. 5-Ю, 89-91, 303 УПК РСФСР. Статья 89 УПК, например, предписывает применять меры пресечения лишь при наличии оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, воспрепятствует установлению истины по делу или будет заниматься преступной деятельностью. В ст. 46¹ УК говорится, что отсрочка исполнения приговора применяется при наличии определенных условий, в том числе и возможности исправления и перевоспитания виновного без изоляции от общества.

288

Уголовное наказание в соответствии со ст. 20 УК РСФСР "имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами". Давняя дискуссия криминалистов о каре и воспитании как целях уголовного наказания [185, с. 201-229; 187, с. 31-50; 322, с. 275-279] имеет и прогностический аспект решения. Цели исправления, перевоспитания осужденных и предупреждения преступлений обращены в будущее. Их реализация невозможна без прогностических выводов. Кара, если ее рассматривать как возмездие за совершенное преступление, обращена в прошлое. Ее осуществление требует лишь соразмерности с содеянным.

Органы правосудия в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел в плане реализации уголовной ответственности всегда выполняют две функции: одной из них, является юридическое суждение о действиях подозреваемого (обвиняемого, подсудимого, осужденного, освобожденного), другой - прогноз, который должен иметь место при избрании меры пресечения, во всех случаях освобождения от уголовной ответственности и наказания, условном осуждении, при решении вопроса о виде и мере уголовного наказания и условно-досрочного освобождения. Аналогичные суждения были высказаны Г.А. Аванесовым и М.Д. Шаргородским относительно Функций суда при назначении меры наказания и режима колонии [38, с. 291; 346, с. 49].

Некоторые работники правоохранительных органов в своих анкетах по вопросам индивидуального прогнозирования рецидива отмечали противоречивый характер Данных функций в случаях, когда позитивный или нега-

¹⁹- Зак. 1723 ₂₈₉

тивный прогноз о возможном поведении виновного в будущем не согласуется с другими правовыми основаниями или сложившейся практикой, например, назначения наказания за совершение тех или иных деяний. А молодые судьи при опросе их автором относили это противоречие к серьезным трудностям отправления правосудия. Поэтому прав И.М. Рагимов, считающий, что судьи при назначении наказания не располагают никакой информацией относительно будущих результатов принятого решения и что необходимо дать в их руки вспомогательный инструмент, который мог бы облегчить им принятие обоснованного решения и избежать грубых ошибок при назначении наказания [276, с. 10, 29]. Это может быть решено путем наиболее полного учета обоснованных прогностических выводов в рамках действующего законодательства. Пренебрежение надежным прогнозом в угоду "усредненной" судебной практике назначения наказания недопустимо, а его учет вопреки нормам права - противозаконен.

Таким образом, обоснованный прогноз возможного поведения виновного является одним из важнейших оснований, учитываемых при решении различных вопросов уголовной ответственности. Опора на прогностические выводы не должна противоречить правовым основаниям ответственности. Прошлое, настоящее и возможное будущее субъекта должны оцениваться органами правосудия в рамках действующего законодательства.

2. Социальная потребность в предвидении возможного преступного поведения отдельного человека в профилактических целях в силу ряда причин до середины 60-х годов не привлекала должного внимания советских юристов. Из всей совокупности причин укажем лишь на две. Во-первых, среди ученых и практиков доминировало мнение (оно существует и в настоящее время), что

290

предвидение поведения человека, одаренного сознанием и волей, практически малонадежно или невозможно. Укреплению данного мнения в те годы способствовали недостаточная теоретическая разработка проблем предвидения поведения человека вообще и преступного поведения в частности, а также практическое отсутствие каких-либо конкретных методик прогнозирования. Во-вторых, предсказание о возможном преступлении конкретного лица нередко отождествлялось со сползанием к теории опасного состояния.

Последующая научная разработка проблем прогнозирования индивидуального преступного поведения убедительно показала, что вероятностные суждения о возможном правомерном или противоправном поведении отдельных лиц по содержанию прогнозной информации, пределам и практическим последствиям не повторяют теории опасного состояния "потенциального преступного поведения". Наоборот, индивидуальные прогнозы служат гуманным целям раннего предупреждения преступлений путем целенаправленной воспитательной работы с определенной категорией граждан и устранения причин антиобщественного поведения, но отнюдь не могут быть основанием для применения уголовно-правовых или административных мер превентивного характера.

Социальные исследования, проведенные советскими криминологами, показывают, что прогнозы совпадают с реальным поведением в пределах 70-80% и более [48, с. 52; 163, с. 138; 188, с. 289; 306, с. 71 и др.]. Еще более надежные результаты были получены А.П. Закалюком [120]. Использование данных индивидуального прогнозирования дает хорошие результаты в правовоспитательной и профилактической работе.

Прогнозирование возможного преступного поведения зависит от целого ряда взаимосвязанных факторов прош-

291

Время производства прогноза

Факторы будущего

Варианты прогноза

Будущее

Ф акторы прошлого

Глубина анализируемого будущего

Глубина анализируемого прошлого

Прошлое Настоящее

Рис. 16

лого, настоящего и будущего личности субъекта. Исходя из этого, принципиальная схема индивидуального прогнозирования может быть изображена следующим образом (рис. 16).

Судя по схеме, научное прогнозирование преступных проявлений может зависеть: 1) от глубины (периода) наблюдения за поведением конкретного лица в прошлом и настоящем; 2) от социальной направленности поведения субъекта в прошлом и настоящем; 3) от совокупности известных криминогенных и антикриминогенных факторов, которые обусловливали прошлое и настоящее поведение человека; 4) от глубины (срока) прогноза возможного поведения конкретного лица; 5) от полноты знаний о закономерностях развития известных криминогенных и антикриминогенных факторов, которые будут действовать в прогнозируемом будущем.

Вероятностный прогноз о возможном совершении преступления конкретным лицом является, говоря словами О. Курно, мерой "возможности события или его способ-

292

рости осуществляться", причем она "выражает отношение, существующее вне человеческого разума" [184, с. 373-374], так как базируется на объективно существующих закономерностях преступного поведения. Вероятностный характер прогноза распространяется на все основные параметры возможного противоправного поведения: вида, мотивации, характера, возможных действий, места и времени их совершения, путей их предотвращения. Поэтому даже при наличии достаточных оснований полагать о возможном совершении преступления конкретным лицом в той или иной ситуации прогноз не выходит за пределы более или менее точного предположения, которое может и не оправдаться. Иное толкование предсказания основывалось бы на фаталистических представлениях о поведении человека, рассматривало бы его, как "игрушку судьбы" [166, с. 163].

3. Вероятностное предвидение индивидуального преступного поведения является конкретизацией и логическим завершением прогнозирования преступности и ее отдельных видов. Здесь реализуется высказывание А.А. Герцензона о том, что путь исследования в криминологии должен идти "от социальных закономерностей, обусловленности преступности как социального явления, конкретных причин преступности к индивидуальному преступнику и механизмам его поведения, к тем конкретным условиям, которые способствовали совершению преступления" [94, с. 173].

Из прогноза преступности в целом, ее отдельных групп и видов в первую очередь следует исходить при определении условной статистической группы возможных правонарушителей. Такой подход к индивидуальному прогнозированию (назовем его условно дедуктивным), ориентируя нас на определенные сферы человеческой деятельности или соответствующие социальные группы, оп-

293

тимизирует процесе индивидуального прогнозирования и ставит его на надежную статистическую базу. "При таком подходе, - замечает В.Н. Кудрявцев, - мы начинаем анализ не с единичного факта, и не с конкретного лица, а, напротив, с социальной оценки различных групп правонарушителей" [166, с. 165].

Однако нисходящее, дедуктивное прогнозирование имеет свои пределы. Приближая нас к цели, оно исчерпывает себя на уровне наиболее криминогенных групп, сфер, явлений и процессов. Параллельно с дедуктивным прогнозированием должен протекать процесс встречной прогностической деятельности, отталкивающийся от непосредственного изучения поведения конкретных лиц, их отношения к труду, службе, окружающим людям, самим себе и идущий к статистическим закономерностям индивидуального преступного поведения и преступности в целом. Назовем его условно индуктивным, или восходящим.

Оба подхода - и дедуктивный, и индуктивный - смыкаются на уровне условных статистических групп, характеризующихся повышенной степенью криминогенности или повышенным коэффициентом пораженности преступностью.

Использование встречных подходов в криминологическом предвидении объединяет прогнозирование преступности и индивидуально преступного поведения в единую взаимосвязанную систему прогностической деятельности. Дедуктивный подход ориентирует субъектов профилактики на определенные группы граждан, а индуктивный подход помогает более или менее точно выбрать из них тех, которые по своим социальным потенциям в известных жизненных условиях могут склониться к преступному посягательству. На основе практического совмещения обоих подходов индивидуальное про-

294

j-нозирование становится логическим завершением прогнозирования преступности и ее отдельных групп и видов, составной частью единого криминологического предвидения. Это, конечно, не означает, что предсказания о возможной преступности необходимо всегда конкретизировать в индивидуальный прогноз, а последний в связи с этим утрачивает свою относительную самостоятельность.

4. Прогнозирование возможных преступлений отдельных граждан с отклоняющимся поведением производится работниками милиции и других правоохранительных органов, производственными коллективами, руководителями, наставниками, педагогами и другими лицами при проведении индивидуально-профилактической работы с недисциплинированными. Прогнозирование возможного поведения в будущем лицами, в отношении которых ведется уголовное дело, производится органами дознания, следователями, прокурорами и судом в процессе решения вопросов, требующих прогностических оценок. Прогнозирование возможного рецидива условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы осуществляется органами, ведающими исполнением наказания, наблюдательными комиссиями Советов народных депутатов, прокурорами, участвующими в рассмотрении дел об условно-досрочном освобождении, и судами по месту отбытия наказания осужденным.

В зависимости от глубины антисоциальных ориентации субъекта, степени их проявления вовне, уровня криминогенное™ среды и других социальных и правовых предпосылок можно различать следующие условные ситуации индивидуального прогнозирования:

1) "латентную", когда формирующаяся антисоциальная направленность субъекта проявляется вовне лишь через единичные проступки, а в мотивации намечаются

295

1

специфические криминогенные отклонения. Вероятность предвидения возможного преступного поведения в этой ситуации небольшая, а действенность целенаправленных воспитательно-профилактических мер высокая. Точность прогноза может повышаться в зависимости от уровня криминогенности условий жизни субъекта и степени их "соответствия" его доминирующим мотивам;

2. "предпреступную", когда в поведении субъекта на ряду с определенными отклонениями в мотивации отме чаются аморальные поступки, дисциплинарные и адми нистративные правонарушения, иногда граничащие с пре ступлениями. В этой ситуации субъект нередко раскры вает свой умысел, высказывает угрозу, осуществляет подготовительные действия к совершению преступления и т.п. Вероятность совершения преступления данными лицами относительно высокая;

3. "преступную", когда субъект переступил границу, определяемую уголовным законом, совершил покуше ние или окончательное преступное посягательство и в отношении него ведется уголовное дело. В процессе след ствия и суда при избрании меры пресечения, освобожде ния от уголовной ответственности, назначении наказа ния виновному возникает ситуация прогнозирования возможного рецидива. Прогнозная информация, исполь зуемая в предыдущих ситуациях, приобретает здесь большую определенность и дополняется характеристи кой поведения виновного во время и после совершения преступления, а также тех специфических изменений, ко торые наступают в социально-правовом статусе субъекта. Точность прогноза здесь может быть высокой;

4. "постпреступную", когда субъект, отбыв в местах лишения свободы соответствующую часть назначенного наказания, представляется к условно-досрочному осво бождению. В этой ситуации, как и в предыдущей, прогно-

296

_зируется возможный рецидив. Прогнозная информация здесь дополняется подробной характеристикой поведения виновного в ИТК, что повышает надежность прогнрс-тических выводов.

Таким образом, индивидуальное прогнозирование возможного преступного поведения конкретного лица обусловлено социальными криминологическими и правовыми задачами. Его производство научно обосновано и при строжайшем соблюдении законности не только допустимо, но и обязательно.

Индивидуальное прогнозирование - это далеко не решенная проблема и в науке, и в практике. Наиболее сложными вопросами остаются методы разработки более или менее точных признаков (критериев, индикаторов) личности и ее среды, характерная совокупность которых позволила бы с большей достоверностью определить степень приближения субъекта к преступному поведению. Решение этой проблемы, на мой взгляд, лежит в сфере изучения мотивации преступного поведения.