Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005

.реализацию программы трудоустройства, переобучения

икомпенсации трудящимся, задетым глубокой структурной перестройкой экономики и сокращением аппарата управления

иармии.

ужные для этого средства могут быть получены за счет резкого сокращения непроизводительных расходов, в особенности военных, и привлечения внешних ресурсов в разумных пределах, а не работой печатного станка. еобходимо также немедленно ликвидировать все привилегии номенклатурных работников — не столько как средство решения наших экономических проблем, сколько как элeмeнтapное нравственное требование к руководителям государства, десятки миллионов граждан которого живут за чертой бедности.

&олевая точка нашей экономики — продовольственная проблема. ельзя дальше откладывать решение вопроса о земле. ы предлагаем:

. тот, кто может и хочет работать на земле, должен получить безусловную свободу выбора формы ведения хозяйства, равно как и гарантии, что никогда более не повторится трагедия «раскулачивания»;

. надо узаконить передачу земли в бессрочное владение или частную собственность тем, кто занят или желает заняться сельскохозяйственным трудом;

. поток государственных капиталовложений и кредитов, бесплодно расточаемых и пожираемых органами управления на селе, должен быть переадресован в руки тех, кто станет хозяином земли, а не поденщиком.

Один из самых сложных вопросов в нашей стране — национальный. се народы в равной мере оказались жертвами системы тотального разрушения личности, природы и культуры. усский народ, создавший великую культуру мирового значения, ущемлен наравне с другими народами оссийской едерации в своих национальных чувствах. го оскорбляет отождествление с тоталитарным режимом. астворенность

260 TА Ь 2

1990. О « ОMЮ У»

российских общественно-политических структур в общесоюзных лишает народы оссийской едерации собственной государственности и осложняет их отношения с народами других республик.

ы обеспокоены тем, что определенные силы, не встречая серьезного сопротивления, разжигают национальную вражду и подозрительность. редъявление счетов одними народами другим может привести лишь к трагическим последствиям. Отношения между народами должны опираться на приоритет общечеловеческих ценностей над национальными.

сходя из этого, перед ъездом народных депутатов будут стоять следующие задачи:

. еобходимо провозгласить и законодательно определить суверенитет оссийской едерации. о новому оюзному договору, который должен быть разработан и заключен в кратчайшие сроки, в ведении оюза могут находиться лишь те права, которые добровольно переданы ему республиками. Uаконы оюза должны вступать в действие лишь после их ратификации высшими органами государственной власти республик. адо создать завершенную систему органов государственной власти и управления в оссии;

. емократическое решение национальных проблем, возникающих в самой оссийской едерации, — в настойчивом поиске вариантов, исключающих всякое национальное ущемление и не задевающих ничьи национальные интересы, в гибком сочетании суверенитета, территориальной и национально-культур- ной автономии народов оссии, разработке юридического механизма и форм реализации права наций на самоопределение.

а исходе двадцатого века только переход от тоталитаризма к демократии откроет путь к возрождению всех народов оссии.

аша страна стоит не только перед выборами, которые решат многое. Она перед выбором: пойдем ли мы вслед за большинством европейских стран по трудному, но мирному, демократическому, парламентскому пути преобразований, которые

MА А 3 261ë&О ë-90

в конечном счете дадут хлеб и свободу всем, или нас ждут кровавые потрясения.

Tтобы отвести опасности неконтролируемого развития событий и восстановления диктатуры в любом идеологическом оформлении, мы призываем кандидатов в депутаты и избирателей поддержать платформу избирательного блока « емократическая оссия».

ет — насилию и диктатуре! вобода — хозяйственной

иполитической жизни! ереход к эффективной экономике неосуществим без сильной системы социальной защиты для всех!многонациональной стране — национальное равноправие

иуважение ко всем народам!

а учредительной конференции избирательного блока « е- мократическая оссия» (20—21 января 1990 г.) этот документ был объявлен ее предвыборной платформой. стория ее создания

ипубликации такова. начале января, сразу после завершения регистрации кандидатов в народные депутаты и местных Cоветов, ряд демократических организаций, уже заявивших о себе на союзных выборах 1989 г., создали штаб для координации действий во время предстоявшей избирательной кампании. помещении московского ома ученых с 3 января начались регулярные встречи московских (а чуть позже и иных) кандидатов, многие из которых уже были знакомы между собой по предыдущей избирательной кампании. основном это были сотрудники академических

ииных научных учреждений.

а одной из первых встреч было решено подготовить общую предвыборную платформу, призванную объединить кандидатов — сторонников . ервоначальный набросок документа был написан мною. ри обсуждении были предложены поправки и дополнения, которые мне и другому участнику академической кампании 1989 г. вгению елимскому поручили вмонтировать в текст. Обновленный текст был представлен на следующем, более многолюдном собрании. стественно, посыпались новые по-

262 TА Ь 2

1990. О « ОMЮ У»

правки. азгорелись споры, ибо многие поправки исключали друг друга. озникала опасность, что предвыборная платформа застрянет в согласованиях. оложение спас Александр обянин. Он предложил одобрить екларацию в качестве основы и поручить мне по возможности учесть поправки, поступившие в письменном виде, с чем участники собрания и согласились. Я доработал текст с учетом тех поправок, которые отвечали логике документа.

редстояло, однако, решить более трудную задачу: создаваемый избирательный блок и его платформу нужно было предъявить обществу, а для этого — широко оповестить его о нашем документе. а следующий день мы с Mьвом ономаревым отправились в «Огонек». осле долгого ожидания в коридоре удалось поймать главного редактора италия оротича, который довольно кисло отнесся к публикации программы и предложил нам написать по ее мотивам статью. Это не устраивало нас: публиковать надо было именно программу новой организации, а не статью мало известных широкому читателю авторов, которая затерялась бы в потоке публикаций. оговорив с оротичем, мы отнесли текст нашим знакомым в журнале и сообща выработали версию: главный редактор согласен с идеями, изложенными в материале, но хотел бы изменить его жанр, авторы же затрудняются это сделать. е знаю, кого наша версия убедила, но вскоре «Огонек» платформу напечатал. ак « емократическая оссия» и ее программа впервые заявили о себе в издании, тираж которого в то время достигал 4,6 млн экземпляров. латформа эта

вобобщенном, освобожденном от крайностей и завихрений (которых уже немало было в нашем юном движении) виде выразила подход российских демократов к ситуации, как она складывалась к началу 1990 г. Она сконцентрировала то, что носилось в воздухе, к чему — каждый своим путем — приходили многие кандидаты. Уже после выборов депутат из риморья Юрий ергеев, геолог по профессии, рассказал мне: « есколько недель я провел

вэкспедициях, где не было ни газет, ни радио. ернулся во ла-

MА А 3 263ë&О ë-90

дивосток, взял «Огонек» и вижу — да это же именно то, с чем я выступал перед избирателями!». резолюции «О политическом положении в стране», принятой на большом московском митинге 4 февраля 1990 г., упоминалось, что платформу эту подписали сотни кандидатов в депутаты.

росматривая текст этого документа с позиций сегодняшнего дня, можно высказать немало критических замечаний. екоторые ее положения слишком общи и расплывчаты, иные таили в себе опасности (это относится прежде всего к соотношению союзного и республиканского законодательства), которые мы, увлеченные конъюнктурно заманчивой, но коварной идеей суверенизации, тогда не хотели замечать. рактически ничего не сказано о трудностях и проблемах, которые были неизбежны на предлагавшемся нами пути. о предвыборная программа движения — не аналитическая статья, в которой можно сказать обо всем. Она должна была обозначить вектор, по которому мы стремились направить движение, и главные вехи на этом пути. если бы мне пришлось сейчас переписывать этот документ — для того времени, но уже зная все, что произошло потом, — по смыслу и по идеологии он вряд ли бы был существенно иным.

7А7 О У * О+ $%А'

тоги выборов 1990 г., особенно в оскве, Mенинграде и иных крупных центрах, мы расценили как поступательное и — как хотелось надеяться — необратимое продвижение демократического процесса. Общество выходило из состояния анабиоза и навязывало правящей бюрократии свои правила игры. о многом так оно и было. Однако в ретроспективе можно точнее оценить слагаемые тогдашнего успеха и обеспечившие его факторы. ействие некоторых из них оказалось кратковременным.

режде всего, поднялась политическая температура в стране.а углублявшийся кризис общественной системы, социально-эко-

264 TА Ь 2

1990. О « ОMЮ У»

номические основы которой оставались неизменны, а политические — лишь слегка затронуты, наложился кризис самой перестройки, не оправдавшей пробудившихся надежд. ыборы-89, трансляция ъездов, выступления лидеров (равно как и критика перестройки с консервативных позиций, которая тоже смелела) основательно раскачали общество.

араллельно шли два на первый взгляд несовместимых процесса. одной стороны, ослабевала общественная активность, интерес к выборам и политике вообще (довольно скромно в происходящем участвовала молодежь 2). ик был пройден в 1989 г.другой — усиливалось критическое отношение к власти, рассеивался страх, вбитый в подсознание многих поколений десятилетиями террора. остучаться до социальной «глубинки», созывать многолюдные собрания для встреч с кандидатами становилось труднее, чем год назад. акой институт выдвижения кандидатов, как собрания избирателей по месту жительства, постоянно давал сбои. о в оскве на общегородские митинги в поддержку демократических сил продолжали приходить сотни тысяч людей, не меньше, чем год назад, — таков был актив демократов в многомиллионном городе. а и в стране вовлеченная в политику часть общества была достаточно велика. езко сократилось число избирательных округов с безальтернативными кандидатами. аких округов на территории в 1989 г. было 147 (около 23%), а в 1991 — 33 (3%). сего на 1068 мест было выдвинуто 8254 претендента, причем в 300 округах конкурировали более 10 кандидатов, в 24 — более 20 3.

емократы выигрывали и потому, что это были первые за десятки лет политические выборы. 1989 г. граждане выбирали, исходя главным образом из персональных качеств кандидатов, насколько они были в состоянии эти качества оценить. 1990 г. во множестве избирательных округов сторонникам демократической платформы противостояли кандидаты иной политической ориентации. Это были приверженцы так называемых на- ционально-патриотических сил, все резче атаковавшие не только

MА А 3 265ë&О ë-90

демократов, но и реформаторов, а также сторонники официальной платформы, расплывчатой и компилятивной, которую, наконец, родили пропагандистские службы и которая была интересна главным образом тем, чего в ней не было 4.

ругим важным условием успеха демократов стало обновленное избирательное законодательство, более демократичное и открывавшее более широкие возможности для развития не контролируемых сверху процессов. о сравнению с законом, по которому проводились выборы-89, оно представляло значительный шаг вперед в двух отношениях: были отменены фильтрующие кандидатов окружные избирательные собрания и выборы от общественных организаций. прочем, изыскать такие организации на республиканском уровне было затруднительно, так как практически все общественные (как и многие государственные) российские организации были растворены в общесоюзных.

Это не означает, конечно, что правящая бюрократия, особенно на местах, утратила инструменты административного контроля над избирательным процессом, прежде всего — на стадии выдвижения кандидатов. ам, где ожидалось выдвижение неугодных кандидатов, блокировали собрания избирателей по месту жительства. результате 76% кандидатов было выдвинуто трудовыми коллективами, 21% — центральными органами и региональными отделениями общественных организаций и лишь 3% — локальными собраниями 5. &ыла внедрена довольно нелепая практика: в территориальных округах избирателям предлагали кандидатов, выдвинутых коллективами, которые нередко никакого отношения к этим территориям не имели. редложениео петиционном порядке выдвижения кандидатов отвергли.ожно было утешаться лишь тем, что отклонили и идею выборов по производственному принципу. ней выступили идеологи Объединенного фронта трудящихся, и на сессии ерховного о- вета , утверждавшей новый закон, она собрала довольно пеструю группу сторонников: от Tикина из « овраски» до демо-

266 TА Ь 2

1990. О « ОMЮ У»

крата равкина и от слесарей оропова и ощенкова до «литературного начальника» узнецова 6.

ерьезным дефектом не только избирательного закона, но и самой онституции было введение и в оссии двухэтажной лукьяновской конструкции ъезд — ерховный овет, из чего вытекало, что собственно парламенту ( , его постоянно действующей части) предстояло избираться на основе невсеобщих, неравных и непрямых выборов. все же на нижнем уровне, где предстояло избрать более тысячи депутатов, политическая конкуренция стала свободнее.

обеды демократов на выборах-90 объяснялись и тем, что им противостоял — в лице властных республиканских структур — ослабленный и растерянный противник, привыкший, что все главные политические вопросы решаются в союзном ентре. Эти структуры недооценили процесс эрозии и распада унитарного государства, сохранить которое было уже невозможно, перемещение центра тяжести политики на республиканский уровень — в том числе, коль скоро речь шла о оссии, — общегосударственной политики. ыступая в мае 1990 г. на международном симпозиуме, организованном профессором ольфгангом Айхведе в &ремене, я говорил: « дет неизбежный процесс ликвидации унитарного государства. нельзя исключить, что через некоторое время... союзным органам, собственно говоря, нечем будет управлять, если процесс суверенизации республик, по крайней мере, ключевых республик, пойдет достаточно далеко»7.

Альфа и омега разумной политики — предусмотреть неблагоприятный вариант развития событий и создать «запасные аэродромы». Аппарат не мог не видеть избирательную несокрушимость льцина. поэтому то, что он не позаботился провести наъезд в каких-либо предсказуемых сельских округах политические фигуры, способные оспорить у льцина на ъезде главный российский государственный пост, было невероятным легкомыслием. Объяснение у меня одно — мудрость древних латинян: « о- го Юпитер хочет наказать — лишает разума».

MА А 3 267 ë&О ë-90

онечно, деморализацию консервативных сил на выбо- рах-90 не следует преувеличивать. Они провели на ъезд немало твердых (и не вполне твердых, но готовых дрейфовать к ним) сторонников. артийные деятели, у которых было мало шансов выиграть выборы, сознательно уходили от вотума избирателей.ак поступил первый секретарь ленинградского обкома идаспов, и он не был исключением. ряде мест вконец скомпрометированных деятелей заменили: шла массовая пересадка номенклатуры из второго и более дальних рядов — в первый.

се это тогда демократы расценили как более гибкую и продуманную стратегию и тактику правящей бюрократии, которая извлекла уроки из поражений 1989 г. умаю, это не совсем так.ходе избирательной кампании серьезной координации действий на высших уровнях не было: все свелось к запоздалым импровизациям. Uа проведение избирательной кампании 1990 г. политическим стратегам из , многих обкомов и горкомов по справедливости полагалась бы двойка с минусом. о демократы и их аналитики тоже своевременно не обратили внимание на то, что в обществе складывается запрос на консервативных политиков, а то и оголтелых реакционеров. было это далеко не только пережитком прошлого, но и настроением, возникающим на почве противоречий перестроечных процессов. условиях полусвободной игры сил не столько грубое давление и махинации, сколько именно эта питательная среда дала весомое представительство антидемократическим силам в российском парламенте. а выборах 1990 г. демократы имели дело с ослабленным, ошарашенным прежними поражениями противником. Однако наивно было бы рассчитывать на то, что так будет и впредь.

аконец, едва ли не главным фактором избирательных побед демократов было то, что на этот раз они противопоставили противникам более организованный и сильный фронт. а выборах в парламент они выставили когорту кандидатов, способных одерживать победы в округах в силу также и личных качеств, которые в тот момент были востребованы гражданами. казался

268 TА Ь 2

1990. О « ОMЮ У»

накопленный опыт: это были люди, многие из которых участвовали в избирательной кампании 1989 г. как кандидаты или в составе групп поддержки единомышленников.

уществовало расхожее мнение, будто «сливки» были уже сняты в 1989 г. и российский депутатский корпус оказался слабее союзного. сли это и справедливо, то только по отношению к немногочисленным политическим звездам первой величины на союзном ъезде. о несколько очень заметных союзных депутатов были избраны и в российский парламент: ихаил &очаров, иколай оронцов, иколай равкин, позднее алина таровойтова.а российский ъезд пришло немало специалистов высокой квалификации — юристов, экономистов, политологов.

равда, конкурентоспособных демократических политиков явно не хватило, чтобы заполнить состав областных, городских и районных оветов даже там, где демократическая ориентация большинства избирателей была вне сомнения. казалась слабость демократов, не изжитая и впоследствии. звестно из мирового опыта: серьезная политическая партия, претендующая на общенациональный статус, должна придавать подготовке и продвижению своих сторонников в местные и региональные органы власти не меньшее значение, чем в парламент8.

онечно, демократический корпус в российском парламенте был столь же разнороден, как и в парламенте союзном. стречались в нем и люди, вскоре изменившие свои гражданские позиции на прямо противоположные, и те, кто во главу угла поставил личное устроение во (или при) власти, и демагоги, способные лишь яростно обличать своих оппонентов9. о я с гордостью и уважением вспоминаю большинство моих товарищей, людей умных, порядочных и знающих. е их вина, что они оказались невостребованными новой бюрократией. первые дни возрождения российского парламентаризма они сыграли выдающуюся роль.

емократы использовали в предвыборной борьбе разнообразные инструменты. о, чего не удавалось сделать на уровне районов, они в значительной мере компенсировали в городах.

MА А 3 269ë&О ë-90

этой связи отмечу два многотысячных митинга в оскве 4 и 25 февраля. Успех первого из них так испугал московское начальство, что оно предприняло немалые усилия (например, распространяли провокационные предупреждения « е выпускайте детей на улицу, ожидаются беспорядки»), чтобы сорвать второй.е вышло.

ыступая перед избирателями, я говорил, что на предстоящих выборах решается вопрос, как будет происходить демонтаж партийной диктатуры: пойдем ли мы мирным, парламентским путем, как в ольше и енгрии, или же, как в умынии, прольется кровь. оворил, что « емократическая оссия» пытается консолидировать все силы «левее» центра. отличие от многих ораторов я настаивал на том, что наш противник — не горбачевский «центр», а уже оформившееся «правое» крыло. оворил, что на свои манифестации националисты, Объединенный фронт трудящихся собирают немного людей, но опасны провокации с разных сторон, в том числе лживая интерпретация целей и действий демократов в официальной печати.

итинги были одним из главных инструментов побед уже на выборах 1989 г. Tто было действительно новым, так это намного лучшая организация демократов. 20—21 января состоялась учредительная конференция блока демократических кандидатов в представительные органы разного уровня, участники которой, перебрав ряд вариантов, большинством голосов утвердили название блока — « емократическая оссия». онференция происходила во ворце молодежи, столь памятном по академической избирательной кампании 1989 г. ней приняли участие 116 кандидатов в российский парламент и более 50 — в местные советы разного уровня, а также многочисленные активисты. « емократическая оссия» возникла не на пустом месте: ее основателями стали , луб избирателей Академии наук, « осковская трибуна», « емориал», демократическое объединение писателей «Апрель», объединение социальной защиты военнослужащих и их семей «Åит» и многие другие.

270 TА Ь 2

1990. О « ОMЮ У»

Особое значение для избирательных побед демократов имела их ориентация на , которую знала страна, и прямая поддержка авторитетных межрегионалов. ля многих избирателей это означало гораздо больше, чем тонкости наших программных документов. акануне голосования (во всяком случае, в оскве) стали распространяться списки кандидатов, о поддержке которых объявила . начала в ксерокопиях — для активистов избирательной кампании. Uатем в оскву привезли тираж газеты « озиция», издававшейся в арту и отпечатанной в охтлаЯрве. наконец, списки напечатал « осковский комсомолец».день выборов сторонники демократов шли на избирательные участки с газетами в руках.

От всех предыдущих эту избирательную кампанию отличала еще одна необычайно привлекательная черта: решающую роль в победе сотен кандидатов сыграли их группы поддержки — подлинные ростки гражданского общества, позднее — увы! — увядшие или затоптанные. « о было время бескорыстных активистов», — замечают бывшие помощники льцина 10. лядя на нынешние коммерциализированные нравы, трудно поверить, что подавляющее большинство кандидатов, не пользовавшихся расположением власти, были избраны исключительно благодаря энтузиазму и самоотдаче множества людей 11. аши добровольные помощники — энергичные, настойчивые, бог весть когда и как успевшие освоить приемы публичной политики, во многих округах переигрывали громоздкий, но неэффективный партийно-го- сударственный аппарат.

кажу лишь о некоторых участниках моей группы поддержки. олодя орос, мой коллега, известный ученый, возглавлял избирательную кампанию со свойственными ему настойчивостью, методичностью и изобретательностью. Mариса осова, в то время научный сотрудник О а, человек редкого обаяния, исследователь по натуре, постоянно придумывавшая нетривиальные ходы. аша обянин, пришедший из знаменитого А а, и ставший моим другом со времен академической кампании

MА А 3 271 ë&О ë-90

1989 г., аналитик и организатор милостью божией. Андрей ы- ганков, тогда аспирант У, а ныне профессор одного из американских университетов, человек инициативный и безотказный.ои коллеги по Э О олодя утник, Андрей рухан, алентин &асс, сотрудники других академических институтов остяуранов и ережа орев. Авторы и редакторы предвыборных материалов сами их расклеивали и раздавали, простаивая часами на морозе около выходов из метро. акую же вахту несли мой друг еще со школьных времен има ласов и его жена Mида, которая позже стала моей лучшей и незаменимой депутатской помощницей. сихолог Mеонид озман и социолог Алексей Mевинсон, помогавшие строить избирательную кампанию «по науке». , конечно же, мой самый близкий друг и жена Алла азимова, которая была поистине душой команды на этом изнурительном и нервном марафоне.

ледует сказать и о « олосе», организации «неформалов», действовавшей в избирательном округе. е возглавлял Юрийавкин, незадолго перед тем год отсидевший в Mефортово по политическому делу. « олос» выдвинул много кандидатов в райсовет; среди них обязательно надо назвать ережу &угаева, позднее пришедшего в «Яблоко». месте с ними и с кандидатом в депутаты оссовета, ученым-физиком ладимиром лотниковым, ныне членом овета едерации, мы обходили по вечерам подъезды домов, стремясь достучаться до каждого избирателя. Это тоже дало результаты. збирательная кампания подчас приносила сюрпризы неожиданные. нее включился, прочитав мою листовку, учитель школы-интерната вместе со своим классом (к сожалению, в наступившей потом суете я потерял с ним связь).

одавляющее большинство участников моей группы поддержки были интеллигентами и учеными, которые как раз в силу своих интеллектуальных и профессиональных качеств оказались вполне конкурентоспособными в дотоле незнакомой им сфере деятельности. это не было исключением. е оставляет мысль: какого перспективного потенциала лишилась наша не только нау-

272 TА Ь 2

1990. О « ОMЮ У»

ка, но и политика из-за того, что советская система научных учреждений была не модернизирована, а бездумно обрушена, и многие ученые вынуждены были искать иные сферы приложения сил или уезжать за границу.

о это еще было впереди. А весной 1990 г. избирательные победы российских демократов придали процессам обновления в стране второе дыхание. энтузиазмом мы готовились к ъезду и шли на него.

7О > ;У А/ О44 647О;О А 'А &А

% У&А&47 6 7О У4: &О О О;О?

труктуру избранного в 1990 г. можно представить двояко: по социально-профессиональным группам (табл. 3), как это было сделано выше для , и по политическим ориентациям (табл. 4).

Анализ десяти первых наиболее принципиальных голосований на I ъезде, в которых противоборство представленных на нем сил проявлялось особенно четко, показал, что между распределением депутатов по социальным группам и их политическими позициями существовала тесная связь. ак видно из табл. 4, голосования депутатов были в массе своей предсказуемы, ненависть номенклатуры к интеллигенции — вполне обоснованной, а ее надежды на поддержку рабочих и крестьян — иллюзорными 12.

Основные же сдвиги по сравнению с союзным парламентом можно суммировать следующим образом. а долю руководителей всех рангов пришлось 78,6% мандатов по сравнению с 67,0% на выборах 1989 г. рактически весь этот рост произошел за счет верхних и средних звеньев аппарата управления. овторилось значительно резче то, что можно было наблюдать при сопоставлении выборов 1984 и 1989 гг. Отказ от «разнарядки», которая укладывала волеизъявление избирателей в предначертанные

MА А 3 273ë&О ë-90

аблица 3. 4оциально-профессиональный состав 4 % 444						(1989 г.)
и 4 % 4>4 (1990 г.)
	исло		депутатов,	%оля депутатов,
4оциально-профессиональная группа		чел.			%
	1989		1990	1989		1990
1. ысшее политическое руководство	2		3	0,3		0,3
2. ерхний эшелон управления	93		192	14,4		18,7
том числе:
секретари обкомов и горкомов
крупных городов	52		62	8,0		6,0
ответственные работники	3		2	0,5		0,2
председатели оветов инистров
автономных республик и их
заместители, министры , ,
автономных республик, ответственные
работники министерств	13		39	2,0		3,8
председатели крайисполкомов,
облисполкомов, исполкомов крупных
городов и их заместители	9		50	1,4		4,9
военное руководство — высшее
звено	11		19	1,7		1,8
руководство & — высшее звено	—		2	—		0,2
руководство — высшее звено	—		3	—		0,3
3. 4редний эшелон управления	201		389	31,1		37,9
том числе:
секретари райкомов, горкомов
средних и малых городов,
заведующие отделами обкомов	12		48	1,9		4,7
председатели райисполкомов,
исполкомов средних и малых городов и
их заместители, руководители отделов
облисполкомов	6		21	0,9		2,0

274 TА Ь 2

1990. О « ОMЮ У»

родолжение табл. 3

	исло		депутатов,	%оля депутатов,
4оциально-профессиональная группа		чел.		%
	1989		1990	1989		1990
военное руководство — среднее
звено	10		18	1,5		1,7
руководство & — среднее звено	—		10	—		1,0
руководство — среднее звено	—		17	—		1,6
директора предприятий, их
заместители, главные специалисты	59		119	9,1		11,6
директора совхозов, их заместители,
главные специалисты	49		60	7,6		5,8
председатели колхозов, их
заместители, главные специалисты	33		40	5,1		3,9
директора научно-исследовательских
институтов, ректоры вузов и их
заместители	20		21	3,1		2,0
4. ижний эшелон управления	137		222	21,2		21,7
том числе:
секретари парткомов	6		6	0,9		0,6
военное руководство — нижнее звено	5		7	0,8		0,7
руководство — нижнее звено	—		10	—		1,0
начальники цехов, отделов
предприятий и их заместители, мастера	48		34	7,4		3,3
руководители подразделений
совхозов и колхозов	9		2	1,4		0,2
руководители подразделений ,
вузов и их заместители	21		50	3,2		4,9
директора школ и их заместители	9		16	1,4		1,6
руководители медицинских
учреждений и их заместители	30		65	4,6		6,3
5. абочие и колхозники	137		60	21,2		5,9
том числе:
индустриальные рабочие	97		53	15,0		5,2
рабочие совхозов	21		3	3,3		0,3
колхозники	19		4	2,9		0,4
				ë&О ë-90		275
				MА А 3

родолжение табл. 3

	исло		депутатов,	%оля депутатов,
4оциально-профессиональная группа		чел.			%
	1989		1990	1989		1990
6. аботники
высококвалифицированного
умственного труда	70		135	10,8		13,2
том числе:
инженеры, техники	15		25	2,3		2,4
учителя	14		10	2,2		1,0
врачи	3		6	0,5		0,6
научная и творческая интеллигенция	38		87	5,9		8,5
из них:
научные работники	25		61	3,9		6,0
писатели, работники искусств	6		3	0,9		0,3
журналисты	7		23	1,0		2,2
7. рочие	6		24	1,0		2,3
том числе:
работники, занятые в совместных,
акционерных и арендных предприятиях,
кооперативах, индивидуальной
трудовой деятельности	6		11	1,0		1,0
священнослужители	—		5	—		0,5
члены и руководители местных
неформальных общественных
организаций	—		6	—		0,6
4 ;О	646		1025	100,0		100,0

&римечание

аблица была приведена в статье А. азимовой и . ейниса, опубликованной

перед открытием I (Аргументы и факты. — 1990. — 4 мая). лас-

сификация и расчет осуществлялись по такой же схеме, как в табл. 2. анные по

депутатам относятся только к тем из них, кто были избран по терри-

ториальным и национально-территориальным округам .

276 TА Ь 2

1990. О « ОMЮ У»

аблица 4. олитическая ориентация депутатов

на I 4ъезде народных депутатов	4>4
	;олосование с позиций, %
4оциально-профессиональная группа	«%емократическойоссии»	«7оммунистовоссии»
1. ысшее политическое руководство	4	96
2. ерхний эшелон управления	8	90
том числе:
секретари обкомов и горкомов
крупных городов	13	86
ответственные работники	0	100
председатели оветов инистров авто-
номных республик и их заместители, министры
, , автономных республик, ответ-
ственные работники министерств	24	72
председатели крайисполкомов, облисполко-
мов, исполкомов крупных городов и их замес-
тители	16	82
военное руководство — высшее звено	16	82
руководство & — высшее звено	6	94
руководство — высшее звено	40	60
3. 4редний эшелон управления	45	51
том числе:
секретари райкомов, горкомов средних
и малых городов, заведующие отделами обкомов
	37	60

MА А 3 277ë&О ë-90

родолжение табл. 4

4оциально-профессиональная группа

председатели райисполкомов, исполкомов средних и малых городов и их заместители, руководители отделов облисполкомов

военное руководство — среднее звено руководство & — среднее звено руководство — среднее звено директора предприятий, их заместители,

главные специалисты директора совхозов, их заместители, главные

специалисты председатели колхозов, их заместители,

главные специалисты директора научно-исследовательских инсти-

тутов, ректоры вузов и их заместители начальники главков и территориальных уп-

равлений краев и областей

4. ижний эшелон управления

том числе: секретари парткомов

военное руководство — нижнее звено руководство — нижнее звено начальники цехов, отделов предприятий и их

заместители, мастера руководители подразделений совхозов и колхозов

руководители подразделений , вузов и их заместители

директора школ и их заместители

278 TА Ь 2

1990. О « ОMЮ У»

;олосование с позиций, %

«%емократической оссии»

«7оммунистов оссии»

42	54
63	37
27	65
55	42
50	46
40	56
39	57
62	35
46	50
74	23
84	15
73	22
86	11
71	25
35	59
82	17
77	20

родолжение табл. 4

		;олосование с позиций, %
4оциально-профессиональная группа		«%емократическойоссии»	«7оммунистовоссии»

	руководители медицинских учреждений и их
заместители			69		28
5.	абочие и колхозники		74		24
том числе:
	индустриальные рабочие		75		23
	рабочие совхозов	}	60	}	35
	колхозники
6.	аботники высококвалифицированного
умственного труда			87		11
том числе:
	инженеры, техники		92		8
	учителя		86		14
	врачи		66		23
	научная и творческая интеллигенция
	из них:
	научные работники, преподаватели
	вузов		92		7
	журналисты		82		13
	адвокаты, юристы		86		14

&римечание

спользовав классификацию, приведенную в табл. 3, экспертная группа, возглавлявшаяся А. обяниным (в нее входили также M. фимова и . Юрьев), представила распределение депутатов по их политической ориентации (Аргументы и факты. — 1990. — 27 июля). ля расчета были взяты свыше десяти тысяч «депутатоголосований» по вопросам, наиболее раскалывавшим ъезд политически.

MА А 3 279ë&О ë-90