Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005

ервое рабочее заседание комиссии, на котором обсуждался проект закона об архивном фонде и архивах, состоялось 13 декабря 1991 г. тому времени вопрос о хранении и использовании архивов, отражавших, в частности, репрессивную деятельность правившей в стране партии и советского государства, приобрел немалую актуальность. сторическую ценность необозримого массива потаенных архивных документов, накопившихся за десятки лет, обосновывать нет нужды — она очевидна. опрос, однако, заключался в том, кто и как будет с ними поступать.

&ыло ясно, что в спецслужбах, к вéдению которых относились секретные архивы, и в других структурах распадавшегося государства, оставалось, в том числе на ключевых постах, немало тех, кто был заинтересован, чтобы документы, отразившие особо «деликатные» деяния прежнего режима, разделили судьбу архива царского полицейского управления в анктетербурге, подожженного в феврале 1917 г. провокаторами. Tитали они легенду о еликом инквизиторе у остоевского или нет, но хорошо усвоили, что основу власти государства над его подданными составляли чудо, тайна и авторитет. сохранении находившейся за многими запорами тайны многие из них были заинтересованы как соучастники преступлений. ад архивами в этот период безвластья, как вскоре нам пришлось убедиться, нависла вполне реальная угроза если не полного уничтожения, то целенаправленного «прореживания» — под предлогом, конечно, сохранения «государственной безопасности».

другой стороны, громко звучали — в прессе, на митингах, на собраниях — требования широко распахнуть двери архивов для беспрепятственного доступа всех, кто того пожелает, и прежде всего — обнародовать имена «стукачей». Mюдей, немало настрадавшихся от режима, можно было понять. о нетрудно представить, какую новую волну доносов, в том числе ложных, какую «охоту на ведьм», действительных и мнимых, в нашем больном обществе может породить неосторожное обращение с горючим

архивным материалом. омиссии предстояло подготовить законодательство по архивам и порядок их передачи на государственное хранение, что должно было решить три задачи:

. немедленно изъять документы из тех структур, где их сохранность не могла быть обеспечена;

.гарантировать доступ к ним исследователей, журналистов,

атакже лиц, подвергшихся репрессиям, и их родственников;

. провести разумную селекцию материалов, открыв бóльшую их часть и ограничив доступ к содержащим государственную

иличную тайну; а это означало, что необходимо было законодательно определить критерии того, на что следовало сохранить запрет, и срочно установить временные правила использования архивных документов.

праведливости ради надо сказать, что многие члены комиссии плохо представляли себе и масштабы предстоявшей работы,

ихарактер материалов, с которыми предстояло иметь дело. Ясно было лишь одно: необходимо возможно скорее разорвать завесу секретности, окутывавшую механизмы государственного управления, судебных и бессудных расправ над невинными людьми, подавления инакомыслия и тотальной слежки. чтобы хотя бы прикоснуться к тому, что и как скрывали за семью печатями, бы-

ла предпринята своеобразная поисковая вылазка — поездка в главное архивное хранилище &, располагавшееся на окраине г. Tехова в осковской области.

Uапомнился морозный день 20 декабря 1991 г., когда по предварительной договоренности с генералом Анатолием раюшкиным, исполнявшим обязанности начальника есятого («архивного») отдела &, в Tехов отправились члены комиссии, депутаты овалев и ейнис и ее эксперт, «мемориалец» и недавний «сиделец» Арсений огинский. &ыло бы серьезным преувеличением сказать, что за несколько часов работы в этом архиве мы сумели оценить все богатство собранных в нем материалов. о и то, что мы успели тогда увидеть, о чем рассказали сотрудники этого сверхсекретного учреждения, произво-

620	TА Ь 3	MА А 11	621
	1991. О M О О О О ОЮUА	О U А О О T О. О А ë А ë

дило сильное впечатление. ероятно, в тот короткий период потрясения основ привычного миропорядка они увидели в нашем лице представителей высшей власти, которые сменили прежних визитеров — высокопоставленных чинов охранительных «органов», для которых секретов нет.

Архивы &, размещавшиеся в Tехове, &алашове, Омске и других городах, — необозримое хранилище. олько в ентральном архиве и его филиалах было собрано 650 тыс. единиц хранения, а во всех архивах бывшего &, по свидетельству. &акатина, насчитывалось 10,6 млн единиц 2. чеховском архиве находились фонды:

. материалов секретного производства (в частности, фонд центрального аппарата &);

. уголовных дел: осужденных и отбывавших наказание по «политическим» статьям У , реабилитированных, дел, возбужденных по факту преступления (неустановленных лиц); рассмотренных особым совещанием ;

. личных дел агентуры и разведывательных диверсионных групп, засланных на оккупированную территорию во время войны;

. оперативного учета — наружного наблюдения и проверки;

. разрозненные материалы, различные коллекции, документальные фильмы;

. подсобная картотека, сводный тематический каталог, описи и т. п.

ри взгляде на одну только эту классификацию материалов разбегались глаза. о больше всего огорошила информация об уничтожении архивов. архиве, как нам сказали, существовало правило, согласно которому подлежали ликвидации дела, заведенные на мужчин, достигавших 70, и женщин старше 65 лет. два ли в прежние годы оно неукоснительно выполнялось, но о числе граждан, содержание которых «под колпаком» оплачивали налогоплательщики, может дать некоторое представление цифра: ежегодно по усмотрению работников архива уничтожалось

622 TА Ь 3

1991. О M О О О О ОЮUА

30—40 тыс. дел. Уничтожению подлежали также дела, заведенные на лиц, которые впоследствии избирались или назначались на номенклатурные партийные и государственные должности, депутатов и т. п. (подозреваю, что и здесь были исключения).

о помимо этой рутинной работы, по распоряжению свыше во второй половине 1990 г., когда прежняя власть закачалась, началась массовая чистка архивов. своих пространных мемуарах председатель & ладимир рючков к числу «серьезных упущений и недостатков» в архивной политике и законодательстве относит отсутствие «четкой регламентации сроков хранения тех или иных материалов и их публикации, использования в научной работе». Это открывало, знаю по рассказам коллег, широкое поле для произвола и выборочного подхода к тем, кто добивался допуска в архивы. о зато рючков был вполне удовлетворен порядком, который «исключал вседозволенность, закрывал лазейки для использования архивных материалов, составляющих государственную тайну»3. и словом не упоминает экс-председа- тель & секретный приказ «О совершенствовании системы учета и хранения документов на агентуру органов безопасности», изданный им 6 сентября 1990 г. под № 00111. О нем нам рассказали работники архива. типичной для советских официальных документов суесловной мотивировкой («в целях совершенствования хранения материалов, защиты прав и интересов граждан, сотрудничавших с &, и сосредоточения сил оперативного состава на решение задач по обеспечению государственной безопасности») «совершенствование» по рючкову означало массовое уничтожение всех следов сыска. одлежали ликвидации личные и рабочие дела агентов и резидентов, содержателей конспиративных квартир, сведения на лиц, исключенных из агентуры за «двурушничество и дезинформацию», а также сами отборочные списки на уничтожение и картотека. О масштабах этой чистки представление может дать цифра: в 1982 г. в материалах одного лишь ентрального архива числились 95,7 тыс. занимавших официальные должности гласных

MА А 11	623
О U А О О T О. О А ë А ë

и негласных сотрудников. риказ предписывал завершить эту	Tтобы оценить, какие последствия могло иметь накопление
операцию до конца 1990 г.4	подобных материалов не только для тех, кто оказался под колпа-
ак видно, опасения за судьбу своих осведомителей посе-	ком слежки, надо несколько отвлечься от рассказа о визите в че-
тили руководителей & по меньшей мере за год до путча.	ховский архив. росматривая списки подвергшихся «оператив-
о это было еще полбеды. осле отмены статей 70 и 190 1 У ,	ной разработке», я наткнулся на имена моих молодых коллег по
каравших за «антисоветскую агитацию», рючков издал еще	Э О Андрея >адина (1 т., успели уничтожить) и авла
приказ № 00150 от 24 ноября 1990 г., призванный замести сле-	7удюкина (62 т., еще сохранились). ероятно, в этих десятках
ды текущей преступной деятельности его ведомства. еперь	томов содержались материалы на всю группу из шести молодых
уже уничтожению подлежали дела оперативного наблюдения	людей, которых в апреле 1982 г. внезапно арестовали, более года
и разработки с «антисоветской окраской». едь преданные глас-	держали в Mефортово, а весной 1983 г. «помиловали» до и вместо
ности (да и то далеко не полностью) бесчинства власти по отно-	проведения судебного разбирательства. уд был намечен на ян-
шению к ахарову, олженицыну, дела подвергавшихся пресле-	варь—март 1983 г., но сначала его неожиданно отложили на не-
дованиям диссидентов — то, что скрывать дальше уже не было	определенное время (якобы из-за болезни судьи), а под конец за-
никакой возможности, было лишь верхушкой айсберга всесто-	менили великодушным «прощением». ругого такого случая
роннего контроля государства над своими гражданами. У меня	в деятельности нашей политической юстиции я не знаю.
же в руках оказался обширный список лиц, в том числе извест-	Э О, восстановленный после съезда , был
ных ученых и литераторов, которых наше государство подверг-	одним из немногих высокопрофессиональных институтов гума-
ло бесстыдной слежке. екоторые имена я успел переписать	нитарного профиля. го содержали, щедро расширяли штаты,
и воспроизвожу их здесь.	выделяли дефицитную валюту на комплектование иностранны-
так, были уничтожены дела на следующих лиц: ;енрих	ми изданиями и заграничные командировки избранных, поощря-
+атищев (2 тома), ;еоргий ладимов (48 т.), ;ригорий одо-	ли издательскую деятельность, а директора института иколая
лазов (3 т.), ладимир ойнович (10 т.), Юлий %аниэль (7 т.),	ноземцева удостоили возведением сначала в кандидаты, а за-
Александр 0иновьев (35 т.), 'ев 7опелев (21 т.), Юрий 'ева-	тем и в члены . реди директоров гуманитарных ин-
да (10 т.), +орис ожаев (1 т.), Александр екрич, 'еонид	ститутов таких было всего два человека. асположение началь-
4едов (3 т.), 4ергей 4еманов (11 т.), алентин &урчин (18 т.),	ства объяснялось просто. отличие от учебных заведений,
Яков Этингер (1 т.), группа, включавшая Александра Янова,	призванных воспитывать студентов в духе самого передового
'еонида олкова, Александра тромаса и др. (13 т.).	учения (вершиной которого были, конечно, самые распоследние
идимо, работа по заметанию следов производилась выбо-	идеологические указания партии), институт должен был инфор-
рочно, до некоторых дел к концу 1991 г. руки не дошли. х ге-	мировать еждународный отдел и высшее руководство
роями были 'еонид +аткин (1 т.), 'ариса +огораз (8 т.), и-	этой самой партии о том, что действительно происходит в мире
хаил +ернштам (4 т.), ихаил ;ефтер (6 т.), 'еонид ;ордон	капитализма, переживавшего, согласно доктрине, то ли третий,
(1 т.), +орис ;рушин (1 т.), ладимир %удинцев (1 т.), аум	то ли еще какой-то этап своего «общего кризиса». отрудников
андель (7оржавин) (1 т.), >еликс 4ветов (17 т.), Юрий 4е-	института широко привлекали для изготовления разного рода
нокосов (3 т.).	закрытых материалов для «директивных органов». А ноземце-

624	TА Ь 3	MА А 11	625
	1991. О M О О О О ОЮUА	О U А О О T О. О А ë А ë

ва привечал лично &режнев (на столе директора стояла фотография генсека в красивой рамочке и с собственноручной дарственной надписью: «Уважаемому иколай иколаевичу»). «&режнев, — свидетельствует А. &овин, — с большим уважением, даже с почтением относился к иколаю иколаевичу»5.

институте, где работали хорошо информированные люди, превалировал дух свободомыслия (конечно, в определенных пределах), широко обращались самиздат и тамиздат, и, вероятно, не так уж далек был от истины удюкин, показавший на допросе, что «такую литературу можно было бы безбоязненно предложить 90% сотрудников Э О». Арестованные пошли несколько дальше. ак следует из документов, направленных из & в(копии пяти из них в ответ на депутатский запрос мне передали из службы . &аранникова в 1992 г.)6, обвиняемые замыслили создать « едерацию демократических сил социалистической ориентации». Они планировали связаться с партиями оцинтерна, частью коммунистических и леворадикальных организаций Uападной вропы, с польской « олидарностью». верх того — издавали и распространяли журналы «Mевый поворот», « оциализм и будущее», «а также иные документы злобного антисоветского содержания», напечатали свое сочинение «в крайне реакционном французском журнале “Альтернатива”» и т. п.

езначительность «прегрешений» арестованных была очевидна. е вызывали сомнения их социалистические воззрения, ориентация на оцинтерн и еврокоммунистов. х неподцензурный самиздат не получил широкого распространения и известности. Об их неортодоксальных взглядах и активной гражданской позиции, которые проявились еще на студенческой скамье, агентура сообщала давно. отянувшее на десятки томов «дело» явно заготавливалось впрок, на случай надобности. м и воспользовались, когда решили, что пришла пора «разобраться» с неугодным институтом.

рудно сейчас установить, от кого исходила инициатива: от & или одной из группировок в верхах партии, заинтересо-

626 TА Ь 3

1991. О M О О О О ОЮUА

ванной в том, чтобы скомпрометировать влиятельного советника генсека. о с самого начала стало ясно, что цель затеянной провокации — разгром института, откуда в общество просачивались «чуждые взгляды» и недозированная информация, и дискредитация его директора. течение года институт лихорадило.утка ли — на заседании политбюро о раскрытии «заговора» докладывал в апреле 1982 г. сам Андропов. институте поселилась комиссия, назначенная партийными органами. о тарой площади ее деятельность направлял секретарь . . Uимянин, ведавший идеологией и одним из первых забивший тревогу в дни «пражской весны». А непосредственно погром готовил некто . . олков, человек на редкость невежественный, но занимавший заметный пост в Отделе науки и приходившийся близким родственником . У. Tерненко. озглавлял же этот отдел . . рапезников, подобранный еще &режневым в молдавском филиале ысшей партшколы. а высоком аппаратном посту он отличился яростным искоренением «ревизионизма».омиссия на уровне собственного понимания судила научную работу Э О, выискивала крамолу в его публикациях

и«шерстила» личные дела сотрудников института, кадры которого, по ее разумению, были засорены «ревизионистами» и «сионистами» (т. е. евреями).

епрессии обрушились на руководителей отделов, в которых трудились арестованные, — еоргия ирского и ермана илигенского, на других ученых. оворили о предстоящей чистке кадров и роспуске партийного комитета института. документе, подписанном председателем & . едорчуком, калифом на час, особо отмечались «просчеты в подборе кадров» и в «воспитательной работе», «обстановка беспринципности и отсутствия должной политической бдительности» в Э О. е выдержав нервотрепки, от сердечного приступа скончался ноземцев, прошедший фронты еликой Отечественной, но не привыкший к столь бесцеремонному обращению со стороны «товарищей» по партии. &

игенеральная прокуратура докладывали в партии, кто из сот-

MА А 11	627
О U А О О T О. О А ë А ë

рудников Э О знал о взглядах арестованных, но не дал «отпор» и не донес, и излагали лихо закрученный план дальнейших действий — как половчее провести процесс, под каким предлогом удалить на это время из осквы иностранных корреспондентов и как дезинформировать «братские партии». А один из самых сильных научных коллективов Академии наук, затаив дыхание, ждал погрома.

роза, однако, в этот раз ушла, как налетела. Uа три недели до смерти &режнев, соответствующим образом проинформированный Арбатовым и &овиным, распорядился «оставить институт

впокое»7. след за тем изменился расклад в верхах. Андропову, перешедшему из & в , развивать провокацию, затеянную его бывшими подчиненными вкупе с партийными мракобесами, надобности не было. стория завершилась почти хорошим — если, конечно, не считать гибели ноземцева — и сказочным по тем временам концом. о нарытые материалы продолжали лежать неразорвавшимися минами. то мог знать, кем, когда и зачем они снова могут быть запущены в ход? А главное, лишь стечение случайных обстоятельств помешало употребить по назначению колоссальный труд чекистов и спасло научный коллектив от беды. ередко, однако, материалы «оперативной разработки», запущенные в дело, ломали судьбы людей, разрушали коллективы и насаждали в обществе страх и предательство.

прочем, надо отдать должное сыскарям из знаменитого я- того управления &, ведавшего «идеологическими диверсиями». Они знали, что делали. едь почти все поименованные в воспроизводимом здесь реестре лица чуть позже приняли активное участие в сломе адской машины того государства, защищать которое был призван &. сожалению, однако, дела не столь уж давно минувших дней не потеряли актуальности. уществуют веские основания полагать, что слежка, «прослушки», провокации не канули в Mету.

о вернемся к нашей поездке в Tехов. ремени у нас было

вобрез. Я попросил показать материалы, собранные на моего

628 TА Ь 3

1991. О M О О О О ОЮUА

друга ихаила ефтера, и предупредительные служащие принесли аккуратно переплетенные тома. Mистая один из них, я обнаружил запись некого историософского обсуждения (разумеется, с выходом на текущую политическую ситуацию), которое происходило на квартире ефтера в начале 1980-х годов. атериал был подписан закодированным агентом и сопровожден справкой, что изложенное совпадает с данными «прослушки»...

Уже этот, далеко не полный и, вероятно, случайный перечень может дать представление о том, сколь густой была сеть полицейщины, обволакивавшая всю интеллектуальную элиту советского общества уже после лицемерно осужденных сталинских беззаконий, и сколь невосполнима потеря ценнейших исторических источников, ликвидированных в смутные времена. нформация из них могла бы по-новому заиграть в наши дни, когда бесстыдно подчеркивается преемственность традиций T — & —& (почему бы не начать этот ряд с не менее достойных предшественников — николаевских жандармов или опричников вана розного?).

ришедший к руководству & 23 августа 1991 г.адим &акатин попытался остановить варварскую операцию по истреблению архивов. &ыли разосланы строжайшие приказы на места, но осенью чистка еще продолжалась — теперь уже в порядке «инициативы снизу». о всяком случае, мне рассказывали, что в Mенинграде она была остановлена, лишь когда начальником управления туда прибыл депутат ергей тепашин.

ногое все же сохранилось. о время, когда все шире открывались архивы, очень быстро прошло. верцы в потаенную их часть захлопнулись, а парламентская комиссия по архивам прекратила существование вместе в и оссии. ще в бытность ее членом я попытался раскопать дело 1982 г. « & против Э О», обнажить пружины, выявить всех заказчиков и исполнителей 8. о чтобы вскрыть картину целиком, даже обладая статусом депутата и члена комиссии, надо было заниматься этим основательно и не щадя времени. ремени же

MА А 11	629
О U А О О T О. О А ë А ë

как раз катастрофически не хватало, а чуть приоткрывшийся на исходе 1991-го доступ к секретам зловещего ведомства вскоре же был перекрыт. О том, что представившаяся тогда возможность уникальна и скоропреходяща, я не задумывался. о- ездка в Tехов осталась эпизодом, не получившим продолжения. А сами потаенные архивы выжившей службы, если они все же сохранились, ждут встречи с будущими историками в иные времена...

А Я

1 остановление резидиума «Об образовании комиссии по организации передачи-приема архивов и & на государственное хранение и их использованию». 14 октября 1991 г. — Архив автора.

2 7акатин $. збавление от &. — ., 1992. — . 149.

3 рючков $. Mичное дело. — T. 1. — ., 1996. — . 339. рючков отчетливо представлял границу между раскрытием (и то неполным) дел, по которым состоялась государственная реабилитация при прежнем режиме и которые он упоминает скупо, а также сыском и террором, которые осуществляло его ведомство после 1953-го. Об этом он не говорит ни слова, замечая лишь, что публикация неких «тайн» имела бы «непоправимые последствия».

4 нформация, полученная от работников архива в г. Tехове 20.12.1991. 5 7овин А. век как жизнь: оспоминания. — ., 2003. — . 299.

6 нформационные материалы по делу А. адина, . удюкина, направлявшиеся омитетом государственной безопасности в в 1982— 1983 гг. серокопии. — Архив автора.

77овин А. Указ. соч. — . 392; Арбатов 3. Tеловек системы: аблюдения

иразмышления очевидца ее распада. — ., 2002. — . 341—343.

8 Эту работу в значительной мере выполнил историк . . Tеркасов в рамках обстоятельного исследования истории Э О и его предшественника —нститута мирового хозяйства и мировой политики А , разгромленноготалиным после войны (см.: Wеркасов &. Э О: ортрет на фоне эпохи. —., 2004. — . 451—530).

часть 4

1992. ПРЕЗИДЕНТ, ПРАВИТЕЛЬСТВО И ПАРЛАМЕНТ

МЕЖДУ МИРОМ И ВОЙНОЙ

ир — это продолжение войны другими средствами.

Освальд 1пенглер

оразительно, как быстро изменилось положение в стране уже к началу 1992 г. лядя на события того года с заметного исторического удаления, следует признать, что революционно-де- мократический потенциал августа 1991 г., когда сотни тысяч людей на мгновение ощутили себя творцами истории собственной страны, был исчерпан сравнительно быстро. азвитие не пошло по пути дальнейшей демократизации политической жизни общества, действительной дебюрократизации, демонополизации

вэкономике и создания полноценных структур гражданского общества. е был даже произведен расчет с прошлым. онституционный суд, формирование которого завершилось наконец на V оссии, занялся «делом ». отя правившая с 1917 г. партия была отягощена преступлениями ничуть не меньше — а скорее даже больше, чем гитлеровская А , уже

всилу более продолжительного срока своего владычества, —юрнбергский процесс не повторился. ешение суда оказалось более чем осторожным, а общественный резонанс — слабым: гораздо большее внимание людей привлекали тяжкие повседневные заботы.

631

олитическая ситуация изменилась кардинально. од событий снял два главных противостояния предшествовавших нескольких лет: молодая российская демократия — против старых структур и российское государство, утверждающее собственный суверенитет, — против союзной власти. Однако новые политические конфликты не заставили себя ждать. о-первых, далеко еще не окрепшее российское государство столкнулось с центробежными тенденциями, которые в первую очередь подпитывало стремление региональных элит — особенно в прежних автономных республиках — к суверенизации. ротивостояниеоссия — оюз воспроизводилось теперь в ином формате и грозило отправить оссийскую едерацию по пути . о-вто- рых, федеральная власть и особенно те ее структуры, которые приняли на себя ответственность за начало экономических реформ, стали подвергаться давлению со стороны различных сил, отвергавших реформы. авление нарастало по мере того, как все отчетливее проявлялся болезненный характер начавшейся соци- ально-экономической трансформации.

Остроту противостояния ентра и регионов удалось в значительной мере притупить. том числе — заключением в конце марта едеративных договоров. Апофеозом стало помпезное шоу подписания договоров в ремле, выдержанное в привычных советских образцах и транслировавшееся по . Уступки и послабления, на которые пошла центральная власть, были подчас чрезмерны, угрожая скатыванием к конфедеративному государственному устройству. о уступки эти не были столь катастрофичны, как многим (в том числе и мне) тогда казалось. А главное, со временем они оказались обратимыми, хотя деформирующее их влияние проявилось и в становлении нового государства, конституционной (а не договорной) основе которого был брошен вызов, и в конструкции федерального парламента. амой заметной неудачей в тот момент представлялись отказ Tечни и атарстана подписать договор и оговорки, сделанные &ашкирией. о не меньшее значение имело то, что дальнейший торг между ентром и регионами был выведен из-

под парламентского контроля и за рамки публичной политики вообще.

ное дело — комплекс проблем, связанных с мучительным переходом к квазирыночной экономике. икакого смягчения здесь не наблюдалось.

центре политической жизни по-прежнему стояла борьба за власть между двумя коалициями. а протяжении 1992 г. она становилась все более жесткой. о основные акторы на политической сцене были уже не те, что прежде. зменения произошли — весьма заметные, хотя и не в полной мере оцененные по следам событий, — и в составе противостоявших коалиций, и во взаимоотношениях внутри каждой из них.

есмотря на ряд импозантных демонстраций единения льцина и демократов, становилось все более очевидным, что августовские победители разнородны социально, политически и даже психологически, исходят из разных ценностей, по-разному выстраивают иерархию своих целей. а протяжении всего года предпринимались энергичные попытки скрепить и расширить демократическую коалицию в парламенте и обществе — и в то же время в « емократической оссии» наметились первые идейные и организационные расколы. епростые отношения складывались в треугольнике, углы которого представляли: льцин с ближайшим окружением (подвергшимся первым перетряскам); «младореформаторы», которые хотя и задавали с конца 1991 г. тон в правительстве, были в нем в меньшинстве и имели свободу действий, да и то неполную, лишь в экономической сфере; актив демократического движения, расслоение которого уже дало о себе знать.

е менее разнородной была коалиция, формировавшаяся на ином полюсе. Одна из ее составляющих — остатки разгромленных и временно притихших структур коммунистической партий- но-государственной бюрократии. публичных выступлениях демократы именовали обычно всех своих противников коммунистами или красно-коричневыми, не вдаваясь в немаловажные

632	TА Ь 4	TА Ь 4	633
	1992. U , А MЬ О А MА Ä У О О О	1992. U , А MЬ О А MА Ä У О О О

различия меж ними, хотя собственно коммунистическая компонента этой коалиции после всех поражений и распада на деле была менее значимой, чем когда-либо раньше, да и позже.ругая составляющая — политическое представительство той части директорского корпуса, у которой экономические преобразования выбивали почву из-под ног. российском парламенте у него были сильные позиции. ретья, самая заметная, ибо постоянно пребывала на политической авансцене, — новые элиты в ентре и регионах, рекрутируемые из самых разнородных слоев и ощущавшие себя обделенными при распределении властных функций. а роль их лидеров в 1992 г. выдвинулись вице-прези- дент и председатель парламента. се это отчетливо проявилось в, где под давлением обострившейся социально-экономической ситуации началась эрозия демократических объединений, участились перебежки как умеренных, так и радикальных демократов в стан вчерашних противников, ужесточилась линия оппозиционных фракций и стал заметным переток к ним значительной части депутатов «болота».

ва крупных события — VI и VII — основные вехи политической жизни 1992 г. а VI Cъезде в апреле состоялась первая крупная проба сил новых акторов политической борьбы. VII Cъезд в декабре был переломным: он едва не закончился сломом принятых правил игры. зрыв удалось предотвратить. о ход самого ъезда, а также события последовавших месяцев очень скоро показали, что достигнутое примирение (по принципу « у- дой мир лучше доброй ссоры») неустойчиво и кратковременно.

634 TА Ь 4

1992. U , А MЬ О А MА Ä У О О О

глава 12

Прыжок через пропасть

У нас ума много, а хлеба мало.

Андрей &латонов. «Wевенгур»

У О4' % 6 &*

экономических дискуссиях конца 1980-х годов нашу страну нередко уподобляли путнику, подошедшему к пропасти, которую необходимо преодолеть. Одним прыжком сделать это, скорее всего, не удастся, а несколькими — тем более… Я говорил тогда, что единственное спасительное решение — строить мост, т. е. прежде чем переходить к рыночному ценообразованию, надо создавать эффективный механизм конкуренции, экономические и социальные амортизаторы, «подстраховывающие» и компенсаторные устройства1. сли это и можно было сделать в первые годы перестройки, то к 1992 г. время было безнадежно упущено, растрачено в пустых словоговорениях о способах проведения реформы. &ездеятельность и некомпетентность, экономически и социально неграмотные импровизации правительств ыжкова, авлова и илаева вплотную подвели страну к катастрофе.

осударство, писал мелев, «превратилось в единый гигантский распределитель». о с этой ролью оно с каждым годом справлялось все хуже. «Tетыре года они крутили экономиче-

MА А 12	635
ëÄО T U О А Ь

скую машину вхолостую, ограничиваясь даже не четвертьмера-		вот-вот прорвут плотину и пойдут вверх, она начала засовывать
ми и продолжая в то же время безграмотную политику развала		все, что можно, на склады и под прилавок»5. ыход из этого мог
денежно-финансовой системы… А страна-то катилась в про-		быть двояким: либо решительное освобождение цен, либо возврат
пасть… огда пришел айдар, он уже не мог позволить себе пе-		к жесткой распределительной системе (что, конечно, означало бы
реминаться с ноги на ногу»2.		конец перестройки).
ще в 1980 г. известный венгерский ученый Янош орнаи		остиг фантастических размеров и дефицит государствен-
опубликовал книгу, в которой экономика социалистических		ного бюджета: согласно различным расчетам он составил
стран	вропы была представлена как функционирующая в усло-	в 1991 г. от 20 до 31% 6. &аланс сводился с помощью при-
виях хронического дефицита 3. ефицит капитальных и самых		ема, известного со времен средневековья как «сеньораж», —
элементарных потребительских благ, многочасовые очереди за		работы печатного станка. оэтому денежные расчеты стали
продуктами и многолетнее ожидание квартиры, телефона и пр. в		широко замещаться бартером. Острый дефицит распростра-
соответствии с правилами, написанными чиновниками, или в об-		нялся и на платежный баланс: бóльшая часть золотовалютных
ход этих правил (по знакомству, за взятку), хронический дефицит		резервов была съедена в предшествовавшие годы, вырос внеш-
рабочей силы при всеобщей неэффективной занятости — все это,		ний долг, упала кредитоспособность 7. акой дефицит был уже
по орнаи, не искривление, которое со временем может быть		не нормальным элементом существовавшей экономической си-
преодолено, а нормальное состояние хозяйства, подчиняющегося		стемы, а грозным признаком ее разрушения, разрыва всех хо-
нерыночным законам. Уже несколько поколений граждан социа-		зяйственных связей, приближающегося коллапса. « зрыв мая-
листических стран, писал орнаи, приспособились к этим усло-		чил», — напишет чуть позднее айдар 8.
виям и принимают их за норму.		массовых представлениях распространен стереотип, наве-
ефицит, который в начале 1990-х годов накрыл общество,		янный отчасти публицистикой; латентно присутствует он и в не-
запоздавшее с реформой, был несколько иного рода. Он стал то-		которых научных построениях. ыглядит он так: отправная точка
тальным, охватил все стороны экономической жизни и вышел за		экономических преобразований 1992 г. и последующих лет —
пределы, в которых еще могла поддерживаться, хотя и на скудном		плановая, централизованная, командно-распределительная эконо-
уровне — при данных масштабах производства и действии демон-		мика и иерархическая социальная организация, для обозначения
страционного эффекта — жизнедеятельность огромного числа		которых еще в 1987 г. авриил опов изобрел подцензурный эв-
людей. еперь это стал дефицит всех, за немногими исключения-		фемизм «Административная истема» 9. Эта система была неэф-
ми, товаров, включая физическое отсутствие (или, по меньшей		фективна, к 1980-м годам исчерпала свой ресурс, явно проигрыва-
мере, голодный паек) продовольствия 4. азрыв хозяйственных		ла в соревновании с западной экономикой, но могла быть
связей (уже не контролируемых государством, но еще не рыноч-		трансформирована в рыночную, говорят нам, менее болезненно,
ных) — такова была очевидная причина, сделавшая дефицит то-		осторожно и постепенно. Это, несомненно, аберрация: ситуацию
тальным. о существовала и другая, подспудная причина —		первой половины 1980-х годов напрямую смыкают с 1992 г., игно-
«...молчаливый, может быть, даже стихийный заговор нашей		рируя тот факт, что в период перестройки и особенно в 1990—
прежней снабженческо-сбытовой системы, — констатировал		1991 гг. вместе с распадом развалилась и превратилась в не-
мелев. — очувствовав, что цены эти долго не удержать и они		что совсем иное также и система, основанная на неукоснительном
636	TА Ь 4	MА А 12
	1992. U , А MЬ О А MА Ä У О О О	ëÄО T U О А Ь 637

исполнении распоряжений вышестоящих органов. Одной из последних попыток изыскать «согласие на шанс» и реформировать экономику в масштабе , опираясь на координированную систему государственных рычагов, была программа «500 дней». Однако переход к ней был заблокирован.

о второй половине 1991-го союзной экономики как единого целого уже не существовало, а российская экономика не была ни плановой, ни управляемой. сподволь развивавшиеся и прежде процессы вырвались на простор. ерекачивание государственных ресурсов в частные карманы через кооперативы и иными путями приобрело колоссальный размах. еноменально обогащались наиболее удачливые директора и чиновники, трансформировавшие власть в собственность, а то и просто жулики. вой бизнес разворачивали вчерашние комсомольские работники. абирала темп подпольная, но не очень засекреченная приватизация. колачивались громадные состояния, которые вскоре обернутся всходами частных банков. азлилось половодье фиктивного капитала в самых разнообразных формах, посильное участие в том приняло и само государство (характерный пример — чеки «Урожай-90»). се это были явственные приметы еще дореформенного времени. олитические и научные антагонисты айдар и Явлинский одинаково резко оценивают сложившуюся к этому времени ситуацию. «… азмах номенклатурного разворовывания в 1990—1991 годах намного превосходил все, что мы имели на этой ниве в 1992—1994 годах, — констатировал айдар… оменклатура для своей выгоды, по своей мерке, в естественном для себя темпе строила капитализм… концу 1991 года мы имели гибрид бюрократического и экономического рынков (преобладал первый), имели почти законченное (именно за счет принципиальной юридической неопределенности в отношении формальных прав собственности) здание номенклатурного капитализма. 3осподствовала идеальная для бюрократического капитализма форма — лжегосударственная форма деятельности частного капитала»10.

638 TА Ь 4

1992. U , А MЬ О А MА Ä У О О О

А вот что писал Явлинский в мае 1991-го. ены росли и в начале 1990 г., но «...инфляция была контролируемой и при жесткой финансовой политике и крупных товарных интервенциях… неуправляемого взрыва цен можно было избежать… егодня же вал требований об увеличении зарплаты, пособий, компенсаций сметает все на своем пути…11 о печально известного выступления. . ыжкова на сессии ерховного овета 24 мая 1990 г. существовал потребительский рынок — убогий, постепенно скудевший, но существовал. Ажиотаж не был всеохватным. егодня даже трехкратное повышение цен не нарушило пустоты прилавков…1990 г. у нас был бюджет — по традиции недостоверный, с массой скрытых статей и арифметических подтасовок — но им все же руководствовались…». 1991 г. страна фактически жила без бюджета. начале 1990 г. около 15 млрд долл. валютных резервов хранились в иностранных банках. « концу года их благополучно “проели”. , напротив, с ноября прошлого года сумма неплатежей иностранным партнерам за уже поставленные товары колеблется в пределах 3—5 млрд. долл.». аконец, по мнению Явлинского, уже была утрачена (заметим, до августа) возможность проводить единую экономическую политику из ентра. Общий вывод был таков: « тарая система умирает и отравляет своими ядами то новое, что еще в ее утробе»12.

оэтому корректная постановка вопроса должна выглядеть примерно так: можно ли было реформировать более осмотрительно, менее болезненно, избегая шоковых приемов, эту экономику, подвергшуюся разложению Административную истему, задыхавшуюся в тисках тотального дефицита?

О7О *6 4 О

айдар, понятно, дает на этот вопрос категорически отрицательный ответ. « сентябре—октябре 1991 года нам стало абсолютно ясно, — пишет он, — ситуация безжалостно диктует выбор

MА А 12	639
ëÄО T U О А Ь