Философия науки и техники / Boiko - Lekcii po filosofii nauki
.pdf16. Генезис науки и проблема периодизации ее истории.
Существует 4 варианта датировки возникновения науки:
1)наука возникла в традиционных культурах востока (Вавилона и Египта), при этом наука отождествляется со знанием и рассматривается как экстраполяция здравого смысла на новую область объектов. С данной точки зрения, развитие науки видется плавным эволюционным течением от древних знаний к современным.
2)датировка рождения науки относиться к античности. Критерием становления науки считается переход к теоретизации знаний, в отличие от рецептурности знаний догреческих цивилизаций. Только в античной Греции, а не в традиционных восточных обществах возникли такие формы познавательной деятельности, как систематическое доказательство, рациональное обоснование, логическая дедукция, идеализация, из которых и могла развиться наука. Разные авторы, сторонники такой точки зрения, связывают акт рождения науки с достижениями того или иного античного мыслителя. Так, видят факт становления науки открытием Платоном идей, созданием Демокритом атомистики, созданием Аристотелем физики, завоеванием древними греками представлений о космосе, создание логики (Поппер)
т.д.
3)Дата возникновения относиться к позднему средневековью 13-14 вв. Сторонники связывают зарождения науки с деятельностью Пражского и Оксофордского университета. За основу доказательства этой теории берется то, что в этих университетах складывается экспериментальная деятельность.
4)Генезис науки относится к 16-17 вв, при этом античные средневековые воззрения, рассматриваются ими, как преднаучные. Сторонники - Кедров, Лосев, Мертон и др.
Таким образом, подчеркнем, что единого понимания его конструирующих параметров, (того, что должно составлять науку), принципов, критериев периодизации в мировой литературе не выработано. Но можно придерживаться точки зрения, что своеобразная форма познания, как специфический форма духовного производства, наука возникает в Новое время (в 16-17 вв) в эпоху становления капиталистического способа производства и дифференциации (разделения) единого раннего знания на философию и науку. Именно с этого времени наука (имеется в виду естествознание) начинает развиваться относительно самостоятельно. В античности и в средние века в основном имело место философское познание мира, то есть здесь понятия философия, знание, наука фактически совпадали. Строго говоря, в рамках философии объединялись сведения и знания и о первых началах и причинах, и об отдельных природных явлениях, о жизни людей и истории. Объединялось знание и о самом процессе познания, формулировалась определенная совокупность логических (Аристотель) и математических (Эвклид) знаний, то есть все эти знания существовали в пределах единого целого, называемого философией. Другими словами, элементы, предпосылки будущей науки формировались в недрах другой духовной системы, но они еще не выделялись из них, как автономная самостоятельная ценность. Конец 16-го, 17
в. – начало буржуазных революций, которые дали мощный толчок развитию промышленности, строительства, мореплавания, торговли, ... Развитие нового буржуазного общества порождает не только большие изменения в экономике, политике, социальных отношениях, но сильно меняет сознание людей. Важнейшим фактором всех этих изменений оказывается наука, и прежде всего экспериментальноматематическое естествознание, которое в 17 в. переживает период своего становления. Постепенно складываются в самостоятельные отрасли знания астрономия, механика, физика, химия и др. частные науки. Для возникновения науки в 16-м 17-м веках в отличии от традиционной, в особенности схоластической философии, необходимо было по-новому поставить вопрос о месте и специфике научного знания, о месте и роли науки в жизни общества, о необходимости господства человека над природой на основании знания ее законов. И в это время резко возрастает интерес не только к частнонаучному знанию, но и к общетеоретическим, методологическим проблемам. Рост интереса к общетеоретическим и методологическим проблемам был тесно связан не только с успехами частных наук, но с их недостатками их
ограниченностями, различные отрасли науки были слаборазвиты. Нередко приходилось строить различные умозрительные предположения. Постепенно происходит ускорение процесса размежевания между философией и частными науками. Этот процесс шел по трем направлениям:
1)отделение науки от философии
2)выделение в рамках науки как целого отдельных частных наук (физики и др. )
3)вычленение в целостном в философском знании отдельных философских дисциплин: онтология, гносеология, философия природы и др.
Поворотным пунктом в данном процессе послужил 18 и первая половина 19 века. Отметим, что в понимание генезиса, возникновения науки в истории философии науки сложились два противоположных подхода – экстернализм и интернализм. С точки зрения экстернализма появление науки обусловлено целиком и полностью внешними для нее обстоятельствами: социальными, экономическими и др. Следовательно, основной задачей изучения науки является реконструкция социокультурных условий и ориентиров научнопозновательной деятельности (то есть социальные заказы и т. д.), что именно они и выступают в качестве главного фактора, который определяет возникновение и развитие науки, ее структуры, особенности и направления развития.
Интернализм, наоборот, основной движущей силой развития науки считает факторы, связанные с внутренней природой научного знания, таких как логика решения проблем, и др. Поэтому главное внимание необходимо направить на описание собственно познавательных процессов, т.о. социокультурным факторам предают второстепенное значение и они могут лишь тормозить или ускорять внутренний ход научного познания. На наш взгляд, обе эти концепции односторонни, ибо процесс возникновения и развития науки необходимо связывать с общественно-исторической практикой, которая является главным источником и основной движущей силой развития науки. Мы отмечаем, что не только развитие науки соответствует уровню развития практики, но и разделение научного знания, то есть дифференциация наук, также отражает определенные этапы развития практики, разделения труда, разделения человеческой деятельности в целом. Некоторые авторы вслед за Стёпиным считают, что в истории формирования и развития науки следует выделять две стадии, которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку в собственном смысле слова, когда наряду с эмпирическими правилами и зависимостями формируется особый тип знания, а именно теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствия из теоретических постулатов. Согласно его мнению наука как целостный феномен возникает в новое время вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три этапа: классический, неклассический и постнеклассический (современный). На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т. д. Основанием для данной периодизации, считает он, является противоречивое соотношения объекта и субъекта исследования.
Классическая наука (– 17 -19 вв) исследуя свои объекты стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранять по возможности всё, что относиться к субъекту, средствам, приёмам и операциям его деятельности. Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения объективно истинного знания о мире. Таким образом, в классической науке господствует объективный стиль мышления (стремление познать предмет сам по себе без относительных условий изучения его субъектом).
Неклассическая – первая половина 20 в. Исходный пункт неклассической науки связан с разработкой релятивистской и квантовой теории. Неклассическая наука отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представления о реальности, как чего-то
независимого от средств познания, субъективного фактора. Она создает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. Экспликация указанных связей просматривается в качестве условий объективно истинного описания и объяснения мира.
Постнеклассическая – существенный признак постнеклассической науки (вторая половина 20 -21 век) – постоянная включенность субъективной деятельности в тело знания. Постнеклассическая наука учитывает соотнесенность характера знания об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностноцелевыми структурами. Каждая из названных стадий развития науки имеет свою парадигму, свою картину мира, свои фундаментальные идеи.
В Классической стадии парадигма – механика, ее картина мира строится на принципе Лапласовского, жесткого детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часового механизма.
Неклассическая – парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности, дополнительности.
Постнеклассической науке соответствует парадигма становления и самоорганизации, основные черты выражаются в синергетике, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, ориентации на историческое время, на системность и идею развития, как важнейшую характеристику бытия. При этом следует отметить, что смену классич. неклассич и затем постнекласич. этапов следует понимать не упрощенно, не как полное отрицание достижений предыдущего этапа, а что между этими этапами существует преемственность.
17. (Неозаглавлен)
Знания на Древнем востоке следует относить к донаучным, так как они вырабатывались непосредственно из практического опыта и передавались по принципу наследственного профессионализма. Процессы изменения знания на древнем востоке протекали стихийно, отсутствовала критико-рефлексивная деятельность в оценке генезиса познавательных результатов. Принятие их осуществлялось на бездоказательной, догматической основе. Знания функционировало как набор готовых рецептов деятельности, это вытекало из его утилитарного, практического характера. Поэтому исторический тип познавательной деятельности, который сложился на древнем востоке, в целом соответствует донаучной стадии развития интеллекта и, как считают многие исследователи, наукой еще не является.
В античной Греции важнейшим результатом демократизации жизни явилось формирование аппарата логического, рационального обоснования, который превратился в универсальный алгоритм продуцирования знания, в инструмент трансляции знания от индивида в общество. Именно на этом фоне уже могла складываться наука как доказательное познание (то есть выводилось из некоторого основания). Популярный тезис о единстве всех вещей и одновременно их не тождественности выступает у досократиков уже не элементом поэтизированного миропонимания, как это характерно для древневосточного мира, а элементом рациональной дедукции. Если мы за необходимую минимальную посылку науки принимаем рациональную обоснованность, то есть познание в форме доказательства, путем апелляции к реальным, когнистическим причинам и основаниям, то по такому принципу построены планометрия Гепарха Хеосского(?), медицина Гиппократа, история Геродота, геометрия Эвклида и др. Поэтому во всех указанных случаях трудно говорить не о науке. Интересно отметить, что в самой науке греки обособляли подлинную науку от приложений. Занятиями этими приложения они порицали, например, они противопоставляли Физику как науку, изучающую природное, естественное механике как некоторой прикладной отрасли, искусству создания машин.
Для античности с 5 в. до н. э. механика была и оставалась высшим средством перехитрить природу, но не познать ее. В математике в недостойную технэ (?) попадала логистика – искусство вести вычисления, в то время как достойная арифметика понималась как учение об
абстрактных свойствах числа.
Созерцательность греков явилась условием формирования идеальных объектов, которые составляют необходимый фундамент в науке. Только в Греции, в условиях рабовладельческой демократии, могли возникнуть такие формы теоретической познавательной деятельности как систематическое доказательство, рациональное обоснование, логическая дедукция, идеализация. Именно из таких форм в дальнейшем и могла развиться наука. Первые натурфилософы Греции, по мнению Аристотеля, были в большей степени учеными чем философами. Их усилия были нацелены на поиски первоосновы, сущего и его элементов, то есть стихий. За таковые Фалес принимал воду, Анаксимен - воздух, Парменид – формулы, Демокрит - атомы и т. д. Таким образом, физиками были все досократики. К ним можно также отнести Платона и Аристотеля, утвердившего доктрину первоначал материи в формах. В указанных представлениях о строении природы она выступает как целостный синкретический нерасчленимый объект, который дан в живом созерцании. Поэтому становиться понятным, что единственно подходящей формой теоретического освоения такого рода объекта могла быть только умозрительная спекуляция. Большое внимание в Греции уделяли постижению истины, то есть логике и диалектике. Происходит всеобщая рационализация мышления, освобождение мышления от метафоричности, переход от мышления обремененного чувственными образами к интеллекту, который отделен абстракциями и категориями. Постепенно натурфилософские системы приобретали вид все более рационально оформленного знания. Необходимым условием получения истины выдвигалась процедура демонстрации доказательства. Античные мыслители доказывали, что мир противоречив (Гераклит – все течет, изменяется). Движение понималось не как модус, то есть частное свойство материи, а как атрибут материи (ее неотъемлемое свойство). Трудности постижения процессов движения в логике посредством логического доказательства привели Зенона к его апориям, то есть трудноразрешимым проблемам, которые связаны с противоречием между данными наблюдения и мысленного анализа. Согласно логике элиатов, Зенон сумел показать невозможность описания движения непротиворечивым образом. Апории указали на совершающиеся в процессе движения реально существующее противоречие. Следует указать, что в античности значимой была и деятельность софистов, первых платных учителей мудрости, которые сосредоточили свое внимание на методах аргументации, логической обоснованности и достоверности результатов суждения.
Софистическая аргументация способствовала активному выявлению противоречий в спорах и рассуждениях. Именно она стала прообразом европейского способа мышления и формальной логики. Первую попытку систематизации того, что впоследствии стали называть логикой как наукой, предпринял Аристотель - отец логики. Аристотель делил науки на теоретические, имеющие целью само знание, к которым он относил философию физику, математику; практические науки, которые руководят человеческим поведением –этика, экономика, политика; творческие, направленные на достижение прекрасного – эстетика, риторика, искусство. Противопоставляя природу ремеслу («технэ») Аристотель показал, что физика рассматривает сущность и природу вещей, свойство и движение, а механика – это искусство построения машин. Своим открытием Аристотель считал логику, и прежде всего силлогистику. У него много трудов по логике – Органон, Топика, О софистических опровержениях и др. Он дал классификацию высказываний – общие, частные, отрицательные, утвердительные, (количество и качество), впервые вывел модальность, описал так называемые аллитические (?) модальности: случайность, возможность, необходимость, невозможность. Именно он сформулировал основные законы логики, их называют иногда принципы мышления: закон тождества, противоречия и закон исключенного третьего, закон достаточного основания (иногда его относят к Лейбницу, а не к Аристотелю). Суть силлогизма, который открыл и описал Аристотель сводился к тому, что из двух категорических посылок, которые содержали три термина (т. е. 2 + средний) которые связывает две посылки и благодаря этой связке мы делаем заключение:
Все люди смертны Сократ человек Сократ смертен
Самым важным определением знания является указание на то, что оно направлено на достижение причин и начал. Самым достоверным из всех начал Аристотель считал закон противоречия, «Невозможно, чтобы одно и то же было и не было в одном и том же отношении», то есть наше мышление не должно быть противоречиво. Т. о. «греческое чудо», характеризовалось наличием логики и математики, астрономии и механики, физиологии и медицины, которые впитали в себя исторический опыт познания Востока и древних азиатских культур.
18. Средневековая научная мысль.
Историки науки обычно придерживаются следующего членения средневековья:
Раннее средневековье – 6-9 в – время общего одичания, упадка образования, то есть темное время
Средний период – 10-11 в. Оживление интеллектуальной жизни введение в обиход античных классиков, преобразование городских школ, первые университеты
Зрелое средневековье – 12-14 века, характеризуется высоким уровнем образования, расцветом искусства и науки, поэтому этот период иногда называют Ренессансом.
Начиная с Августина вера христианского мира в творения придавала жизни запада интеллектуальную и культурную форму, то есть творение это великая цель бытия. Набор постулатов, выражавший эту веру был незыблем и играл поэтому роль интеллектуального каркаса всего европейского мышления. Вера в Бога-творца как некий порядок творения мира и человека, разделялись всеми серьёзными западными мыслителями. В качестве предметного интегратора выступает понятие «сотворенный природой», к этому интегратору возникает спектр религиозно-теологических иерархий
Бог, внизу природа; познавательно-научный – это человек – природа.
Если для античности природа была действительностью, то в средние века природа стала символом божества, то есть христианство изменило онтологический статус природы, создало новую космологическую модель и заменило греческий взгляд на тождество микрокосмоса и макрокосмоса новыми представлениями. Таким образом, это означало поворот от онтологизированного мышления греков к логике облеченной в бытие космоса к теологизированному мышлению в средневековье, то есть «логос» как порядок божественного творения. На смену понимания мира как Космоса, то есть некого порядка, приходит эсхатологическое его истолкование, динамика мира понимается как вместилище необратимых событий. Связь вещей между собой, уяснения места и роли вещи в мире производится по отношению к Богу, положение о том, что порядок познания следует порядку бытия (творения) считалось фундаментальным.
В традициях Августина и Фомы предполагается рациональное устройство бытия. Фома придает философии Аристотеля теологическую интерпретацию, и она была разработана в сложную систему с различием целей, движений, элементов, интеллигенций и имманентных законов естественного мира. В целом признавалось, что бытие носит иерархический характер, то есть включает в себя различные степени и виды, типы и архетипы. То есть теологическая модель мира представляла собой некую иерархическую систему, верх означает и моральную высоту, в то же время творения отцов церкви, священные писания становятся основным содержанием не только интеллектуальной деятельности, но и самой истиной и критерием истины. То есть это означает примат веры над истиной. Т. о. главными реалиями выступают не природные тела в их чувственной данности, а тексты религии и теологии. Господствует экзегетика (трактовка текстов) (герменевтика). Основными способами рассмотрения природных явлений были символизм, аллегоризм и мистицизм. Любое
природное явление могло восприниматься только в этих смыслах. Средневековье ставило своей целью создание в рамках теологии всеобъемлющей умозрительной системы знаний о духовном, материальном и астральном мирах. Если священное писание относилось к духовному знанию, то существовавшие остатки свободных искусств: грамматика, риторика, диалектика, арифметика, геометрия, астрономия, музыка, астрология, алхимия, практическая магия должны были давать знания об остальных мирах. Т. о. интеллектуальный тип схоласта, книжника и эмоциональный тип мага-алхимика - два полюса научного познания субъекта в средневековье. Тип ученого схоласта являет собой человека с энциклопедическими знаниями, с навыками традиционного книжнического мышления, поэтому основными средствами научной деятельности выступали компиляция, систематизация, классификация и комментаторство. В средние века человека с энциклопедическими знаниями можно было встретить во всех странах. Теолог и маг, он должен быть и физиком, и математиком и музыкантам. Устраивались диспуты по различным богословским и естественнонаучным вопросам, оттачивались техники, вырабатывались новые полемики.
Начиная с 13 века широко входят в обиход такие интеллектуальные средства познания как интерпретация и понимание. Источниками познания признаются откровения, опыт и разум. Большое влияние на европейскую мысль оказала арабская философия и алхимия. Труды многих арабских натурфилософов становятся достоянием схоластов, поэтому европейская наука была арабской по форме, но греческой по содержанию. Так, через арабов происходит знакомство с трудами Аристотеля, Птолемея и других. Именно арабы внесли мысль о практическом освоении природы посредством магии.
Постепенно, начиная с Роджера Бэкона, арабская магия трансформируется в прикладные науки, влияние арабов сказалось в критике Аристотеля (?) в первых университетах, в Оксфорде возникает номинализм. Создание университетов шло по принципам создания арабских школ. Деятельность странствующих по Европе алхимиков, астрологов - также результат влияния арабов. Алхимик предстает как карикатура на схоластическую ученость. Согласно стереотипам, средневековый алхимик проводит в лаборатории многочисленные опыты для создания эликсира жизни с помощью философского камня. Следует отметить, что алхимия, как и магия, сыграли важную роль в становлении экспериментального метода. Для проведения опытов и экспериментов алхимику были необходимы специальные знания, которые бы объясняли суть трансформационных процессов. Эффективным средством для сохранения тайны являлся язык символов, который в некотором виде сохранился и в современной науке. Новая интеллектуальная обстановка сложилась со времени образования университетов (1пол. 11 в. Салерна, далее Болония, Неаполь, Париж, Оксфорд, Праге, Берне (1365)). Заслугой средневековья перед наукой можно считать выработку корпоративного принципа организации профессиональной деятельности. Многие черты этой организации – подготовка кадров, экзамены на звание, присуждение степеней, организация диспутов и т.д. в последующем были воспроизведены в науке. В этих организациях были достигнуты успехи в инструментальном оснащении научных исследований. Понять характер средневековой науки можно лишь в системе теологического миросозерцания. Характерные черты средневековой мысли – схоластическое теологизирование, герметизм, иерархизм, авторитаризм, консерватизм, традиционализм, ретроспективность, дидактизм, талмудизм, теологизм, универсализм, созерцательность, валитантизм (качественное изучение), мистицизм, эссенциализм, фундаментализм. Все названные черты исключали возможность высокого гносеологического статуса средневекового знания. Поэтому средневековую науку следует рассматривать лишь как ступень, хотя в отдельных эмпирических результатах были предвосхищены некоторые достижения экспериментальной науки нового времени.
19. Исторические предпосылки возникновения новоевропейской науки в эпоху Возрождения
Эпоха возрождения характеризуется теорией человека, которая теоретизировала античное и средневековое его понимание. Возрождение средневековой концепции было перестройкой
ценностей. Идея культурного человека, активного носителя образованности и знаний, личности, формирующей самую себя в интеллектуальном и нравственных качествах проповедовалась и осуществлялась на практике на всем протяжении Ренессанса. Возникают типы деятельности с ярко выраженной культурной ориентацией, возникает новый стиль мышления, религиозности. Решающую роль в становлении гуманистических идей и обращения к научной проблематики сыграли такие факторы как мореплавание, книгопечатанье, юридическая регламентация всех видов деятельности, которая требовала привлечения специалистов и ученных, появление учебных заведений нового типа, формирование неуниверситетских и немонастырских учебных заведений, вольные академии, частные обсерватории и др. Происходит формирование слоя интеллигенции. Создается престиж людей занимающихся интеллектуальным трудом. В отличие от средневековья наиболее крупные завоевания Возрождения связаны именно с теми областями деятельности, в которых осуществлялась связь между духовным трудом и практикой: мораль, этика, эстетика, политика, история, искусства, прикладные науки и т. п. В целом можно отметить, что гуманизм стал новым стилем мышления и культурной деятельности. Возникает идея святости культуры, осмысляется ее место и ценность в системе всей жизнедеятельности. Ядром было формирование новой теории человека, утверждение антропоцентрических ценностей. Интеллигенция Возрождения как целостный коллективный субъект образованности и познания реализовала три новые взаимосвязанные деятельности.
Первая – идея самодовлеющей, имеющей в самой себе основании культуры Вторая – идея восстановления культурной Греко-римской традиции, стремление к
точности знания и понимания.
Третья – идея активного внедрения новых идей и концепций в сознания современности
Соответственно, наметился и осуществлялся поворот от естественнонаучной деятельности к гуманитарным штудиям (наукам). Пафос творческого самосозидания был в центре внимания. Расцветают герметические науки – алхимия, астрология, магия. Алхимикифилософы исходили из идеи, что человеческая природа в ее непосредственной данности изначально повреждена и требует очистки и переделки. В последствии эта идея алхимиков станет центральной у протестантских реформаторов. Алхимия предстает как путь к спасению. Конкретной техникой этого спасения является цикл великоделанья – соединения серы и ртути в герметическом яйце философа. Для алхимика-философа приготовление философского камня означало такую перестройку обыденного сознания, при которой на качественно новый уровень восходили две противоположных способности, а именно погружения, растворения предметности мира и полного самоконтроля, который дает осмысленность такому погружению.
Так, деятельность неоплатоника Пико Делла Миролдолы указанная алхимическая концепция трансформируется в учение о естественном маге. Согласно его учению человек, очистившись от несовершенства, может развивать в себе способности постигать тайны силы макрокосмоса и управлять ими. В конечном счете, человек на основе изучения гармонии вселенной и уяснения взаимного сродства природы вещей сможет вызывать на свет чудеса, которые скрыты в укромных уголках мира или недрах природы, то есть те чудеса, которые Бог скрывает и человек сможет подобно Богу творить эти чудеса.
Т. о. образ естественного мага явился конкретным воплощением идей Пико Делла Миролдолы о достоинстве человека так называемого свободного мастера, который наделен властью создавать свой образ согласно своей воле и своему решению
Указанный взгляд проясняет несколько моментов – в отличии от доминистической линии католицизма, герметическая теология меняет порядок познания, а именно сначала познание Бога, затем души человека, ее самовозделования (благодаря сакральной технике) и, наконец, познание природы.
Во-вторых, в указанных воззрениях ясно проявляется стремление соединить практическое с духовным, сблизить технэ, как искусство великого деланья с духовным. Отсюда становится
ясно предпочтение в период возрождения фигуре художника, гения-творца, который как и Бог созидает.
В-третьих. Видна элитарность такого взгляда, ибо подобное деяние является принципиально эзотерическим (скрытое, требует специальной сакральной техники).
В-четвертых таким походом задается принципиальная установка на индивидуализм, Возрождение выработало новый тип отношения коллектива и индивида, общества и личности. Основная ориентация всей культуры Возрождения - приобщение к культуре конкретного индивида и вовлечение в этот процесс все новых и новых членов.
Поэтому педагогика гуманистов была направлена на формирование нового типа личности. Во Флоренции все дети мужского пола должны были учиться в школе. Происходит стирание грани между теоретиком-ученным и практиком. На пике искусства ремесла, науки объединяются новым историческим типом самосознания, а именно самосознания интеллигенции. Возникает «образованный мир» интеллектуалов, которые были известны друг другу по всей Европе, переписывались, печатались и т. д. Помимо гуманистической установки, которая наиболее полно реализовалась в живописи, архитектуре, в гуманитарных дисциплинах, в Возрождении четко проявлялась натуралистическая установка. В пантеистической форме уже у Николы Кузанского четко оформился разрыв с теологией. Пантеизм выступает как стремление ликвидировать запредельность, то есть трансцендентность Бога, как стремление приблизить Бога к миру, стремление реабилитировать земной мир.
Реабилитация земного мира нашла наиболее яркое выражение в тезисе «творение есть полное и законченное выражение сущности Бога». Этот тезис наносил сильный удар концепции тварности, греховности и несовершенства природы.
Указанный поворот отчасти был связан с возвращением к греческому пониманию мира, как некоего целостного организма. Рассматривая отношение Бога ко всем вещам сразу, Кузанский приходит к идее бесконечности, не как пространственной, а как количественного расширения качеств. Это приводит к тому, что различие между количеством и качеством исчезает, это бесконечное Кузанский называет абсолютный максимум, в котором заключено единство всего. Бог, заявляет Кузанский, это все в едином. Если Бог является центром мира то Земля не может претендовать на это, а значит земля может двигаться, а следовательно между земным и небесным миром нет принципиальной разницы, а, следовательно, можно допускать, что есть и другие миры. Само движение всегда относительно за исключением Бога. Поэтому оправдание мира и человека при интерпретации природы шли рука об руку в сочинениях мыслителей Возрождения. Зарождение новой космологии тесно переплетается с антропоморфными взглядами. Именно идея всеобщей одушевленности вела к объяснению самодвижения в космосе. Мировая душа явилась той исходной точкой, которая привела его к идее множественности миров и возможности разумной жизни помимо Земли. Пантеистически истолкованный космос нацеливал на анализ действия таинственных сил, чтобы потом ими управлять посредством астрологии или магии.
Бруно реабилитирует материю, признавая за ней такие атрибуты как вечность, телесность, несотворимость и причину всех своих форм. Переосмыслению подвергаются представления о пространстве и времени в работах Телезио, Бруно, Компанелло. Возродив натурфилософию как естественный подход к познанию законов мироустройства философы Возрождения вновь обратились с доверием к чувственному постижению мира. Т. о. натурфилософия 16 века с апологией наблюдения и точного знания вели к преобразованию субъекта познания, стиля науки, соотношения наблюдения и логики, образа и идеи. Создавались интеллектуальные основы экспериментально-математического естествознания Нового Времени.
Ярким тому примером является деятельность переходной фигуры от Возрождения к новой науки Николая Коперника (1473-1543). Идеи Коперника не были простым указанием на движение земли, здесь мы видим и серьёзную методологическую проработку исходных принципов, критику предшественников (Птоломея), новый способ видения новых проблем физики и астрономии. Т.о. возникает новый тип мыслителя, который объединял в одном лице
гуманиста, техника, математика и ремесленника. В научном плане Возрождение характеризуется открытиями в областях астрономии, математики, оптики, анатомии и т. д. Т.о. Возрождение и реформация способствовали формирования нового субъекта деятельности познания.
Возрожденческие концепции человека, развитие художественной деятельности постепенно переориентировали Возрождение с теоцентрического на антропоцентрический взгляд на мир на особую роль человека, который способен стать вторым Богом.
Такая установка на переделку природы и самого человека, стала одной из основных идей техногенной цивилизации.
20. (Неозаглавлен)
Переход к новым воззрениям должен был получить и получил теологическую санкцию, социальное признание и поддержку со стороны официальных структур политической и духовной власти.
Идея естественного права идет от ранней буржуазии, естественных законов истории, которые надлежало открыть. Причинно-механические образы человека, общество, сознание - вот некоторый перечень некоторых идей, представлений, которые происходили в естествознании нового времени. Возвеличивание сил разума с его безграничными творческими возможностями и реализация, вера в безграничные возможности науки. Следует сказать, что механицизм как способ познания захватывает различные предметные области. Этому революционному перевороту в естествознании предшествовала целая историческая эпоха отказа от прежней картины мира, прежнего понимания стратегии и метода исследования природы, отказа от антропоцентрических представлений. Осуществлялась эта стратегия не только в виде открытия объективных законов механики, астрономии, физики, но и в развитии номиналистко-волюнтаристической и герметическо-мистической ветвей теологии. Видимо, в истории науки не безразлично, что Коперник, Ньютон, Лейбниц, Бойль, Бэкон и др. были профессиональными теологами. Именно Ньютону принадлежат 15 томов комментариев к священному писанию. Без понимания этого обстоятельства революция в науке нового времени сводится к умению ставить эксперименты и обобщению результатов. В 17 в, развитие корпускулярно-механистической концепции материи столкнулось с культурноисторическими трудностями ее восприятия и принятия как в католическом, так и в протестантском мире. Многие идеи механики были почерпнуты из трудов Эпикура, Демокрита и др. античных философов. Сам Эпикур и другие ант. мыслители с их отрицанием бессмертия души, ее материальности и смертности, с идеями индивидуалистической этики были принципиально неприемлемы по религиозным соображениям. С помощью атомистической физики нельзя было объяснить основные христианские таинства. Поэтому на протяжении всего 17 в. шла борьба за общественное признание атомизма в работах Бойля, Чарльтона, Гоббса и других. Именно благодаря работам Чарльтона и Бойля, эпикурейский атомизм был увязан с идеологией церкви. Хитроумные теологические аргументы в пользу атомизма сводились к тому, что схоластическая концепция материи ведет к идолопоклонству, в то время как понимание материи как инертного и пассивного начала является прочной основой христианского мировоззрения, ибо она доказывает существования активного начала (Бога).
Английские теологии приняли и поддержали корпускулярную теорию и механическую картину мира. Этический индивидуализм, лежащий в основе протестантизма (Индивидуум = атом, греч.) и, естественно, научный атомизм, воспринимали в 17 и начале 18 века, как разные аспекты единого мироощущения, что основополагающими элементами природного и социального бытия являются самостоятельные индивиды – атомы и корпускулы, взаимодействие между которыми осуществляется внешне регулируемым, механистическим образом и подчиняются жестким законами.
Непосредственными родоначальниками нарождающейся науки были Ф. Бэкон и Декарт. Главное внимание обоими мыслителями было уделено проблеме универсального метода и
истины. На основе идей математики Декарт разрабатывает аналитический метод, который
состоял в разделении любого сложного на его составные части и последующего продвижения от самого простого к сложному. Декарт стремится создать единый всемогущий и универсальный аналитический метод, который бы позволял рассматривать любые частные проблемы независимо от их содержания. Поэтому к области математики относятся только те науки, в которых рассматривается либо порядок, либо мера, и совершенно не существенно, будут ли это числа, звезды, звуки или что-либо другое, то есть то, в чем отыскивается эта мера. Иными словами, осознание математики как универсального языка науки, желание свести философию к физике, а физику к математике, а качественные различия к количественному отношению, то есть желание преобразовать наличные знания о мире в некую единообразную систему количественных закономерностей. Указанная особенность - это наиболее характерная черта философии нового времени. Тем самым задавался идеал классических наук на два века вперед. В отличие от Декарта, Бэкон развивает метод опытных наук. Центральная идея его методологии состояла в опытном установлении отношений между фактами и дальнейшим их обобщениям путем индукции, то есть индуктивным методом. Иногда не правильно говорят о соотношении метода Б и Д. Д осознавал вклад Б. Декарт писал «Мы дополняем друг друга, мои советы могут служить для общего объяснения вселенной, его же позволяют найти детали посредством необходимых опытов», индуктивный метод является вспомогательным. Влияние методологии Бэкона оказалось весьма существенной и оказало влияние на изучение электрических явления, магнетизма. По сути дела эти дисциплины вырастали из практического приложения бэконовской методологии. Именно ориентация на плодотворность науки стала отличительным признаком бэконовской науки. Эти методологические изыскания Б отразились в трудах Гука, .... В 17 веке происходит обновление арсенала приборов и экспериментальных методов. Менее чем за 100 лет физика становится экспериментальной наукой. Следует сказать что в течение 17-18 вв. сообщества ученных-естественников четко распадается на т.н. классиков и эмпириков. Указанное расслоение нашло отражение в структуре научных сообществ, большинство академических кресел доставалось представителям класс. науки. В 19 веке многие новые науки не разрабатывались в университетах. Фундаментальными идеями новой науки о природе были идеи однородности пространства (Галилей), однородности вещества (Декарт), однородности времени (Лейбниц). Представление о единстве мира и задавалось совокупностью указанных принципов. Стремления к постижению бытия стали невольно сводиться к методологии познания, то есть к системе неких точных и простых правил. Правила эти ориентировались на раскрытие и описание управляемых природным миром механико-математических законов. Т.о. картина вселенной свелась к картине взаимодействия ее объективированных силовых и материальных элементов. Бог в этой картине мира стал мыслиться абсолютным законодателем механически упорядоченного мира. На первый план вышли так называемые Первичные качества, то есть те качества, которые не зависят от субъекта, которые доступны физико-математическому описанию, протяженность, тяжесть и т. д. Таким образом, классическая наука началась с установления суверенных логико-математических и экспериментальных критериев истины. Основными формами мышления ученого стали теория и факт. И все познание начинает разворачиваться в русле оппозиции эмпирическое – теоретическое. Моделью мышления делается объект, который полностью освобождается от вторичных качеств ( вкус, запах и т. д.), поскольку эти качества не могут быть воспроизведены в теоретическом мышлении, так как они зависят от субъекта (полагал Локк). Мир понимания лишен каких-либо красок, он геометрически четок, однозначен, жестко детерминирован и математически ясен. Зная начальные параметры мира и законы его развития можно дать однозначный ответ о состоянии мира в любой отдаленный момент времени. Это так называемый лапласовский детерминизм, отрицающий случайности, отождествляющий причинность и необходимость. Зримым образом это мира служат часы. Т.о. методы механики принимаются за универсально научные методы, они способны разрешать все проблемы, связанные с познанием природы. Начатое Коперником и продолженная Галилеем, Кеплером, Декартом формирование Новой