Философия науки и техники / Boiko - Lekcii po filosofii nauki

процесса. Но он подчеркивает, что решающую роль играют рациональные факторы. Привлекательной стороной концепции Толлмина является требование конкретноисторического подхода к анализу развития науки, а также многогранность и многомерность изображения научных процессов.

Следующую модель предложил Имре Лакатос. Он основывает свою концепцию на идее конкурирующих научно-исследовательских программ. Таким образом, понятие научноисследовательская программа является основным понятием развитием науки Лакотаса. Под научно-исследовательской программой Лакатос понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединенных совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Любая научная теория должна оцениваться вместе со своими вспомогательными гипотезами, начальными условиями, а главное в ряду предшествующих ей теорий. Таким образом, объектом методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория (как у Поппера), а серия теорий, то есть некоторый тип развития. Структура научноисследовательской программы включает в себя:

А – Жесткое ядро, то есть целостная система фундаментальных частнонаучных и онтологических допущений, сохраняющаяся во всех теориях данной программы.

Б – Защитный пояс, который состоит из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сакральность жесткого ядра от опровержений, защитный пояс может меняться.

В – Нормативные методологические правила, регулятивно предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования (так называемая положительная эвристика), а также каких путей следует избегать, то есть негативная эвристика. Т.о. Лакатос связывает развитие науки со сменой научно-исследовательских программ, новая программа должна объяснять то, что не могла старая. Смена научно-исследовательских программ и есть (согласно Лакатосу) научная революция. Свой подход Лакатос называет историческим методом оценки конкурирующих методологических концепций, хотя и оговаривается, что он не претендует на исчерпывающую теории развития науки.

Фейерабенд исходит из того, что существует множество равноценных видов знания, что способствует развитию знания и личности. Фейерабенд считает недостаточным абстрактнорациональный подход к анализу роста и развития знания. Он указывает, что нельзя отрывать науку от того культурно-исторического контекста, в котором она пребывает и развивается. Изменение и развитие научного знания есть одновременно и изменение научных методов и других факторов. Наука, по мнению Фейерабенда – идеология научной элиты, ее необходимо лишить центрального места в обществе необходимо сравнять науку с мифом, религией и магией. Таким образом, выступая с позиции антисциентизма, Фейерабенд отвергает возможность некого универсального метода познания, тем самым его относят к представителям анархической эпистемологии.

Наконец, следует отметить, что в последние годы предпринимается все больше попыток применить синергетический подход к анализу динамики науки. Уоддингтон и его сторонники считают, что именно синергетический подход к анализу динамики науки является наиболее перспективным потому, что:

1 – Идея самоорганизации лежит в основе прогрессивной революции и характеризуется возникновением все более сложных и иерархически организованных систем.

2 – Она позволяет лучше учитывать влияние развития социальной среды на развитие научного познания.

3 – Такой подход свободен от малообоснованного метода проб и ошибок в качестве средства решения проблемы. Эти идеи поддерживают Меркулов (работа «когнитивная революция», 1999г.). Он полагает, что прогресс науки означает изобретение относительно более информационных теорий.

Подводя итоги – проблема динамики науки состоит, прежде всего, в разработке

всестороннего и максимально исчерпывающего подхода к развитию познания, что требует выхода за пределы классических философских традиций. Все чаще заявляют, что такой подход может быть только междисциплинарным, так как он должен базироваться на результатах различных наук.

25. Кумулятивистская и некумулятивистская, интерналисткие и экстерналисткие теории развития науки.

В истории науки сложились два крайних подхода к анализу развития научного знания и механизма этого развития:

1 Кумулятивизм (от лат. увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Понятно, что такое понимание абсолютизирует количественный момент роста, изменения знания, абсолютизирует непрерывность этого процесса и исключает возможность качественных изменений, то есть момент прерывности в развитии науки, иными словами исключает научные революции.

2 Антикумулятивизм полагает, что в ходе развития познания не существует каких–либо устойчивых (непрерывных, сохраняющихся) компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. В истории науки их изображают в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий, методов, между которыми нет ни содержательной, ни логической преемственности.

Понятно, что обе модели односторонние, так как реальный процесс развития представляет собой единство количественных и качественных изменений в научном знании, прерывного и не прерывного, то есть представляет собой диалектический процесс.

Что касается эсктернализма и интернализма. Речь идет о движущих силах науки. По этому вопросу сложились две альтернативные взаимоисключающие теории - интернализм и экстернализм. Согласно интерналистам, главной движущей силой развития науки составляет имманентно присущие науке внутренние цели, средства и закономерности. То есть необходимо научное знание рассматривать как саморазвивающуюся систему и содержание этой системы, существование науки не зависит от социокультурных условий ее бытия, от степени развития социума или от систем социума (экономики, техники, политики, религии, философии и др.). Как позиция, интернализм оформился в 30-е годы 20 в. в качестве оппозиции экстернализму, который подчеркивал фундаментальную роль социальных факторов как на этапе становления науки, так и на всех последующих этапах развития науки. Наиболее яркие представители интернализма: Холл, Росси, Герлак и др. Некоторые относят сюда Поппера и Лакатоса (Поппер в одном из своих трудов указывал, что существует три самостоятельных, причинно не связанных типа реальности, а именно –физический мир, психический мир и, наконец, мир знания). Хотя мир знания создан человеком, но с некоторого момента он становится независимой объективной реальностью и все изменения в этом мире полностью предопределены ее внутренними возможностями и предшествующими состояниями. Хотя он, как и другие интерналисты не отрицает влияния на динамику науки социальных условий, то есть востребованности науки и др., но считает, что это влияние чисто внешнее и оно не сколько не затрагивает само содержание научного знания. Следует оговориться, что различают две версии интернализма: эмпирическую и рационалистическую.

Согласно эмпирической версии источником роста содержания научного знания является открытие, нахождение новых фактов, а вторичное образование - это систематизация и рождение фактов. Сюда относят концепцию Гершеля.

Представители рационалистической версии (Поппер и др.) считают, что основу динамики научного знания составляют теоретические изменения, которые по своей сути есть либо результат познавательного творческого процесса, либо перекомбинация уже имеющихся идей. Оценивая интерналистскую парадигму, необходимо отметить, что она содержит некоторые положительные черты, в частности, подчеркивание качественной специфики научного знания по сравнению с ненаучным, преемственность динамики научного знания и

направленность научного знания на объективную истину. В тоже время есть и отрицательные черты, а именно интернализм явно недооценивает социальный, исторический срез научного знания, то есть, игнорирует культурную мотивацию научного познания.

Впротивоположность интернализму экстернализм считает, что основным источником развития науки, которое определяет не только направление, но и темпы и содержание научного знания являются социально-культурные потребности, а именно материальный и духовный потенциал общества. Они указывают, что познавательный интерес науки всегда в конечном счете замкнут на определенный практический интерес, на необходимость решения различных инженерных, технических, технологических, экономических, социльногуманитарных проблем.

В70-е годы в рамках философии и социологии науки взгляды экстернализма развивали Маркевич (?), Полани, Кун, Фейерабенд и др. Т. о. будучи едиными в признании влияния общества и его потребностей на развитие науки экстерналисты расходятся в оценке значимости различных социальных факторов на это развитие. Одни считают, что главные факторы – экономические, технологические, технические потребности общества. Другие считают, что главное влияние оказывает тип социальной организации, третьи – культура (Шпенглер), четвертые – духовный потенциал (религия, философия, нравственность), пятые

–совокупность этих факторов.

К слабым сторонам экстернализма относятся постоянная недооценка его представителями относительной самостоятельности и независимости науки по отношению к социальной структуре и опасность скатиться на позиции абсолютного субъективизма и релятивизма, как это произошло с Фейерабендом.

Говоря о концепциях развития науки наилучшим оказывается некий средний путь, который исходит из взаимосвязи внутренних и социокультурных факторов. Именно эта взаимосвязь – реальная основа развития научного знания.

26. Логика и методология научных исследований, их роль в истории развития науки.

В философии науки значительное место занимают проблемы логики и методологии научного познания. По мере того, как возрастал объем научного знании становилось все более очевидным стремление ученых проанализировать разнообразные принципы, приемы, формы и методы, с помощью которых приобретается знание в науке. Проблема Л логики и методологии науки привлекала к себе внимание еще в античности (Аристотель – «Органон»). Долгое время проблема логики и методологии вообще являлась монополией философии (особенно Нового времени, Бэкон «Новый органон». В 17-18 в. поиск некого всеобщего метода научного познания являлся центральной проблемой нового времени. Говоря о методологии научного познания, естественно необходимо сказать о том, что такое метод. Основная функция метода - это внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия, поэтому метод можно определить как систему предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата той или иной сферы деятельности. Метод дисциплинирует поиск истины и позволяет двигаться к цели кратчайшим путем, то есть он является своеобразным компасом, по которому субъект познания прокладывает свой путь и избегает крупных промахов и ошибок. Не даром Бэкон связывал метод со светильником, который освещает путнику дорогу в темноте. Начиная со второй половины 19 века происходит дифференциация и отпочкования различных дисциплин, исследующих разные области познания.

Наряду с философскими методами возникают математическая логика и постепенно формируется логика научного познания. Наряду с этим развивается история науки, психология науки, и наконец науковедение. Названные науки исследует различные стороны отношения научного знания. Под логикой науки понимают совокупность правил в

логической организации научного знания, применяемых в той или иной научной теории. Таким образом, логика науки с помощью аппарата современной символической (т. е. математической) логики изучает структуру научных теорий и их компонентов, таких как определений, классификаций, понятий, законов и др. Она устанавливает логические связи между различными структурными компонентами научного знания, рассматривает вопросы непротиворечивости и полноты теории, рассматривает способы проверки и формирования научных гипотез, анализирует логические аспекты таких методов познания как обобщение, абстракция, идеализация и т. д. То есть это довольно развитая и относительно самостоятельная ветвь науки, хотя ее основные достижения входят в круг методологических проблем, которые рассматриваются во многих учебниках. Главной же целью методологии науки является изучение тех средств, методов и приемов исследования, с помощью которых приобретается новое знание науки.

Несмотря на различные точки зрения на логику и методологию науки исследования научного познания важно отметить, что так или иначе они тесно связаны между собой и с философией. Именно философия служит мировоззренческой основой для методологии и логики науки и сама философия не порывает связей ни с методологией, ни с логикой науки. Те или иные методологические концепции всегда создаются на базе определенных гносеологических принципов, а выработка общего понимания природы, законов человеческого познания остаётся задачей философии. То есть, философское понимание знания оказывает решающее влияние на формирование методологических концепций, но поскольку методологическая концепция является теорией строения, развития научного знания, так как она ориентирована на науку и на историю науки. Но современная наука довольно обширна, чтобы можно было охватить одной методологической концепцией все разделы знания, все науки, чтобы принять их во внимание. Поэтому каждая методологическая концепция основное внимание уделяет отдельным дисциплинам или даже теориям, которые, по мнению человека, являются важнейшими. Т.о. несмотря на то, что у всех методологических концепций предмет один – наука и ее история, они могут различаться между собой не только потому, что основываются на различных философских представлениях, но и потому, что ориентируются на различные области науки. Кроме того, каждая новая методологическая концепция развивается в среде предшествующей ей. И на нее оказывают влияние существующие методологические концепции. Поэтому взаимная критика конкурирующих концепций оказывает неизбежное давление на новую.

Каждая новая методологическая концепция должна выработать свое отношение к предшествующим концепциям. Учитывая, что методологическая концепция с одной стороны находится под влиянием философии, с другой - ориентирована на те или иные области научного знания отсюда становится понятным, что современная методология науки - громадное разнообразие различных методологических концепций. Начиная с 20-х годов 20 в. наибольшее влияние методологии науки имела концепция логического позитивизма, но поскольку, в конце концов, она оказалась в резком противоречии с развитием науки (а просуществовала до 60-х годов) была подвергнута серьезной критике со стороны диалектического материализма, со стороны самих позитивистов, в частности Поппера, со стороны критического рационализма или пост-позитивизма. Центром внимания методологии науки становятся проблемы анализа развития науки, то есть появляется концепция, претендующая на описание динамики научного знания в целом или в отдельные периоды развития науки.

Всовременной методологии выдвигаются следующие проблемы – анализ научных теорий

иих функций, процедуры проверки, подтверждения и опровержения научных теорий, гипотез и законов, методы научного исследования, реконструкции развития научного знания, несмотря на то, что они ориентированы на разные философские основания, результаты часто представляют некую общезначимую ценность, хотя и остается конкуренция между различными методологическими программами и концепциями. Следует также иметь в виду, что некоторого универсального метода в науке, видимо, нет, любой метод имеет

ограниченную область применения. Каждая наука вырабатывает специальные методы, приспособленные к ее области исследования. Вместе с тем существуют общие методы, которые применяются во многих или даже всех науках. Принято выделять всеобщие методы - диалектический и метафизический. Общенаучные - эксперимент, наблюдение и т. д. И, наконец, частнонаучные, то есть специальные методы. Оценка научных методов зависит от их приспособленности к решению тех или иных классов задач. Методы оцениваются по следующим характеристикам: общности, то есть широта области применимости, продуктивности, то есть информативности, надёжности, точности, рациональности, то есть простоте, доступности для применения. Общность и продуктивность вместе взятые определяют мощность метода. А продуктивность и рациональность определяют его эффективность.

Лекции Токмакова

I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ.

Во-первых, возникает вопрос, отличается ли философия техники от философских проблем техники. Философские проблемы техники — это первоначальное название, начальное понятие. Философия техники – это система определенных взглядов, то есть, под определенным углом зрения мы будем знакомится с философскими проблемами.

Совокупность всех знаний о технике называется технической картиной мира. Она состоит из трех частей.

1)Обыденное представление

2)Конкретно-научное представление

3)Философские знания о технике. А именно, философия техники.

1.Предмет философии техники.

Как доказываетесь предметом философии техники – техника, а именно самые общие представления о всех технических явлениях. В том числе о закономерности развития техники ее свойствах. То есть, это — не изучение конкретной техники (стола, машины, орудия труда), в целом философия техники пытается найти все общие стороны и свойства технических явлений, и это становится предметом изучения.

Какими же свойствами обладают все технические явления? К технике мы относим:

1)Часть искусственной реальности, которая является частью объективной реальности, то есть, техника это искусственные явления (те которые не естественное, изготовленные людьми), то есть, таковых в природе нет.

2)Техникой также являются средством производства.

Средства — это то, с помощью чего достигаются цели. Они могут меняться местами. Некоторая цель может стать средством для достижения следующей цели, и т.д.

Техника никогда не является самоцелью (последней целью, она всегда – средство), то есть, ценность лежит не в ней самой, а в тех целях, которые она позволяет достичь.

Техника — это средство производства, она нацелена на преобразования объективной реальности, а именно — для преобразования информации, вещества и энергии. При этом средством производства является не только та техника, которая создает, но также и техника, которую мы потребляем. Она также является средством воспроизводства, удовлетворяет наши потребности, преобразует, меняет нас.

В средства производства включаются средства транспортировки и средства хранения, потому, что они тоже преобразуют пространственно-временные особенности объекта, характеристики. То есть, если не было средств сохранений, то все объекты, находящиеся в сохранности укоротили бы свое существование.

Нефть – трубопровод. Она меняет свою характеристику – местоположение. Нефть сохраняется и транспортируется.

3) Техника — это то, что находится в процессе своего функционирования. Если мы придем в магазин бытовой техники, там будут стоять стиральные машины, которые пока не функционируют, и будут ли они функционировать или нет — никто не знает, и, следовательно, строго говоря, они техникой не являются.

Если дома стоит ДВД–плеер и не показывает, то он техникой не является. Граница отнесения техники и не-техники расплывчата. В промежуток времени, когда плеер эксплуатируют, он — техника.

Человек идет по лесу и видит трактор. Ух ты, какая техника! А он уже брошен и проржавел, и это уже не техника. А если его починить — то он будет техникой.

Это свойство — очень важное.

То, что обладает такими формальными свойствами, является техникой.

Все явления обладающие этими свойствами можно разделить на следующие виды:

1 – материальная техника – совокупность технических устройств, от простейших орудий и заканчивая сложными технологическими системами, которые имеют естественную природу, в том числе системы транспортировки и хранения, мебель, одежда, печатная продукция, культурные, природные ...

2 – идеальная техника — более разнообразна по типу. Под словом «идеальная» в данном случае имеется в виду не идеал, а идея, т.е. такая техника — не материальная, но и не идеальная.

Знания, которые рассматривает философия техники:

а) Техническое знание — в него входит мысленные модели-образы, технические проекты, техническая информация, то есть, техническое знание позволяет инженерам что-то создавать. Техническое знание отражает технические явления.

б) Рецептурно-технические знания – образы действий, методы, как некое знание, например, правила игры в карты или любую другую игру. Несмотря на то, что игра — это техника, так как есть преобразование колоды, карт. Сюда же входит программное обеспечение — знания, которые используются, но находятся не в голове или книге, а на определенных носителях, и своего рода искусственный интеллект, который регулирует деятельность какой либо техники. Разновидностью является технология как знание. Есть как минимум два понятия технологии – (1) как некая наука (сейчас вместо учебника по труду – учебник по технологии, и (2) – то, что реально есть, функционирует (мы, конечно, имеем в виду не материальное понятие). Яркий пример – социальная технология, например технология агитации, предвыборной борьбы, технология менеджмента — они характеризуют деятельность людей на социальном поприще и призваны помощь достичь социальной цели.

в) навыки, которые включают в себя сочетание метода и умения. Их нельзя потрогать, ощутить. Они в нас. Вырабатываются они в результате успешных повторений действий. Главное здесь — умение. У робота умения нет – это специфическое человеческое явление. На ранних этапах развития техники оно играло большую роль.

3 – технический человек – некоторая абстрактно выделенная сторона человека, которая как средство используется им самим и обществом. Крайний случай представляет собой ситуация, когда человек используется как машина – человек для закручивания гаек, выполняющий тупую механическую работу. На первом этапе — руки, ноги. Если мы занимаемся нетворческой работой, то мы штампуем одинаковые отчеты, и поэтому работаем на автомате (у большинства программистов именно такая малоинтеллектуальная работа). То есть, здесь поднимается проблема, что же остается на долю самого человека как человека. Об этом мы еще поговорим далее.

Во всех технических явлениях используются разного рода законы. Например, механическая машина (редуктор) использует законы механики. Могут быть и химические законы, один из многих примеров этому — электролиз. Также встречаются и органические закономерности

— то, что свойственно биологическим организмам, например, биотехнология. В медицине, зная их, врач умело их использует, также они используются в животноводстве. Следующие – социальные закономерности – их использует, например, техника менеджмента, чтобы управлять людьми, зная их особенности. В понятие техники входит понятие технологии. Технология понимается в узком и широком смысле. Технология в узком смысле – технология, которую можно увидеть, последовательность неких действий, операций, процессов, методов, принципов, программ. В широком смысле к ним присоединяются материальная техника, вещественная техника и технический человек. Нужно понимать, что таким образом из широкого смысла техники следует понимание того, что виды техники взаимосвязаны определенным образом друг с другом. Материальная техника нуждается в техническом человеке, а он нуждается в технических знаниях, все они тесно связаны, поэтому мы их выделяем абстрактно, а затем их соединяем в своей голове.

Близкое понятие к техники – техническая деятельность, это единое функционирование

технического человека, его методов, навыков и материальной техники. Обратите внимание, именно методов, а не технологий в узком понимании, так как это другой вид деятельности, и если рассматривать ранние этапы, то тогда технологии еще не было, технология появляется только с 17 в. До этого была только техническая деятельность, она и сейчас существует – человек забивает гвозди – знание+умение, — это простейшее действие, но это не технология.

Следующее близкое понятие — материальное и духовное производство. Что значит производство – связь многих технологий, техники, технической деятельности и предмета труда. Предмет труда – это то, что преобразуется, то, над чем производятся некие операции, это может быть сырьё, топливо, продукты питания (тоже являются предметом труда – переваривание) и т. п., связанное в едином функционировании. То есть, производство – связано с видом функционирования.

Материальное и духовное. То есть, духовное производство – съемка кинофильма – сложный вид деятельности, который отличается от техники, так как он включает в себя предмет труда, а предмет труда не является средством, поэтому материальное производство не является техникой тоже. Следующая особенность техники – техника вообще создается в обществе, то есть, техника – социальное явление, существует в обществе и благодаря ему. Поэтому философия техники может выделить технические явления, но никогда не нужно забывать, что это социальное явление, так как абстрагируясь, легче понять.

Технику нужно отличать от технических наук и инженерной деятельности, так как в них существенным элементом является творчество. Почему обращаем внимание – иногда технические науки относят к технике. Там же есть элемент творчества, оно иррационально, а в технике не может быть ничего иррационального. Чем она рациональней, тем лучше. То есть, технический ученый (к.т.н.), когда он делает некие исследования, неизбежно вносит элемент творчества, в противном случае его деятельность переходит в техническую деятельность, так как он не задумывается, используя навыки и оборудование. Такой человек

— не настоящий ученый, так можно любую машину превратить в ученого. То же самое касается инженерной деятельности, много места для творчества, сама реальность представляет возможности для творчества, она непредсказуема, есть случайности, что-то не учитывается.

2. Проблемы философии техники.

Проблемы философии техники связаны с обобщенным представлением о технике, и сами по себе носят обобщенный характер.

1 задача (проблема) — выработка представлений о собственном предмете исследования. То, что что-то выработали — это не значит, что это сделали окончательно, раз и навсегда, наверняка появятся философы, которые уточнят, добавят, и т.д. Философия техники не стоит на месте.

2 задача – проблема сущности техники. То есть, любой философ техники должен указать некие сущностные факторы, которые делают технику именно такой, какой она есть, как мы ее знаем. И она является для техники – первопричиной. Если бы этой первопричины не было, то техники бы точно не было, поэтому эта причина может быть необходимой и достаточной, или необходимой, но недостаточной, то есть, другие факторы могут играть роль (например искусственное средство производства для умственной работы), и от характера сущности зависит решение всех остальных проблем. Мы можем назвать проблемы отношения техники с природой, человеком, обществом, культурой и познанием и т.д. Это «и т.д.», все то, что перечислено выще, еще не развито. Данная проблема решается особым образом.

3 — методологические проблемы создания техники, а именно — значение для этого создания естественно-технических наук и инженерной деятельности. Эти три фактора являются основными методологическими факторами, под действием которых создается техника.

4 — Аксиологические (ценностные) проблемы техники. Они вообще появились недавно

— второй половине 20 в. Они выделились из проблем соотношения техники с культурой и особенно важны в данную историческую эпоху — проблемы оценки техники, методы

оценки, методология оценки — здесь содержится много вопросов.

5 — проблемы общих закономерностей исторического развития техники, то есть, если мы возьмем проблемы соотношения культуры с техникой, то их можно развернуть исторически, они носили различный характер, здесь могут иметь место некоторые закономерности. Например, отношение техники и природы раньше не было, теперь — есть, и поэтому есть поле для истории. Законы получают обобщенный смысл.

6 — метапроблемы философии техники — внутренние проблемы самой филосфии техники, это их внутреннее дело. Например, философский подход традиционных проблем, с какой стороны подойти, какие философские факторы, философские основания для решения проблем философии техники и т. д. Масса подпроблем.

3. Структура философии техники

Во-первых, надо знать, что техника — это многоаспектное явление, это означает, что техника это сложное явление. Она взаимодействует с бытием, с познанием, в ней заложены определенные познавательные процедуры, каково познание, культура, природа, каков человек, такова и техника. Видите, сколько факторов на это влияет, если они меняются, то и техника меняется. Таким образом, можно рассматривать философию техники с разных сторон.

«Структура» означает то, из каких элементов состоит философия техники.

1 — по аспектам рассмотрения — исходя из этого, формируются подходы. Самый развитой подход – философско-антропологический подход, философские антропологии техники. Они развивают подход, они на него опираются. Другой подход – социальнофилософский подход, то есть , упор делается на взаимодействие с обществом, природой и человеком – постольку-поскольку. Не говорят «философия культуры техники», говорят — «философско-культурное понимание техники», понятие пока четко не выработано. Философия инженерной деятельности — это мощный тренд(поток) в философии, который особенно сильно был развит в советское время. Философия техники была под запретом в 60- е годы – многих репрессировали, оставили только философов инженерной деятельности. Следующий подходы – философско-онтологический и философско-гносеологический подходы к технике, они часто бывают связаны.

2 — делится на инженерную и гуманитарную философию техники. Критерием является понимание сущности, она является соответственно либо внутритехнической, либо внетехнической. Методом является сущность техники. Техника — причина самой себя. Сущность является первопричиной самой себя. Либо здесь может быть техническое знание в качестве движущего фактора, если бы его не было, то не было бы и техники, то есть, некие внутренние элементы являются сущностями. А внетехнические ценности — это ценности социальные. Или онтологическая сущность – внутренняя возможность бытия. Возможности не будет — не будет и техники. Образование (техническое) является сущностью техники (социальный элемент). Все они заслуживают внимание.

Еще называют: инженерную – интерналистской, гуманитарную – экстерналистской.

Первоначально философия техники появилась со второй половины 19 века. До начала 20 века это была только философская инженерная техника. И философствовали технари только в рамках своих знаний внутри техники, не принимая во внимание онтологию, социологию и т.д. С 20 века философско-технические взгляды начали развивать гуманитарии, и только во второй половине 20 в. появились специализированные философы техники, то есть, возникла закономерность.

Следующее деление будет на:

1)пессимистическое

2)оптимистическое

Это – позитивная или негативная оценка техники для общества, человека, бытия в целом. Как правило, в инженерной философии – господствует оптимизм, в гуманистической –

50/50.

Деление по философским направлениям – экзистенциализм (экзистенциалистские проблемы философии техники) позитивистское, марксистское, неоплатонистское понимание техники, понимание техники в философии жизни — самые разные направления, в рамках которых решались проблемы. Если человек собирается философствовать, то он должен либо выбрать направление, либо создать свое, чтобы не было противоречий при рассмотрении.

Ну, и конечно, технический человек обладает некой специфичностью, поэтому будем обращать внимание на техническую деятельность.

4. Возникновение, техники (период)

На первый взгляд может показаться, что сразу после начала использования орудий появилась техника, но это не так. Известно, что первые орудия труда появились 2,5 млн лет назад. Это были первые каменные рубила из горных пород, и развитие данных орудий происходило невероятно медленно, только на небольшие усовершенствования потребовался целый миллион лет. Возникает вопрос, почему так медленно развивалась техника. Отгадка в том, что данные орудия труда использовались бессознательно, то есть, первобытный человек не осознавал, что он делает, поэтому назвать это техникой, строго говоря, нельзя. Если применять это название, то можно называть техникой палку, которую использует обезьяна, так как она делает это бессознательно, у нее вырабатывается условный рефлекс, также можно научить морскую свинку нажимать рычажок, и в понятие здравого смысла это не укладывается, так как техника должна быть сознательной. Когда говорили о предмете техники, мы на этом не останавливались, так как говорили о современной технике, а это важно на начальном этапе. Осознание – удвоение мира на тот, в котором живет человек, и на тот, который человек произвел сам и выразил в виде знаковой системы — мир реальный и мир идеальный. Сознание появляется тогда, возникает второй, идеальный мир. Благодаря ему человек начинает выделять себя из этого мира. Пока у него нет этого удвоения, он является продолжением мира в котором он живет. Если взять трехлетнего ребенка, то он себя не выделяет, и он не знает, что такое «я». В 5-летнем возрасте ребенок уже знает, что есть «я» и «другие», техника, предметы. До этого предметы были для продолжением самого себя. Более глубоко мы это здесь рассматривать не будем. Таким образом, вопрос в следующем — когда же возникло первое осознание техники, понимание, что я делаю и чем я делаю.

Первые сведения – 50 – 30 тыс. лет назад. Самые первые признаки были обнаружены 70 000 лет назад, а расцвет «как бы культуры», первых культур, знаковой системы приходится на период после 30 тыс. лет назад. То есть, о технике можно говорить только начиная с периода 30 т. лет назад. Человек осознал, что такое рубило, что он им делает, На этот период выпадает период расцвета техники, появились разные орудия, как идеальная техника, так и материальная техника. Первый скачок возник благодаря возникновению сознания.

Сознание начинается с каких то внутренних чувств, эмоций, с помощью которых обозначаются <…неразборчиво...>, потом с появлением языка чувства начинают обозначаться звуками, телодвижениями, показательными телодвижениями. Знаковую функцию могут иметь сами предметы, например одежда (техника сохранения) — носящий определенную одежду занимает какую-то социальную роль. Если он бегает голый, то у него низкая социальная роль.

Первой техникой, которую человек осознал, были его руки, зубы, голос, ноги. Руку (я сейчас ей что-то сделаю) он осознал как что-то отдельное от себя, обозначил ее, абстрагировал, то есть , отделил. Как можно говорить о руке, если надо говорить о человеке? Поэтому он ее абстрагировал. Человек не дифференцировал себя.

Так вот, первой техникой было его тело, и сразу же, одновременно с этим, стало приходить осознание методов деятельности, то есть , делать «не так, а так» — особый крик, навык владения рукой (маленького ребенка долго учат писать, а потом он уже не задумывается).

Одновременно с этим происходила выработка методов совместной деятельности («этих мамонтов будем загонять так») — определенной, достаточно сложная координации совместных действий. У львов в прайде тоже есть координация, но они не осознают этого — для них это как условный рефлекс — если сделаешь не так, то тебя покусают. Собака и кошка