Философия науки и техники / Boiko - Lekcii po filosofii nauki

Оглавление

Лекции Бойко......................................................................................................................................		3
I. Предмет и основные концепции современной философии науки ........................................		3
1.	Предмет философии науки ..................................................................................................	3
2.	Взаимоотношение философии науки: основные концепции ...........................................	4
3.	Трансценденталисткая концепция соотношения философии науки................................	4
4.	Позитивисткая концепция соотношения философии науки.............................................	6
5.	Антиинтеракционисткая соотношения философии науки ...............................................	7
II. Наука как социально-культурный феномен ...........................................................................		9
7.	Многообразие форм знания. Научное и ненаучное знание. .............................................	9
8.	Научное знание как система, его особенности. ...............................................................	10
9.	Понятие «ненаучное знание», или «паранаука», его формы. Девиантная наука и

постмодернизм........................................................................................................................			11
10.		Структура научного знания. ............................................................................................	12
11. Научная рациональность и идеалы научности. ............................................................13
12.		Математический идеал познания. ..................................................................................	15
13.		Физический идеал научности. ........................................................................................	16
14.		Гуманитарный идеал научности и современные альтернативы классическому идеалу
научности. ...............................................................................................................................			16
15. Наука как форма духовной деятельности и социальный институт. Научный этос. .			18
III. Возникновение науки и основные этапы ее развития (16-23). .......................................20
16.		Генезис науки и проблема периодизации ее истории....................................................	21
17.		(Неозаглавлен)...................................................................................................................	23
18.		Средневековая научная мысль.........................................................................................	25
19.		Исторические предпосылки возникновения новоевропейской науки в эпоху
Возрождения .........................................................................................................................			26
20.		(Неозаглавлен)...................................................................................................................	29
21.		Становление идей и методов неклассической науки. ...................................................	31
23.		Синергетический подход и идеи глобального эволюционизма....................................	32
22.		Главные характеристики постнеклассической науки....................................................	34
24.		Сущность динамики научного знания. Основные модели роста научного знания. ..	37
25.		Кумулятивистская и некумулятивистская, интерналисткие и экстерналисткие
теории развития науки. .........................................................................................................42
26.		Логика и методология научных исследований, их роль в истории развития науки...	43
Лекции Токмакова ............................................................................................................................			46
I. Методологические особенности философии техники. ........................................................			46
1.	Предмет философии техники. ...........................................................................................		46
2.	Проблемы философии техники. .......................................................................................		48
3.	Структура философии техники .........................................................................................		49
4.	Возникновение, техники (период) ...................................................................................		50
5.	Техническая реальность и техносфера.............................................................................		54
6.	Основная периодизация истории техники .......................................................................		56
7.	Закономерности развития техники ...................................................................................		57
II. Философское рассмотрение техники....................................................................................			60
8.	Антропологическое понимание техники..........................................................................		60
9.	Культурологический подход к философии техники........................................................		67
10.		Гносеологический и онтологический подходы к пониманию техники. .....................	72
11. Техника как социальное явление.....................................................................................			78
12.		Техника как результат методологии инженерной деятельности. ................................	82
13.		Социокультурные факторы инженерной деятельности и техники. ............................	85
14.		Ответственность инженера. ............................................................................................	86

15. Философские вопросы информатики. ...........................................................................88

Лекции Бойко

I. ПРЕДМЕТ И ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

1.Предмет философии науки

2.Взаимоотношение философии науки: основные концепции

3.Трансценденталисткая концепция соотношения философии науки

4.Позитивисткая концепция соотношения философии науки

5.Антиинтеракционисткая соотношения философии науки

6.Диалектическая концепция соотношения философии науки

1.Предмет философии науки

Современная философия науки весьма сложная и разветвленная область знания. Это вполне оправдано, как с точки зрения сверхсложного характера современной науки (которая состоит из множества наук) так и в отношении той огромной роли, которую играет наука в современном обществе

Неоспоримо, что без дальнейшего развития науки у человека нет будущего. Конечно, влияние науки на развитие общества имеет не только положительное значение, но и таит в себе определенные угрозы, так как потенциал науки может использоваться и в антигуманных целях, поэтому не оправдана позиция сциентистов, которые видят в науке только плюсы, так и антисциентистов которые видят больше минусов. Как та, так и другая точка зрения является односторонней.

Говоря о предмете философии науки, следует определить о чем идет речь, или о философии науки как направлении в философии, которая берет начало в позитивизме, или о философии науки как о философской дисциплине (логике, эстетике), то есть дисциплине, исследующей свой срез рефлективного отношения мышления к бытию (науки) именно в данном аспекте. Философия науки является любовью к мудрости науки. Как дисциплина философия науки возникла в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условии научно-технической революции, считается, что она сформировалась во второй половине ХХ века. Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания, как особой деятельности по производству научных знаний. Следует оговориться, что в философии науки выделяют три основных ее уровня.

1)общая философия науки как целое

2)философия отдельных областей и видов научного знания (естествознания, математики, гуманитарных и технических наук и т. д.)

3)философия отдельных наук или дисциплин (механики и т. д)

Одной из важных задач философии науки является изучение механизма взаимоотношения философии и науки, исследование философских оснований и философских проблем различных наук и научных теорий, а также взаимодействие науки, культуры и общества. Основными разделами современной философии науки являются: онтология науки, гносеология, методология и логика науки, аксиология науки (наука как ценность), общая социология науки, общие вопросы регулирования экономического и правового регулирования научной деятельности, научно-технической политики и управление наукой.

Совокупность вопросов, которые решаются философией науки можно разделить на три большие группы. К первой можно отнести те вопросы, которые связаны с функционированием науки в обществе (что такое наука, какая ее природа, чем научное знание отличается от других видов познания, в чем ценность науки) попытка найти ответы на эти вопросы, приводит к универсальному осмыслению науки как особой сферы духовной деятельности

Ко второй группе относятся вопросы, возникающие внутри науки. Решение этих вопросов

связано с анализом особых познавательных структур, процедур и действий, которые встречаются в научных исследованиях (моделирование, идеализация, доказательство, теория, проблема, программа, гипотеза). При поиске ответов на эти вопросы рассматриваются идеалы и нормы научного исследования, закономерности их смены и преемственности, уточняются приемы и операции, используемые в науке. Анализируются формы и способы коммуникации в науке.

К третьей группе относиться вопросы, возникающие при осмыслении процессов взаимодействия философского и научного знаний, то есть как влияет философия на развитие науки. Как соотносятся ценности науки с общечеловеческими. Каковы перспективы развития науки, в чем плюсы и минусы отдельных философских систем с точки зрения их воздействия на решение проблем науки. Эти вопросы и есть основная проблематика философии науки.

К философии науки проявляют интерес представители самых различных школ, представители аналитической школы, герменевтики, постмодернисты и др. Следует иметь в виду, что перечень проблем, их формулировка и содержание, концептуальный аппарат философии науки в значительной степени зависит от общефилософских воззрений, в рамках которых обсуждаются, ставятся те или иные вопросы. Упоминание философии науки как самостоятельной области знания впервые встречается в работах 1794 -1886 Уильяма Уэвелла, затем эта концепция формируется в позициях позитивистов Конта, Миля. Джон Лоузи сформулировал следующие представления о природе философии науки:

1)философия науки является мировоззрением, совместимым с научными теориями и основаны на них.

2)что она связана с выявлением предпосылок научного мышления и деятельности.

3)предполагает экспликацию понятий и теорий науки (то есть их объяснение).

4)философия науки - метанаучная методология, определяющая, чем научное мышление

отличается от ненаучного, каковы методы, используемые учеными в своих исследованиях, в чем состоит когнитивный (познавательный) статус научных законов.

Стоит добавить, что в рамках философии науки также строятся, сравниваются, изучаются различные модели развития науки.

2. Взаимоотношение философии науки: основные концепции

За длительную историю существования философии и науки как самостоятельных и во многом различающихся по форме познавательной деятельности человека, по предметам, средствам и методам был сформулирован ряд концепций о взаимоотношении между философией и наукой. Исторически первой и долгое время единственной (вплоть до середины XIX в.) концепцией, была трансценталисткая (или метафизическая, как ее называли позитивисты) или натурфилософской концепцией.

Сущность ее можно выразить формулой: философия – наука наук. Эта формула:

1)подчеркивание гносеологического приоритета философии как более фундаментального вида знания по сравнению с конкретными науками.

2)руководящую роль ф. по отношению к частным наукам.

3)самодостаточность ф. по отношению к частному знанию и напротив существенную зависимость частных наук от философии. Относительность и партикулярность истин конкретных наук.

3.Трансценденталисткая концепция соотношения философии науки

Впервые трансценденталистская концепция была сформирована и обоснована в античности, где частному научному познанию заведомо отводилась подчиненная роль по отношению к ф. как прекраснейшей из наук, поэтому все философы: Фалес, Пифагор, Аристотель и пр. придерживались трансц. концепции. Более того, в силу значительного развития ф., которую она получила в др. Греции и не развитости конкретных наук, трансц. концепция выглядела как естественная и полностью соответствующая реальному взаимоотношению между ф. и наукой в рамках античной культуры. Рассмотрим

гносеологические основания на которые операеться трансц. концепция:

1)философия формулирует наиболее общие законы о мире, человеке и познании

2)философия стремится к достижению объективно истинного и доказательного (эпистемного) характера своих всеобщих утверждений (принципов, оснований)

3)частные науки, некоторые из которых уже сформировались в античном мире геометрия, оптика, биология и др. в отличии от философии изучают не мир в целом, а только его отдельные фрагменты и потому их истина не имеет всеобщего характера, философское знание - всеобщее, а частнонаучное – партикулярно.

4)поскольку мир, т. е. космос, целостен, а целое всегда определяет свои части, предназначения, функции, поскольку истины ф. выше истин частных наук истины науки должны подчиняться истинам ф. и соответствовать им.

5)источником философских истин является самопознающее мышление, то есть логос, разум, тогда как источником частных наук является эмпирический опыт и последующая его логическая обработка с помощью мышления

Истины разума в своей сущности необходимы, поскольку они основаны на интеллектуальной очевидности, умозрении (Аристотель), припоминании (Платон), поэтому истины философии - необходимые истины. Истины опыта, из которых исходит наука сами по себе только вероятны в силу конечности, ограниченности любого опыта, в силу того, что чувства, на которых основан опыт, иногда обманывают нас. Но частнонаучные, то есть опытно приобретенные истины также могут получать доказательный статус, но только в том случае, если будут выведены из всеобщих и необходимых истин философии или подведены под них. Таким образом, в рамках данной концепции делался общий вывод, что истины философии выше истин частных наук по своему гносеологическому происхождению и статусу, как аксиомы геометрии выше ее теорем. Делался вывод, что частные науки своими собственными методами не способны достичь необходимо истинного, а тем более всеобщего знания и единственный способ добиться этого частными науками - это приобщение частных наук к философским истинам, то есть логическое выведение из философских истин. Такие представления о природе философского и частнонаучного знания с необходимостью приводят к подчинению частных наук философии. Попытки редукции частных истин к философским для достижения целостности всей схемы истинного знания. Несмотря на то, что возникали различные коллизии в ходе реального взаимодействия между ф. и частными науками в целом трансц. концепция сыграла положительную роль так как ф. поддерживала, защищала развивала культуру рационального мышления и только в рамках рационального мышления и могли развиваться научные исследования. Эта охранительная и эвристическая роль философии по отношению к науке особо четко нашла проявление в средние века, когда роль высшей инстанции взяла на себя религия, а иррациональность религии и рациональность науки были не совместимы, в то время как и ф. и частные науки несмотря на все коллизии (при их взаимоотношении) все же имели своим основанием разум, мышление. В период позднего средневековья благодаря четкому различения истин веры и науки, Фоме Аквинскому удалось разрешить противоречия , поместив философию между религией и наукой.

На 1-м этапе эволюции транценденталистской концепции отношения между ф. и н. понималось как отношение между всеобщими объективными истинами (то есть ф.) и частными объективными истинами (то есть конкретные науки). Следует отметить, что истина понималась как абсолютное тождество представлений о бытии исходя из идеи логической целостности всей системы истинного знания, ф. мыслилась в качестве аксиоматической составляющей, а частные науки - как теоремы.

2- й этап развития трансценденталистской концепции - до средины XIX в. Период развития частных наук, математики, естествознания, дисциплинарная организация науки, создание системы высшего образования. Появляются политехнические, инженерные вузы, происходит институализация науки, создаются академии, экспедиции и т. д. Частные науки оформляются в относительно независимую подсистему. Развитие этой подсистемы все в

большей мере начинает определяться ее внутренними потребностями и закономерностями, завершением этого процесса становиться создание классической науки. Символ классической науки – Механика Ньютона. Наука все больше осознавала себя в качестве самостоятельного независимого от философии вида рационального познания. Лозунгом становится изречение Ньютона «физика берегись метафизики», поэтому идея единой системы рационального знания во главе с философией уже к началу XIX века явно не соответствовала реальному месту и роли частнонаучного и философского знания в культуре. Наука все больше стала заявлять о своей значимости и суверенности, в результате объективно существовавшая система рационального знания ф. + н. все больше склонялась к независимому способу своей организации, где частные науки и философия уже понимались, как качественно различные виды рационального знания. Вот эти существенные различия не могли не сказаться на эволюции трансц. концепции соотношения философии и науки. Определенный вклад попытались внести в эту трансформацию прежде всего Кант и Гегель. Кант путем разведения предметов ф. и н., Гегель путем определения и разведения методов науки и философии. Кант вывел за пределы сферы философии онтологию (область объективного рационального знания), оставив ее за наукой. По Канту предмет ф. – сознание, гносеология, теория ценностей. Но Кант ставит гносеологию (теорию познания) выше онтологии, считая, что решение гносеологических проблем определяет соответствующее решение наукой ее онтологических проблем. Наука не выводима из философии, но все же определяется ею, так как ученные в ходе осуществления процесса познания не могут не опираться на те или иные представления о возможностях и способах достижения истинного знания об объектах.

Гегель пытался спасти транс. концепцию (то есть концепцию соотношения ф. и частных наук) путем разработки и предписывания философскому и естественно-научному познанию двух различных методов воспроизведения сущности познаваемых объектов, а именно диалектического и метафизического методов. Гегель полагал, что в силу всеобщего характера развития как характеристики бытия объектов только диалектический метод познания способен привести к абсолютно истинному постижению реальности в том числе построении истинной системы природы. И такой системой может быть только диалектическая онтология, то есть диалектико-логическая философия природы. Частный же тип познания - это (по Гегелю) – односторонний метафизический способ познания, однако, несмотря ни на что трансц. концепцию спасти было невозможно, в сознании ученых все больше вызывало неудовольствие менторская позиция ф. (поучающая) по отношению к науке. Возникало стремление освободиться от опеки и зависимости со стороны философии.

4.Позитивисткая концепция соотношения философии науки

В30-е годы 19 века указывая умонастроение ученых было теоретически оформлено и обосновано в позитивистской концепции соотношения ф. и науки. В работах Огюста Конта, Спенсера Герберта, Джона Стьюарта Миля сущность этой концепции была четко выражена словами Конта, а именно «наука сама себе философия». Это означало, что историческая миссия философии по отношению к науке закончилась. По мнению позитивистов, взаимоотношение ф. и н. имеем дело с ситуацией, когда наука стала взрослой (когда ученик, то есть наука превзошла учителя) и прежняя позиция является не только не уместной, но даже вредной, ибо философия уже стала тормозом на пути развития науки. Таким образом,

позитивизмом ставилась задача недопущения философского стиля мышления с его умозрительными спекуляциями в науку, которая оперирует точными методами экспериментом, наблюдением. Более того, сама философия если имеет право на существование, считали позитивисты, должна быть построена теперь по законам конкретно научного (положительного) мышления. Однако, как показало дальнейшее развитие науки, позитивистская концепция оказалась не состоятельной. Становилось ясно, что 1)научные теории логически не выводятся из эмпирического опыта, а конструируются мышлением, надстраиваются над опытом, в качестве объясняющей теоретической схемы и 2) что один и тот же эмпирический опыт может быть в принципе совместим с разными, а часто и

взаимоисключающими теоретическими схемами (волновая и корпускулярная теория света). Отсюда среди конкурирующих теорий предпочтение, как правило, отдается той, которая соответствует тем общим философским идеям, которые уже хорошо себя зарекомендовали в различных областях науки и культуры. Позитивистская концепция хотя и не пользуется доверием со стороны современных философов, но полностью себя и не преодолела в качестве такого умонастроения ученых, особенно тех которые занимаются прикладными исследованиями. Успех деятельности таких ученых напрямую почти никак не связан с профессиональным знанием философии. Многие позитивисты верили в возможность построения научной философии. Они считали, что такая философия возможна, если она ничем не будет отличаться от частных наук по своим методам. В ходе эволюции позитивизма на роль научной ф. выдвигали различные теории:

1)Общая методология науки, как результат эмпирического обобщения, систематизации, описания разных методов – Конт.

2)Логика науки или индуктивная логика, как учения о методах открытия и доказательства научных истин. - Миль. Индуктивные методы установления связей. Метод сходства, различия, ...

3)Психология научного творчества. Мах

4)Всеобщая теория организации. Богданов

5)Логический анализ языка науки, средствами семантики и математической логики (логический позитивизм). Корнак, ...

6)Теория развития науки. Поппер

7)Техника и методологии лингвистического анализа. Вилькенштейн, ...

Однако все многочисленные попытки позитивистов построить «научную философию» оказались несостоятельными. Так как им были присущи два коренные недостатка:

1 – Каждая из них не явно опиралась на метафизические идеи, которые ими же опровергались

2 – Все они были мало эффективными с точки зрения возможности своего практического применения в реальной научной практике

5. Антиинтеракционисткая соотношения философии науки

Следующей из весьма распространенных концепций является антиинтеракционистская, проповедующая дуализм во взаимоотношении между философией и наукой, проповедующая абсолютное культурное равноправие и самодостаточность каждой из них. Она полагает, что нет никакой взаимосвязи между ф. и наукой ни в процессе развития ни в процессе их функционирования. Согласно этой концепции функционирование частных наук, особенно естествознания и философии, идет параллельными курсами и не зависит друг от друга, сторонники данной концепции - это в основном представители философии жизни, экзистенционализма, ... Они обосновывают свои взгляды тем, что у философии и науки свои совершенно несхожие предметы и методы, исключающие саму возможность сколько-нибудь существенного влияния философии на развитие науки и обратно. Они исходят из идеи разделения всей человеческой культуры на две разные культуры а именно – естественнонаучную, которая нацелена на утилитарные, прагматические функции (приспособление человека) и гуманитарную нацеленную в конечном счете на увеличение духовности человека. Ф. в этом разделение они относят к гуманитарной культуре. С точки зрения гуманитарного видения философии ее главным предметом является вовсе не мир и его законы и даже не сознание, а человек и его отношение к окружающим событиям, другим людям, обществу, Космосу, Богу, самому себе. Отношение человека, считают они, к окружающему его бытию, зависит не столько от характера бытия сколько от понимания человеком своей цели.

Мир ценностей, которые не имеют никакого фактического отношения к содержанию объективного мира – это главный предмет философии с позиции антиантерктионистов. Они утверждают, что связь с наукой не только не помогает, но и вредит философии в решении ее проблем, так как эта связь приводит к подмене внутреннего опыта переживания ценностей,

которые только таким образом и могут быть постигнуты, к внешнему предмету познания, чуждому философии. Они заявляют, что сосредотачиваюсь на познании объективного мира, его законов мы неизбежно уходим от познания самих себя, придаем себя ради познания ради чего-то внешнего. Они считают, что семантически строгий, логически жесткий язык науки, стандарты науки чужды философии. Философии ближе язык поэзии, литературы, свободного полета фантазии, сознания. В отличии от научных истин, заявляют они. Философские утверждения, положения получают статус истин только в результате интимного, индивидуального переживания. С этой точки зрения не только конкретные науки ничего не могут дать философии для решения ее проблем, но и философия не может дать науке, ибо методы у них, совершенно разные. И считают само понятие научная философия – бессмысленно.

Предмет философии это всеобщее как таковое, при этом философия исходит из возможности постигнуть всеобщее рационально логически неэмпирическим путём. Предметом же любой частной науки является частное единичное эмпирически и теоретически контролируемый объект. Характер внутреннего взаимоотношения философии и частных наук имеет теоретическую природу. С точки зрения познания действительности и философия и частные науки одинаковы односторонни. Поскольку объективная действительность представляет собой единство всеобщего особенного и единичное. Всеобщее действительности существует не иначе как через особенное и единичное. А единичное и особенное существует не иначе как единичное и особенное проявление некого всеобщего. Поэтому и адекватное познание действительности как целого требует результатов философского и частнонаучного познания, то есть отмечается как специфика, так и самоценность философского и конкретно научного знания, подчеркивая их относительную самостоятельность и вместе с тем их взаимосвязь как разных типов и уровней рационального знания. И для ф., и для н. характерно следовать идеалу рациональности, тое есть достижения определенного обоснованного, объективно истинного, открытого к изменению знания. Конечно, степень реализации указанного идеала значительно выше в конкретных науках, чем в философии и это различие не устранимо. Вместе с тем, философское и конкретно научное знание представляет собой не только два различных типа рационального знания, но и одновременно и два его различных уровня. Аналогично тому, как это имеет место в самой науке, эмпирический и теоретический уровни. Как показывает история развития науки именно на основе определенных гносеологических, аксиологических оснований строятся различного рода конкретно научные модели изучаемых явлений, дается интерпретация явлений, оцениваются перспективы и возможности методов исследования объективной реальности. То есть философские основания науки и являются тем посредствующим звеном, которое связывает философское и конкретно научное знание.

Говоря о механизме влияния ф. на науку следует иметь в виду существенные различия в характере, способах и силе этого влияния, в зависимости от:

1)уровня познания (теоретическое или эмпирическое)

2)этапа развития науки (кризисный или нормальный, эволюционистский)

3)степени зрелости той или иной науки (ранняя или развитая)

Такой дифференциальный подход дает более конкретное представления о механизме влияния ф. на развитие и функционирование конкретно научного знания. Следует сказать, что философия играет определяющую роль в формировании научной парадигмы (образец, пример), а научная парадигма включает в себя и философские идеи каждый исторический период наука развивается в рамках сложившейся парадигмы. История науки показывает, что развитие научных идей происходит в рамках фундаментальных принципов, которое носят ф. характер. Таким образом, реальное соотношение между ф. и н. не может быть понято ни с позиции редукционизма ни с позиции абсолютной автономии. Взаимосвязь ф. и конкретно научного знания носит характер диалектического единства качественно различных уровней в рамках общего рационального способа познания как целого.

II.НАУКА КАК СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

7.Многообразие форм знания. Научное и ненаучное знание.

8.Научное знание как система, его особенности.

9.Понятие «ненаучное знание», или «паранаука», его формы. Девиантная наука и постмодернизм.

10.Структура научного знания

7. Многообразие форм знания. Научное и ненаучное знание.

Начнем с того, что познание как особая форма духовной деятельности человека существует в обществе с момента возникновения самого общества. На каждом историческом этапе познание осуществляется многообразных социально-культурных формах, выработанных в ходе истории человечества. Результатом познавательного процесса является знание. Знание – осмысленная субъектом информация. Знание это своеобразная социальная и индивидуальная память, способ сохранения и использования наследуемого и вновь создаваемого объема информации. Понятно, что познание не ограничено сферой науки. Знание существует и за пределами науки. Появление научного знания не сделало бесполезными другие формы знания. На ранних этапах истории человечества, познавательная деятельность людей была непосредственно вплетена в их практическую деятельность. Благодаря обыденно практическому познанию мы получаем элементарные сведения о природе, условиях жизни, социальных связях. Основой данной формы познания является знание о способах и условиях деятельности сфера обыденного познания многообразна. Она включает в себя здравый смысл, верования, приметы, опыт, закрепленный в традициях, предания, интуитивные убеждения, предчувствия, и т.д. Обыденное познание характеризует нормативно-рецептурный характер. Пока это знание позволяет решать повседневные проблемы, оно принимается нами как достоверное. Важнейшими особенностями обыденно-практического знания является его утилитарность и бессистемность. Одной из самых ранних форм познаний является игровое познание, Общеизвестно значение игры для удовлетворения любознательности детей, для формирования их духовного мира, их навыков общения, определенных знаний о собственных способностях. В настоящее время применяются деловые игры, компьютерные игры. Базисную роль особенно на нач. этапе истории играло мифологическое познание. Его специфика заключается в том, что оно представляет собой фантастическое отображение реальности, оно является бессознательной художественной переработкой природы и общества народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, людях, формах бытия и т. д. Миф, как сказание о жизни в слове позволял воссоздать целостное представление о мире. Мифологическому мышлению присущи слитность с эмоциональной сферой, единство рационального и иррационального, неразделенность субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и слова, сущности и явления. При этом следует отметить, что миф воспринимался как объективное знание, уже в рамках мифологии зарождается художественнообразная форма знания, которая в дальнейшем получила наибольше развитие и свое приложение в искусстве. Искусство не решает познавательные задачи, но утоляя эстетические потребности стимулирует познания. Не случайно герменевтики считают искусство важнейшим способом раскрытием истины. Знание, которое дает искусство - это знание не просто о действительности, а о действительности в эмоциональном, эстетическом восприятии ее человеком. Одним из древнейших форм познания является религиозное познание. Религия несет на себе печать мифологического антропоморфизма, когда природа явления наделяется человеческими качествами. В идее бога воплощается фантастический трансформированный образ человека, будучи фантастическим отражением природы и социальных сил религиозные представления, содержит знания о действительности. Религия не воспроизводит знания в системной и диалектической форме, которая носила бы доказательный характер. Вера имеет приоритет над разумом, знанием. В науке наоборот. Вера должна опираться на знания. Вырастая из

мифологии ф. в отличие от религии переходит на позиции рационального отношения к миру. Ф. это рациональное основание мира. Ф. развивается как свободная деятельность разума. Главная специфика в том, что философское знание направлено на поиск оснований, исходных идей и принципов на которые опирается человеческое понимание мира и отношение к миру. Выступая как исторически первая форма рациональнотеоретического мышления, Ф. подготовила предпосылки для развития науки. Следует также иметь в виду, что в каждой форме общественного сознания (философия, мифология, право, науки) соответствуют специфические формы знания.

8.Научное знание как система, его особенности.

Вотличие от всех многообразных форм знания, научное познание это процесс получения объективного истинного знания направленного на отражение закономерностей в понятийной форме. Научное познание имеет троякую задачу.

1)Описание

2)Объяснение

3)Предсказание процессов и явлений действительности.

Отметим основные особенности научного познания (критерии научности)

1)основной признак науки – главная ее особенность обнаружение объективных законов действительности, как природных, так и социальных, а также законов мышления и познания. Отсюда ориентация научного познания на общие существенные необходимые свойства предмета и их выражение в системе абстракций, в форме идеализированных объектов. Если этого нет – нет и науки. Ибо само понятие научности предполагает открытие законов.

2)На основе знания законов развития и функционирования объектов наука осуществляет предвидения будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности. Предвидение будущего конкретизируется в понятиях прогноз, проект, программа. То есть научное предвидение на основе законов в самом общем виде сконструировать модель будущего.

3)Системность, то есть совокупность знаний, приведенных в порядок на основе определенных теоретических принципов, которые объединяет отдельные знания в систему. Знание превращается в научное, когда целенаправленное собирание фактов доводиться до системы понятий

4)Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. В науке изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты.

5)Непосредственная цель, ведущая ценность – это объективная истина, постигаемая рациональными средствами и методами. Отсюда характерная черта научного познания – объективность, то есть постоянная ориентация на объективную истину, признание ее самоценности – существенная характеристика научного познания.

6)Для научного познания характерен процесс непрерывного самообновления своего концептуального аппарата, то есть, научное знание не просто фиксирует свои элементы в языке, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе.

7)в процессе научного познания применяется оборудование и идеальные средства, математические методы, идеализация и др.

8)Научному познанию присущи: строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. То есть научное знание должно быть аргументировано и подтверждено фактами.

9)Для научного познания присуща опытная проверяемость и возможность многократного воспроизведения результатов, если не работает – то нет науки как таковой.

Современная методология науки выделяет различные уровни критериев научности, кроме названных выше к ним относят такие как формальная непротиворечивость, открытость для критики, строгость и др. Следует отметить, что в других формах познания указанные критерии могут иметь место, но не являются определяющими. Перечисленные особенности научного знания придают ему большую достоверность, надежность, чем другим видам