Strategicheskoe_prognozirovanie_mezhdunarodnykh_otnosheniy

Глава X			521

шаги, в случае противодействия другой стороны, будут приводить к внутригосударственным вооруженным конфликтам, в том числе на территории постсоветского пространства и на его границах. При этом Запад будет прикрывать и освящать действия своих сторонников, как бы ужасно они не выглядели с точки зрения человеческой морали. Им будет оказываться дипломатическая, политическая, информационная, пропагандистская и финансовая помощь, а в случае необходимости и возможности, помощь вооружением, военными советниками и наемниками.

Еще одним инструментом политики западной цивилизации будет использование существующих и потенциальных этнических

ирелигиозных конфликтов в регионах, имеющих важное значение для реализации стратегии сдерживания, в интересах укрепления там своего влияния. С этой целью будет оказываться помощь одной из сторон конфликта, как например, в молдавско-приднестровском конфликте. Поддержав Молдавию против Приднестровья, Запад добился ее втягивания в ассоциацию с Евросоюзом, вопреки, логике экономических связей самой Молдавии, ориентированных на Россию и другие страны СНГ. Тот же самый прием был проделан в Грузии, где Запад поддержал Тбилиси в его конфликте с Абхазией

иЮжной Осетией. Нельзя исключать, что схожая тактика будет использована и в отношении Нагорно-карабахского конфликта. В контексте этой логики надо рассматривать и переворот на Украине и события в Сирии и Ираке.

Врамках Сценария сдерживания многополярности Запад будет использовать комплекс мер, как традиционных для своей внешней политики, так и инновационных. Главным инструментом новой стратегии сдерживания является использование «мягкой силы» с целью подрыва государственности собственно России, Китая и Ирана, а также их союзников, стран тяготеющих к ним

идаже государств, пытающихся проводить т. н. «многовекторную политику». Таким образом, речь идет, во-первых, о нейтрализации

основных государств-оппонентов, и, во-вторых, о создании против них коалиций из числа соседних стран под патронажем Запада.

Варсенале политики «мягкой силы» будут применяться в основном политические средства, хотя и с определенной силовой составляющей. Так, прозападная оппозиция и «пятая колонна» внутри властных структур будет использоваться для организации

522			Стратегическое прогнозирование МО

государственных переворотов и «цветных революций». Как показывают, события в Ливии, Сирии и на Украине, такие перевороты проводятся с участием вооруженных боевиков и затем перерастают во внутригосударственные вооруженные конфликты. В этих конфликтах Запад оказывает поддержку своим ставленникам в той или иной форме, включая авиационное прикрытие, предоставление данных разведки, посылку военных советников, сил спецназа или боевиков частных военных компаний.

Аналогичным образом будут использованы этнические и религиозные сепаратистские организации, представляющие интересы национальных меньшинств. Их целью является разжигание национальной и религиозной вражды с основной частью населения той или иной страны, провоцирование столкновений на национальной или религиозной почве и их перевод в стадию внутригосударственного вооруженного конфликта. События в Сирии, на Украине, в Синьцзян-Уйгурском автономном округе Китая и Северном Иране вполне вписываются в этот сценарий.

Помимо «мягкой силы», предназначенной для применения в основном внутри государств, политика сдерживания предусматривает использование региональных межгосударственных конфликтов для усиления влияния Запада или подрыва влияния оппонентов в том или ином районе мира. С этой целью Запад будет осуществлять поддержку одной из сторон в конфликте, в обмен на ее согласие на военно-политическое сотрудничество. Это — наиболее опасная сторона политики сдерживания, так как она чревата возникновением локальных войн, могущих перерасти в крупные региональные войны.

Так, возобновление войны в Нагорном Карабахе сразу же вовлечет в конфликт Россию и члена НАТО Турцию с непредсказуемым сценарием эскалации. Между тем, сейчас отмечается активизация западной дипломатии в плане «обхаживания» Азербайджана с целью вовлечения его в политику НАТО по окружению России.

Эти посулы могут спровоцировать Баку на усиление военного давления на Армению и Нагорный Карабах, которое на определенном этапе может выйти из-под контроля.

Аналогичная ситуация складывается и в молдавско-прид- нестровском конфликте. Возобновление войны Молдовы с Приднестровьем вполне может произойти вследствие впечатления

Глава X			523

о слабости Москвы и ее неготовности защищать Приднестровье. Кишиневские власти вполне способны развязать такую агрессию при военной поддержке Румынии. В этой ситуации Россия окажется перед сложным выбором — как оказать помощь Приднестровью

вслучае сохранения у власти на Украине антироссийского режима, который перекроет транзит военных грузов.

Между тем, сдача Приднестровья стала бы крупным геополитическим поражением России, подрывом ее авторитета в мире и на постсоветском пространстве. Надежность России как союзника и гаранта безопасности малых государств Евразии оказалась бы под сомнением. Это создало бы выгодные условия для реализации Западом сценария реванша. Чтобы этого не произошло, России, видимо, придется либо пробивать коридор через Украину к Приднестровью, либо атаковать Румынию как соучастника агрессии, либо делать и то и другое одновременно.

Формирование на севере Ирака суннитского Исламского государства Ирака и Леванта и его вторжение в Сирию фактически уже привело к региональному конфликту малой интенсивности,

вкоторый оказались вовлечены Россия, Иран, Турция, США и монархии Персидского залива. Эскалация этого конфликта могла бы привести к очень опасным последствиям вплоть до глобальной войны.

Тем не менее, при всех опасностях, которые несет с собой Сценарий сдерживания многополярности, он не является самым неблагоприятным для России. Этот сценарий вынуждает Запад распылять ресурсы и вести борьбу, по меньшей мере, с тремя достаточно сильными оппонентами и их союзниками. И хотя суммарная экономическая мощь Запада на данном этапе значительно превосходит экономическую мощь указанных государств, в военной области между ними сложился стратегический паритет. Более того,

врегионах, примыкающих к границам указанных стран, они даже имеют военное превосходство над потенциальным противником.

Это делает невозможным для Запада прямое применение военной силы ни против одной из указанных стран.

Даже в районе Персидского залива, где Иран не смог бы противостоять Западу в одиночку, военно-техническая помощь со стороны России или Китая, сразу бы поменяла соотношение сил. И в случае агрессии США и их союзников против Ирана события

524			Стратегическое прогнозирование МО

могли бы развиваться по сценарию Корейской войны 1949–1953 гг. Конечно, в отсутствие формальных союзнических отношений между тремя государствами, оказание военно-технической и тем более военной помощи Ирану со стороны России или Китая не гарантировано. С другой стороны, это совсем не исключено, с учетом того какие важные интересы России и Китая связаны с сохранением суверенитета Ирана. Поэтому значительная вероятность такой помощи все-таки имеется. И в этих условиях нападение на Иран было бы связано для Запада с большими рисками. Проигрыш в такой войне или даже просто затягивание войны может привести к экономическому коллапсу Запада из-за огромных затрат на ведение войны, значительного роста мировых цен на энергоресурсы и подрыва собственного международного престижа.

Конечно, в идеале противостоять сценарию тройного сдерживания было бы лучше, если бы Россия, Китай и Иран имели бы определенные договоренности о координации действий. Пока это происходит лишь стихийно и не достаточно эффективно. Свидетельством этому является участие России в «группе шести» по ядерной программе Ирана. Между тем, российское присутствие

вэтой группе лишь придает дополнительную легитимность западной политике в отношении Ирана. Надо заметить, что Китай

вэтой группе участвует не активно.

Россия же пошла даже на введение экономических санкций против Ирана, апофеозом чего явился запрет на поставку Тегерану систем ПВО С-300, способных существенно повлиять на баланс военных сил в районе Персидского залива. Москва, видимо, сделала это в надежде на то, что Запад оценит такой шаг и ослабит давление на постсоветское пространство. Но случилось наоборот. Запад умело воспользовался этими маневрами российской дипломатии и смог надавить на Иран. В это же время США и Евросоюз вели подготовку к антироссийскому перевороту на Украине. И этот переворот создал серьезную угрозу военной безопасности России.

Сейчас Запад пытается повернуть ситуацию в другую сторону, давая определенные авансы Ирану, в то время как против России ужесточаются экономические санкции.

Примечательно, что под воздействием событий на Украине Запад также ослабил давление на Китай. Между тем, еще два года назад противодействие китайской экспансии в АТР рассматрива-

Глава X			525

лось США как главный военно-политический приоритет. Все это говорит о том, что в рамках реализации Сценария сдерживания многополярности Запад не в состоянии одинаково сильно воздействовать на всех трех оппонентов. И это подводит к мысли о необходимости координации действий России, Китая и Ирана по противодействию давлению со стороны Запада. Тем более, контрпродуктивными являлись бы попытки перенаправить агрессию Запада на другого партнера. Надо понимать, что поражение Ирана или Китая ослабит российские возможности противодействовать западному сценарию «реванша» и приведет к стратегическому поражению России.

Реализация Сценария сдерживания многополярности будет вести к определенному усилению западного военного присутствия у российских границ. Происходить это будет как за счет военной экспансии НАТО, так и за счет двусторонних соглашений США со странами постсоветского пространства. Не случайно, сейчас

вКонгрессе США рассматривается инициатива о наделении Украины, Грузии и Молдовы статусом военных союзников США. Это позволило бы разместить там американские военные контингенты на двусторонней основе, без формального приема этих государств,

всостав НАТО.

Вцелом конфигурация стратегической обстановки на европейском театре должна проясниться после завершения «битвы за Украину». При этом, совершенно очевидно, что поражение Донбасса будет означать стратегическую катастрофу для России. В этом случае Запад сможет перейти к сценарию «реванша» уже

всамом ближайшем будущем. Объединенная, под патронажем Запада, антироссийская Украина коренным образом изменит, не

впользу России, баланс сил в регионе. Россия окажется скована этой серьезнейшей угрозой и будет вынуждена тратить значительные ресурсы на ее отражение.

Запад, между тем, продолжит экспансию на постсоветское

пространство через Грузию, а в перспективе через Азербайджан и далее в Центральную Азию. Причем украинские военные и полувоенные формирования будут играть в этом процессе самую активную роль. Армения в этом случае тоже перейдет в сферу влияния Запада. В итоге Запад сможет окружить Россию с юга, отрезать ее от Ирана и выйти к западным границам Китая, где

526			Стратегическое прогнозирование МО

проживает настроенное сепаратистки мусульманское население. Затем последует уничтожение изолированного Ирана, блокада Китая и массовое вторжение исламских боевиков из Средней Азии

иАфганистана в мусульманские районы РФ. Одновременно украинская армия начнет войну за «освобождение» Крыма. Не исключено, что в этой ситуации Япония попытается воспользоваться моментом, чтобы захватить Курильские острова. Россия окажется перед необходимостью ввести войну сразу на три фронта, не считая возможных внутренних выступлений исламских боевиков на Кавказе и в Поволжье. Такой сценарий развития стратегической обстановки поставил бы безопасность России под смертельную угрозу.

Таким образом, в настоящий момент стратегическая обстановка на Украине находится в точке бифуркации. Либо Россия победит

ипредотвратит тем самым переход Запада к сценарию реванша. Либо проиграет и тогда будущее России как государства становится весьма неопределенным. Нынешняя политика руководства РФ, направленная на то, чтобы принудить Запад к переговорам

онейтральном и федеративном статусе Украины, может не дать желаемого результата. Дело в том, что согласие на эти условия будет, по сути, означать поражение Запада. Ведь вся операция затевалась именно для того, чтобы превратить Украину в таран против России, в ударную силу стратегии реванша. А нейтральная федеративная Украина эту функцию выполнять не сможет.

Понятно также, что в этом случае процесс евразийской интеграции будет в ближайшее время протекать без Украины. Однако в дальнейшем, объективные экономические процессы, рано или поздно, подтолкнут Киев в сторону Евразийского союза. Время будет играть на Россию, а не на Запад. Вся комбинация по окружению России будет порушена. Без Украины вести масштабные наступательные действия на постсоветском пространстве Запад будет не в состоянии. Поэтому можно ожидать, что американцы

будут продавливать свою линию либо военным путем, либо за столом переговоров, пытаясь навязать такие условия урегулирования, которые позволили бы уже в ближайшем будущем перетянуть Украину в западный лагерь. Поэтому для достижения победы на Украине Россия должна перейти от оборонительных действий

кнаступательным.

Глава X			527

Расчеты на то, что украинская власть сама падет уже в 2016 году под гнетом экономических проблем представляются не достаточно обоснованными. Запад будет подпитывать киевский режим ровно настолько, чтобы его карательный аппарат сохранял дееспособность. В этих условиях данный режим может продержаться достаточно долго. При этом не исключено, что будут меняться лидеры, но русофобский характер режима не претерпит изменений. Этот режим буде продолжать войну на Донбассе до тех пор, пока не победит, либо пока не потерпит военного поражения. Однако ожидать, что ополчение Донбасса сможет самостоятельно победить в условиях, когда Запад оказывает Киеву все увеличивающуюся военную помощь (военные советники, наемники, предоставление развединформации, средств связи и наблюдения) не приходится.

Поэтому для достижения победы на Украине России следовало бы перейти к оказанию донбасскому ополчению серьезной военной помощи, в том числе тяжелой военной техникой, военными специалистами и силами спецподразделений. Это необходимо для того, чтобы переломить ситуацию и начать наступление на другие области Украины. Москве ни в коем случае нельзя ограничиваться Донбассом, так как это не позволит решить две важнейшие стратегические проблемы — восстановить надежные сухопутные коммуникации с Крымом и получить гарантированный выход к Приднестровью.

Поэтому помимо, Донецкой и Луганской областей в новое государственное образование «Новороссия» должны войти, как минимум, Херсонская, Запорожская, Николаевская и Одесская области. Воевать, (во всех смыслах) за остальную часть Украины не обязательно. На это имеется три причины. Во-первых, удерживать под контролем столь обширную территорию, где значительная часть населения настроена антироссийски будет нелегко. Во-вто- рых, это будет очень обременительно экономически. В-третьих, это не даст каких-то весомых стратегических преимуществ реги-

онального или трансрегионального уровня.

Новороссия, обладающая серьезным экономическим потенциалом и выгодным географическим положением, стала бы мощным противовесом киевской Украине. Это значительно улучшило бы стратегическое положение РФ даже в случае размещения на киевской Украине воинских контингентов НАТО. В такой стратегической

528			Стратегическое прогнозирование МО

конфигурации натовская группировка оказалась бы под фланговым ударом как со стороны Новороссии, так и Белоруссии, ее растянутые линии снабжения стали бы весьма уязвимыми. Размещать в таком потенциальном котле крупные силы, вряд ли, было бы целесообразно. Но главное, Западу пришлось бы вкладывать огромные деньги в поддержание наплаву экономически несостоятельной части Украины, что в условиях экономических трудностей на самом Западе было бы достаточно проблематично. Поэтому военное присутствие на киевской Украине стало бы для Запада «пирровой победой».

Создание Новороссии не приведет к военному конфликту между НАТО и Россией, так как НАТО не располагает сейчас достаточными военными силами для войны с Россией в Европе. Развертывание таких сил потребует значительного времени. Поэтому начинать войну из-за Украины, не являющейся членом НАТО, Запад не будет. В то же время данный сценарий приведет к жесткой политической конфронтации России с Западом и введению против российской стороны самых разнообразных санкций. Эти санкции, однако, не смогут подорвать экономику России, хотя и нанесут ущерб интересам различных олигархических групп, ориентированных на Запад. Часть этих кругов может стать финансовой базой антиправительственного заговора. Однако такой заговор с учетом победы России на Украине и всеобщей поддержки президента РФ населением страны, будет обречен на провал.

Конечно, данный сценарий приведет к существенному наращиванию военных сил НАТО в странах Восточной Европы, прежде всего в Польше и Румынии. Но это наращивание и так уже идет и в последние месяцы активизировалось. Более того, эффект от такого наращивания будет полностью перекрыт созданием Новороссии и ее включением в российскую зону безопасности, а также размещением на ее территории российской военной группировки.

Появление американских войск в Польше может быть пере-

крыто размещением российского воинского контингента в Белоруссии и усилением группировки в Калининградской области. Что касается стран Прибалтики, то готовность Запада разместить там крупные военные базы представляется маловероятной, так как география региона сделает эти базы скорее заложником, чем плацдармом. Поэтому можно ожидать, что в Прибалтике будут на-

Глава X			529

ходиться в основном разведывательные контингенты и некоторые силы для подавления выступлений местного русского населения.

Главная проблема для Запада состоит в том, что он не сможет держать одинаково крупные контингенты одновременно против России, Китая и Ирана. Особенно, если ему придется «затыкать дыры» где-нибудь в Латинской Америке и Африке. Поэтому при создании военных группировок Западу придется распылить наиболее боеспособные — американские и английские войска, и в гораздо большей степени полагаться на войска союзников и сателлитов. При этом встает вопрос о готовности стран Центральной и Восточной Европы существенно нарастить собственные воинские контингенты и тратить значительные средства на оборону в условиях неблагоприятного экономического положения и роста социального недовольства. Например, желание Германии существенно увеличить собственную армию, а тем более выдвинуть ее к российским границам пока вызывает серьезные сомнения. Соответственно и степень военной угрозы для России при таком сценарии не будет критической и может быть парирована даже наличными силами и средствами.

Размещение натовских войск в Грузии по данному сценарию представляется маловероятным. Грузины поймут, что возможности НАТО оказывать силовое давление на Россию ограниченны и альянс не будет полезен Тбилиси в деле возвращения Абхазии и Южной Осетии. Конечно, Тбилиси может рассматривать натовские или двусторонние американские гарантии безопасности как некий политический бонус. Но превращать свою страну в антироссийский плацдарм на Кавказе без каких-то существенных дивидендов для самой Грузии нынешнее руководство Тбилиси вряд ли захочет.

С другой стороны, в США и тем более в целом в НАТО также имеются серьезные сомнения в целесообразности дислокации своих войск в Грузии. Ведь находясь под зонтиком НАТО или США, Тбилиси может изрядно осмелеть и по своему собственному почи-

ну начать очередную войну с Абхазией и Южной Осетией. В этом случае западный воинский контингент в Грузии, даже помимо своей воли, будет в эту войну втянут. И тогда НАТО окажется в состоянии войны с Россией по столь малозначительному поводу. Трудно себе представить, что руководители западных государств были бы заинтересованы в таком развитии событий.

530			Стратегическое прогнозирование МО

К тому же, стратегическая выгода от развертывания войск НАТО в Грузии будет минимальной, так как находящаяся там группировка окажется зажата между российскими войсками в Южной Осетии, Абхазии и Армении. Вести какие-то активные действия

втакой стратегической конфигурации, без вовлечения в войну Турции было бы невозможно. Однако, как показал опыт войны

вЮжной Осетии в августе 2008 года, Анкара вовсе не горит желанием «таскать каштаны из огня» для своих старших партнеров по НАТО.

Другое дело, если Западу удастся перетянуть на свою сторону Азербайджан. В этом случае НАТО получил бы коридор к Каспию и далее в Центральную Азию. Это сразу бы поменяло стратегическую конфигурацию во всем черноморско-каспийском регионе

впользу НАТО. Однако осуществить этот план у Запада пока не получается. Азербайджан учитывает интересы безопасности России и Ирана и не желает обострять отношения со своими мощными соседями. Такой курс Баку не вписывается в стратегию сдерживания. Поэтому, можно ожидать нарастание западного давления на режим президента Алиева с целью принудить его к переориентации на НАТО.

Внастоящее время Запад пытается перетянуть Баку на свою сторону, делая намеки на возможность урегулирования нагор- но-карабахского конфликта на азербайджанских условиях. Одновременно осуществляется запугивание президента Алиева и его окружения различными санкциями за «нарушения прав человека». Можно также ожидать, что уже в ближайшем будущем Запад попробует осуществить в Азербайджане «цветную революцию» и привести там к власти прозападный режим. Однако успех этого мероприятия в случае вмешательства России и Ирана выглядит малореальным.

Что касается Центральной Азии, то Запад продолжит усилия по дестабилизации данного региона. Даже если эти усилия и не

приведут к установлению в странах региона прозападных режимов, то его дестабилизация сама по себе создаст серьезные проблемы России и Китаю. Особенно сильный эффект был бы достигнут

вслучае дестабилизации Казахстана, являющегося членом Евразийского экономического союза. Между тем, опасность роста нестабильности в Казахстане значительно возрастет в процессе