Значение славянской мифологии

Не претендуя на общемировое культурное значение, славянская мифология имеет исключительно огромное зна­чение для духовной культуры славянских народов. Мотивы и мифологемы древних веровании включены во многие об­ряды и обычаи жителей Центральной и Восточной Европы, называющих себя славянами (в Болгарии, например, жениха бреют перед свадьбой до семи раз, и этот мотив волоса напрямую связан с Белесом/Волосом как богом предков). Земледельческая направленность мифов славян определи­ла многие этические нормы, в частности миролюбие: у сла­вян не было богов войны типа Ареса. Несомненно, славянское язычество оказало воздействие на христианство, прежде всего православие: может быть, исключительная устойчи­вость православия, во многом следующего изначальным канонам учения Иисуса Христа и апостольской церкви, свя­зана с контаминацией язычества и религии в первые века существования православия у славян. Наконец, славянская мифология нашла отражение в творчестве А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя, А. Н. Островского и М. И. Цветаевой, П. И. Чай­ковского и А. С. Даргомыжского, В. М. Васнецова и И. Я. Билибина и многих других, передавших в своих творениях дух и духовность предков.

Литература

1. Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на при­роду. Опыт сравнительного изучения славянских преда­нии и верований в связи с мифическими сказаниями дру­гих родственных народов: В 3 т. М., 1865-1869.

2. Потебня А. А. I. О некоторых символах в славянской народной поэзии. II. О связи некоторых представлений в языке. III. О купальских огнях и сродных с ними пред­ставлениях. IV. О доле и сродных с нею существах. Изд. 2-е. Харьков, 1914.

3. Сахаров И. П. Сказания русского народа. Изд. 3-е. СПб., 1841, 1849.

4. Забелин И. Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII ст.: В 2 т. М., 1862-1915.

1. Аничков Е. В. Язычество и Древняя Русь. СПб., 1914.

6.Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси: В 2т. М., Харьков, 1913, 1916.

7. Зеленин Д. К. Избранные труды. Статьи по духовной культуре. М., 1994.

8. Пропп В. Я. Морфология сказки. Л., 1928.

9. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1946.

10. Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текста. М., 1974.

11. Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей: Реликты язычества в восточно­славянском культе Николая Мирликийского. М., 1982.

12.Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1981.

13. Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1987.

14. Славянские древности. Этнолингвистический словарь: В 5т. М., 1995. Т.1.

Приложение

Изложенный выше по необходимости краткий очерк славянской мифологии может показаться сухим перечнем персонажей, почти никак не связанных друг с другом. Бес­сюжетность ее в данном случае есть не что иное, как стрем­ление удержаться в рамках объективной научной истины, базирующейся на выверенных, зафиксированных в надеж­ных письменных источниках сведениях. Можно лишь дога­дываться, что и на славянском Олимпе жизнь богов была столь же бурной и содержательной, как на греческом или индийском. Следы этой жизни обнаруживаются в произве­дениях фольклора, прежде всего сказках и былинах, в кото­рых отражаются такие мифологические мотивы, как свой и чужой мир и контакты между ними, инцест, магия и кол­довство, перевоплощение, сражение Добра и Зла, отража­ющее основной славянский миф, и др. В качестве примеров таких былин приведены тексты, в известной степени при­званные дополнить представление о славянской мифологии.