Розділ ііі. Аналіз собівартості виробництва продукції рослинництва.

3.1 Аналіз динаміки і виконання плану собівартості продукції.

Наступним етапом дослідження буде дослідження виконання плану валових зборів основних польових культур, яке наведене в Таблиці 3.1

Таблиця 3.1 Виконання плану валових зборів основних польових культур.

Культура	Валовий збір, ц			Площа посіву, га		Урожайність, ц/га
	За планом		фактично	За планом	фактично	За планом	фактично
Пшениця	99158		47104	3150	2636	31,48	17,87
Кукурудза	127753		108514	2671	2932	47,83	37,01
Ячмінь		17315	4873	802	295	21,59	16,52
Горох	9914		4069	498	311	19,93	13,15
Ц. б.	6840		114824	90	533	76,32	215,46
Гречка	1112		692	179	185	6,29	2,57
Соняшник	1370		11254	105	687	13,28	16,38
Ріпак	4316		223	386	30	11,18	7,43
Разом:	267778		291553	7881	7609	33,97	38,32

Аналіз даних таблиці 8 показує, що план валового збору перевиконаний на 23775 ц, або на 8,87 %. Це сталося в основному за рахунок збільшення середньої урожайності сільськогосподарських культур на підприємстві до 38,32 ц/га, хоча варто відмітити, що площа посіву культур зменшилась на 272 га. Перевиконання плану валового збору відбулося по таких сільськогосподарських культурах: цукровому буряку і соняшнику, план валового збору цих культур був перевиконаний на 107984ц, і 9884ц. відповідно.

Відхилення валового збору по окремих культурах зумовлюється двома факторами – зміною посівної площі та врожайністю. Щоб виявити вплив цих факторів на зміну валового збору, застосовують метод ланцюгових підстановок.

Розрахунок ведуть за формулами:

∆ ВЗп = Пф Упл – Ппл Упл = ( Пф – Ппл ) Упл;

∆ ВЗу = Пф Уф – Пф Упл = ( Уф – Упл ) Пф,

де ∆ ВЗп і ∆ Взу – відхилення валового збору відповідно за рахунок зміни розміру площі посіву і врожайності;

Ппл і Пф – площа посіву за планом і фактично;

Упл і Уф – урожайність окремої культури за планом і фактично.

∆ ВЗп = (-272)*33,97 = -9239,84.

∆ ВЗу = 4,35*7609 = 33099,15.

Валовий збір збільшився на 23775ц. і на це вплинули такі фактори:

1.Площа зменшилась на 272 га і це призвело до зменшення валового збору на 9239,84ц.

2.Урожайність збільшилась на 4,35 ц/га і це призвело до збільшення валового збору на 330099,15ц.

Якщо зміна відбувається за рахунок одного фактора, то для оцінки цього впливу спеціальні розрахунки непотрібні. У нашому прикладі таке відхилення валового збору спостерігається за рахунок зміни врожайності цукрового буряка і соняшника.

Далі необхідно дослідити динаміку собівартості окремих видів продукції рослинництва. Для цього необхідно про аналізувати таблицю 3.2

Таблиця 3.2 Динаміку собівартості окремих видів продукції рослинництва

(в розрахунку на 1 ц, грн.).

Назва продукції	2009 рік			2010 рік			Зміна факту 2010 у % до 2008
	план	факт	факт до плану,%	план	факт	факт до плану,%
Зернові і бобові без кукурудзи	66,56	44,1	66,26	44,1	99,1	224,72	148,89
Кукурудза на зерно	52,97	82,8	156,35	82,82	49,4	59,61	93,20
Цукрові буряки	22,8	56,6	248,16	56,58	37,3	65,91	163,55
Соняшник	173	134	77,21	133,6	101	75,24	58,09
Ріпак	163,1	246	150,75	245,8	238	96,68	145,75

Проводячи аналіз динаміки собівартості окремих видів продукції рослинництва було виявлено, що в 2009 році по виробництву зернових і зернобобових без кукурудзи та соняшнику фактична собівартість виявилась меншою за заплановану. У 2010 році собівартість кукурудзи на зерно, цукрового буряку, соняшнику, ріпаку була меншою за плановий рівень.

В цілому по досліджуваному періоді собівартість зернових і бобових без кукурудзи в 2010 році порівняно до 2008 року перевищила запланований рівень на 48,89%; собівартість кукурудзи на зерно нижче за прогнозні показники на 6,8%; витрати на виробництво цукрових буряків вищі за заплановані на 63,55%; затрати на виробництво 1 центнера соняшника в 2010 році менші за 2008 рік на 41,91%; собівартість ріпаку збільшилась на 45,75%.

Загалом для підприємства доцільним було б запровадження заходів щодо раціонального використання всіх видів витрат, що включаються в собівартість продукції рослинництва.